Гражданский кодекс часть 1

Между Солгаловой (истица) и ООО «Ла Накре Стар» (ответчиком) 26 сентября 2015 года был подписан договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истице косметологические услуги, а она, в свою очередь, обязалась оплатить их в предусмотренные договором сроки. Стоимость 50 косметологических услуг ( процедур), которые ответчик обязался оказать в течение 24 месяцев, составляет 74459 руб.77 коп.

Для оплаты указанных услуг, истица заключила с АО «Альфа-Банк» (третьим лицом) договор потребительского кредита № от 26 сентября 2015 года, на сумму 52105руб.30 с уплатой 37% годовых сроком на 24 месяца, с общей суммой выплат по договору 74459 руб. 77 коп.

Солгалова инициировала настоящий иск, сославшись на то, что в договоре об оказании услуг № БН/СА/10/45, не указаны конкретные косметологические услуги (косметологические процедуры) и сроки их оказания ( проведения), цена отдельной процедуры и номер лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Далее указывает, что узнав об отсутствии лицензии и введении ее ответчиком в заблуждение, она 28 сентября 2015 года лично обратилась в ООО «La Nacre Star» с заявлением о расторжении договора оказания услуг № БН/СА/10/45 от 26 сентября 2015 года. Однако, представитель ООО «La Nacre Star» в приеме заявления ей отказал и направил в юридическую компанию ООО «Юридическое сопровождение бизнеса». Истица передала заявление о расторжении вышеуказанного договора представителю этой компании. Такое заявление приняли и должны были рассмотреть в течение 7 (семи) дней. До настоящего времени ответ на претензию ООО «La Nacre Star» не предоставило.

28 сентября 2015 года истица также обратилась с претензией о расторжении договора истребительского кредита № от 26.09.2015 года в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» (вх.№678/63С от 28.09.2015г.).

14 октября 2015 года от АО «АЛЬФА-БАНК» пришло sms сообщение о том, что банк приносит ей свои извинения, однако документов, подтверждающих расторжение договора потребительского кредита № OS 15092605089 от 26.09.2015 года не предоставило.

Просит, изменив требования в суде представитель истца Борей В.А.: расторгнуть договор оказания косметологических услуг № БН/СА/10/45 от 26 сентября 2015 года, заключенный между ООО «Ла Накре Стар» и Солгаловой Евгенией Ивановной.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 26 сентября 2015 года, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Солгаловой Евгенией Ивановной.

Взыскать с ООО «Ла Накре Стар» в пользу Солгаловой Евгении Ивановны компенсацию морального вреда 5000 руб. ( пять тысяч руб.), судебные расходы 832 руб. 85 коп.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Солгаловой Евгении Ивановны компенсацию морального вреда 5000 руб. ( пять тысяч руб.) и судебные расходы 600 рублей.

Представитель истица по доверенности Борей В.Л. уменьшил исковые требования, просил не взыскивать с ООО «Ла Накре Стар» денежных средств в размере 74459 руб. 77 коп. с учетом процентов за пользование кредитом, в счет погашения обязательств Солгаловой по Договору потребительского кредита от 26 сентября 2015г.; взыскание с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 327 руб. 95 коп.

Данный отказ в части заявленных исковых требований представитель истца обосновал тем, что после проведения судом подготовки дела к судебному разбирательству- 19.11.2015г. АО «Альфа-Банк» выдало справку о полном и досрочном погашении задолженности Солгаловой перед банком и отсутствии в АО «Альфа-Банк» каких-либо кредитных продуктов на ее имя.

При этом указал, что соглашения о расторжении договора потребительского кредита от 26.09.2015г. банк с истицей не подписал.

Кроме этого, представитель истца сослался на то, что отсутствие в справках, выданных АО «Альфа- Банк» сведений о переводе денег в адрес ООО «Ла Накре Стар» подтверждает факт не использования ответчиком ООО «Ла Накре Стар» денежных средств 74459 руб. 74 коп., в связи с этим заявлен отказ от иска в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Ла Накре Стар» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, посредством электронной почты, что подтверждается уведомлением, причинах не явки суд не известил и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ООО «La Nacre Star» нарушило права истца, гарантированные статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а так же статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора и статьей 4 данного Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с Письмом Министерства здравоохранения РФ от 20.02.2013г. №17-2/10/2-1005, постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности», приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 №1664н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» косметологические услуги отнесены к медицинской деятельности, подлежащей лицензированию.

На основании п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006) (далее-Правила) ООО «La Nacre Star» обязано предоставить посредством размещения на сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) организации сведения о лицензиях на осуществление медицинской деятельности и другую информацию. Согласно п. 17 Правил договор на оказание услуг должен содержать номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дату ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

Обоснован доводы представителя истца, что в Договоре оказания услуг № БН/СА/10/45 от 26 сентября 2015 года не указано, какую косметологическую процедуру будет проводить ответчик, отсутствует цена одной процедуры и номер лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Следовательно, судом установлено, что договор составлен с нарушением требований действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ в судебном порядке договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает требования истца о расторжении договора основанными на законе, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Установлено, что 28 сентября 2015 года представителю ответчика истицей была вручена претензия с требованием о расторжении договора в связи с отказом от проведения косметологических процедур. Однако в досудебном порядке ответчик требование истца не удовлетворили в части расторжения договора.

Далее судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом с АО «Альфа-Банк» соблюден. 28 сентября 2015 года истица обратилась с претензией о расторжении договора истребительского кредита № от 26.09.2015 года в адрес АО «АЛЬФА-БАНК» (вх.№678/63С от 28.09.2015г.).

14 октября 2015 года от АО «АЛЬФА-БАНК» пришло sms сообщение о том, что банк приносит ей свои извинения, однако документов, подтверждающих расторжение договора потребительского кредита № от 26.09.2015 года, не предоставило.

В материалах дела имеется справка о полном и досрочном погашении задолженности Солгаловой перед банком и отсутствии в АО «Альфа-Банк» каких-либо кредитных продуктов на ее имя.

Однако, учитывая, что соглашения о расторжении договора потребительского кредита от 26.09.2015г. банк с истицей не подписал, требования о расторжении договора потребительского кредита суд признает обоснованными, иначе действия условий по данной сделке юридически не прекращены, а значит, обязательства истицы перед банком сохраняются.

Статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» регламентирует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей с каждого ответчика, в обоснование требований о компенсации вреда истец указал на нарушение прав по закону о защите прав потребителей.

Нарушение право потребителя со стороны ответчика ООО «Ла накре Стар» судом приведены выше по тексту решения.

Обоснован довод истца и в том, что АО «Альфа- Банк» нарушило ее права как заемщика потребителя, не предоставив полную информацию о состоянии денежных средств на ее кредитном счете, а также изначально заключив с ней договор потребительского кредита, в целях перевода денежных средств в счет оплаты по договору, который был заключен в прямом нарушении требований закона. Более того, до настоящего времени банк в нарушении закона, не оформил с истицей расторжение договора потребительского кредита в установленном законом порядке.

По указанным основаниям, суд считает, что согласно ст. 15 закона « О Защите прарв потребителей» с АО «Альфа-Банк» следует взыскать в пользу истца в порядке компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в действующей редакции, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений названного закона, необходимо взыскать с ответчиков штраф по 2500 руб. с каждого в пользу потребителя Солгаловой, учитывая не удовлетворения требований в части расторжения договора на оказание косметологических услуг и договора на предоставление потребительского кредита.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы в размере 1200 руб. оплату удостоверение доверенности у нотариуса; 144 руб.59 коп.- почтовые расходы по отправке ценного письма в адрес ООО «Ла Накре Стар» и 88 ру.26 коп. расходы по возврату письма в адрес указанного ответчика.

Таким образом, с каждого ответчика следует взыскать по 600 руб. в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы подлежат взысканию с ООО «Ла Накре Стар», а также с каждого ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» по 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания косметологических услуг № от 26 сентября 2015 года, заключенный между ООО «Ла Накре Стар» и Солгаловой Е.И..

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 26 сентября 2015 года, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Солгаловой Е.И.

Взыскать с ООО «Ла Накре Стар» в пользу Солгаловой Е.И. компенсацию морального вреда 5000 руб. ( пять тысяч руб.), штраф – 2500 (две тысячи) руб.; судебные расходы 832 (восемьсот тридцать два) руб. 85 коп., а также государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Солгаловой Е.И. компенсацию морального вреда 5000 руб. (пять тысяч руб.); штраф- 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; судебные расходы 600 (шестьсот) рублей, а также государственную пошлину в бюджет городского округа « Город Белгород» 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение
одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через
Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной
жалобы.

Судья