Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Юдина К.А. к ИП Зайцеву А.С. об уменьшении стоимости договора подряда, взыскании излишне оплаченных денежных средств и устранении недостатков, возникших при строительстве дома,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2016 истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, оформив их двумя самостоятельными исковыми заявлениями и ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

03.04.2013 он заключил с ответчиком договор подряда на капитальное строительство, по условиям которого Зайцев А.С. принял на себя обязательство построить и сдать заказчику в срок до 15.08.2013 индивидуальный жилой дом, площадью 383,8 кв.м., стоимостью 8 913 000 рублей, по адресу: <адрес>. По окончании строительства выяснилось, что фактическая площадь объекта строительства составляет 351 кв.м., что не соответствует условиям заключенного договора. Несмотря на предъявление ответчику претензии с требованием вернуть излишне уплаченные деньги, Зайцев А.С. с таким требованием не согласился. Кроме того, за период проживания в выстроенном доме с ноября 2015 года обнаружились многочисленные недостатки, допущенные ответчиком при строительстве дома.

В связи с этим истец просил суд уменьшить стоимость договора подряда в связи с уменьшением объема строительства и вернуть денежные средства соразмерно невыполненным настоящим договором условиям, взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 734 257 рублей в связи с уменьшением площади дома, обязать ответчика произвести за свой счет ремонтно-восстановительные работы на фасаде здания:

-произвести замену облицовочной плитки, в одной цветовой гамме;

-произвести ремонт кровли, в целях устраняя протеканий во время дождя;

-произвести замену и ремонт испорченного облицовочного камня в районе фундамента дома;

-произвести ремонт досок на крыше и балконе дома, устранить зазоры, покрасить в тех местах, где это необходимо.

На крыше дома произвести следующие ремонтно-восстановительные работы:

-произвести работы по гидроизоляции стен с целью предотвращения попадания влаги на поверхности стен, потолок, окна, подоконники;

-произвести утепление крыши в целях предотвращения образования наледи и измороси.

Произвести ремонтно-восстановительные работы внутри дома, в котельной и гараже:

-произвести замену испорченных обоев в результате возникновения трещин;

-произвести утепление стен в районе стыков с окнами;

-произвести ремонт двигателя на установленных в гараже воротах;

-установить на гаражные ворота стыковые резинки, предотвращающие попадание влаги, пыли, а также шума;

Кроме того, истец просил взыскать с ИП Зайцева А.С. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 18 000 рублей.

В уточненной редакции требований истец определил виды требуемых работ по устранению выявленных дефектов (уточнение от 15.06.2017), увеличил сумму компенсации морального вреда до 300 000 рублей, а также просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ответчика сумму уменьшения стоимости договора в связи с уменьшением стоимости объема строительства в размере 595 280 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца Копаев А.В. заявленные требования (в уточненной редакции) поддержал в полном объеме.

Истец Юдин К.А. и ответчик ПИ Зайцев А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились, не сообщив причин неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, эксперта Миколюк А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2013 между ИП Зайцевым А.С. и Юдиным К.А. был заключен договор подряда на капитальное строительство № 45, по условиям которого ответчик, именуемый как подрядчик, принял на себя обязательство своими силами построить и сдать Юдину К.А. индивидуальный дом по адресу: <адрес>.

Работа подрядчиком должна была быть осуществлена в срок до 15.08.2013 (п. 2.2 Договора), стоимость работ определена сторонами на основании договорной цены в общем размере 8 913 000, которая оплачивается заказчиком поэтапно.

Согласно подписанной сторонами спецификации строительства жилого дома в двух этажах, общая площадь строительного объекта составила 384,8 кв.м., также в спецификации отражен вид работ и наименование строительных материалов (л.д.67-69). К спецификации приложением обозначен план строительства, изготовленный подрядчиком (л.д.70-72).

Расчет по договору строительного подряда произведен Юдиным К.А. в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается нотариально удостоверенным заявлением (распиской) ИП Зайцева А.С. от 25.02.2015 (л.д.43).

Строительство велось и окончено по адресу: <адрес>, который присвоен постановлением главы сельского поселения от 17.12.2014 № 51 (л.д.96) и подтверждается справкой от 14.08.2015 (л.д.77).

Право собственности истца на спорный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2017 (л.д.36), в котором указана общая площадь объекта – 343,6 кв.м.

В справке ФГУП «Ростехинвентаризация» «Федеральное БТИ» по Забайкальскому краю от 20.03.2015, следует, что общая площадь здания – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 353,1 кв.м., жилая – 343,6 кв.м. (л.д.37-39).

Ссылаясь на данные в указанной справке, истец обосновывает свои требования отступлением ответчика от условий договора. В частности, Зайцев А.С. принял на себя обязательства о возведении для него объекта недвижимости, площадью 384,8 кв.м., однако, фактически сданный объект строительства оказался уменьшен по площади на 31,7 кв.м.

Также истец не удовлетворен и качеством строительства. В частности, указал, что в процессе эксплуатации дома он обнаружил существенные дефекты строительства, образующие протечку крыши и как следствие, промокание внутренней отделки помещений, образование измороси, наледи, что привело к возникновению материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 33 234 руб., определенной по результатам заключения эксперта № 03/15 (л.д.47-66), а также к ухудшению качества жилищно-бытовых условий.

В этой связи акт выполненных работ по названному договору подряда от 31.10.2013 он отказался подписывать (л.д.133), что им также было озвучено в ходе судебного разбирательства.

01.06.2013 ответчик принял на себя обязательства устранить выявленные корректировки в строительстве, о чем ответчиком было подписано так называемое приложение к вышеуказанному договору (дефектовка), согласно которой ИП Зайцев А.С. в срок до 31.10.2013 должен был произвести работы по 18 позициям (л.д.46).

Далее, 20.04.2015 ИП Зайцев А.С. аналогичным образом подписал дефектный акт, согласно которому в срок до 31.05.2015 он должен был выполнить еще четыре вида строительно-монтажных работ (л.д.73).

28.04.2015 истец обращался к ответчику с письменной претензией, требуя возместить ему излишне уплаченные денежные средства в размере 945009 рублей, исходя из расчетной разницы в площади строительного объекта, а кроме того, 23.10.2015 Юдин К.А. направил в адрес ответчика вторую претензию, указывая, что тот не выполнил работы по установке гаражных ворот и отделке фасада керамической плиткой. Одновременно Юдин К.А. сообщил ответчику о наличии ущерба, причиненного в результате попадания в помещения дома атмосферных осадков в августе 2015 года, что стало возможным из-за выявленных на стадии сдачи объекта строительных дефектов, которые так и не были устранены ответчиком. В общей сложности, с учетом требований, изложенных в первой претензии от 28.04.2015, Юдин К.А. просил ответчика возместить ему материальный ущерб, убытки и компенсацию морального вреда (л.д.14-15, 40-42).

Возражая против предъявленных требований, ИП Зайцев А.С. выразил несогласие с доводами Юдина К.А. об уменьшении площади строительного объекта, полагая, что такая площадь неверно определена специалистами БТИ, использующими в качестве нормативов не ту редакцию строительных норм и правил, фактически же условия договора в части общей площади строительства на 4.1 кв.м. увеличены в пользу заказчика. Требования, связанные с наличием дефектов в строительстве, ответчик также полагал необоснованными, поскольку истцом не доказан факт возникновения таких дефектов именно по окончанию строительно-монтажных работ. Кроме того, ИП Зайцев А.С. в ходе судебного разбирательства утверждал, что все замечания по «дефектовкам» были устранены в процессе работ и в сроки, указанные в таких актах, однако ввиду его доверительных отношений с истцом письменного акта об исполнения работ не оформлялось. Ныне заявленные требования Юдина К.А. ранее вообще не заявлялись, и вполне возможно, что указанные истцом дефекты могли появиться в процессе эксплуатации дома, которым истец пользуется на протяжении трех лет.

Обязанность подрядчика - в данном случае ИП Зайцева А.С. - выполнить строительно-монтажные работы качественно, в соответствии со строительными нормами и правилами, вытекает из условий договора подряда от 05.04.2013 (п. 2.2.), а также предусмотрена положениями ст. 721 ГК РФ.

Так, согласно положениям названной правовой нормы, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из разъяснения, изложенного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, письменные документы являются одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с имеющимися разногласиями сторон по качеству строительно-монтажных работ в рамках спорных договорных отношений по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» установлено наличие ряда недостатков в выполненных работах, допущенных в связи с нарушением строительных норм и правил. Пять позиций по таким недостаткам имеют существенный характер, но при этом все они являются устранимыми. Конкретные виды недостатков приведены экспертом в виде таблицы (л.д.. ).

Кроме того, экспертом установлена общая площадь строительства без учета отделки в объеме 359,1 кв.м., а также с учетом отделочных работ в объеме 354,2 кв.м.

Ответчику заблаговременно до начала судебного разбирательства была предоставлена возможность ознакомиться с результатами проведенной экспертизы и таким правом воспользовался представитель ИП Зайцева А.С. – Травкин В.В. 09.06.2017.

Каких-либо возражений по экспертному заключению от ответчика не поступило.

Суд признает выводы судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является научно обоснованным, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют достаточный стаж работы в должности экспертов, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, сделанные ими выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными.

В этой связи заявленные истцом требования (в редакции уточнения от 15.06.2017, требования которого поддержал представитель истца Копаев А.В.) подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что перечисленные в заключении эксперта недостатки возникли в связи с нарушением подрядчиком строительных норм и правил, в частности Приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ГОСТ 31174-2003, ГОСТ 30971-2012, СП 64.13330.2011, СП 55.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 11-25-80». При этом из содержания экспертного заключения следует, что все выявленные недостатки, несмотря на то, что некоторые из них расцениваются как существенные, в то же время являются устранимыми.

Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности устранить не герметичность мест примыкания кровли к стене и фронтону, то в этой части требований следует отказать, поскольку из экспертного заключения усматривается, что работы по устранению причины попадания атмосферных осадков через фронтон и стену дома уже были проведены. На эти же обстоятельства как на отсутствие дефекта указала опрошенная в настоящем судебном заседании эксперт Миколюк А.О.

Кроме того, не усматривает судом оснований и для установления ответчику для устранения недостатков двухмесячного срока с момента вынесения решения, как об этом просит истец. При этом суд также учитывает пояснения эксперта Миколюк А.О., согласно которым недостатки могут быть устранены за один строительный сезон, однако, определить этот период в месяцах невозможно, поскольку все зависит от погодных условий.

Расчет, приведенный истцом в подтверждение требований об уменьшении стоимости договора подряда на сумму 595280,92 рубля, составлен верно, исходя из ценового эквивалента по общей площади дома в объеме 384,8 кв.м. и установленных данных о фактической площади дома без учета отделки в объеме 359,1 кв.м., а также с учетом цены договора в размере 8 913 000 рублей.

Требования о производстве строительно-монтажных работ, которые истец просит возложить на ответчика, также вполне согласуются с причинами возникновения недостатков и ответственностью подрядчика за качество работ, исходя из условий договора и вышеприведенных требований закона.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обоснованным суд находит и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору с истцом, чем нарушил права потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер и длительность нарушений прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Юдина К.А. в размере 20000 рублей, учитывая при этом, что последствия некачественно выполненных строительно-монтажных работ проявляются по настоящее время что, безусловно, ухудшает качество жилищно-бытовых условий Юдина К.А.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 307640 рублей (595280,92 руб.+20000 руб.)/2).

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 922 921 рублей 38 копеек.

Кроме того, по правилам ст.ст. 96, 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» подлежат взысканию расходы в размере 15 000 рублей, поскольку ответчик так и не выполнил свою обязанность по оплате денежных средств в указанном размере, несмотря на то, что такая обязанность неоднократно была разъяснена ему судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в размере 9452 рублей (исходя из одновременного удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера).

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ИП Зайцева А.С. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 03.04.2013, по адресу: <адрес>:

Устранить трещину фундамента шириной раскрытия до 2мм.;

Устранить трещины стен в гараже, трещины под оконными проемами на первом этаже;

Устранить зазоры между секциями ворот и вертикальными направляющими. Устранить зазор между ПВХ- профилем и стеной, который заполнен монтажной пеной.

Устранить отставание досок подшивки карнизов со стороны главного фасада дома, со стороны главного фасада гаража, досок подшивки балкона со стороны торцевого фасада справа;

Произвести установку системы вентиляции;

Произвести работы по замене обоев в помещении №3 второго этажа;

Произвести работы по замене обоев в помещении №7 второго этажа;

Произвести работы по устранению трещин в углах помещения №7;

Произвести работы по установке уплотнителя в месте примыкания секций ворог к вертикальным элементам;

Произвести работы по ремонту двигателя гаражных ворот;

Произвести работы по установке пароизоляционных швов монтажного шва;

Устранить не герметичность мест примыкания кровли к стене и фронтона, т.е. стены из блоков.

Взыскать с ИП Зайцева А.С. в пользу Юдина К.А. в счет уменьшения стоимости договора подряда 595 280 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 307 640 руб. 46 коп.; всего взыскать 922 921 руб. 38 коп.

Взыскать с ИП Зайцева А.С. госпошлину в бюджет в размере 9 452 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017