Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Копыловой М.А. о признании незаконным постановления Главы Муниципального образования «Верхнесалдинский район»,

У С Т А Н О В И Л:

Копылова М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором на основании ст. ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным постановление Главы Муниципального образования «Верхнесалдинский район» № от хх.хх.хххх о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с обеспеченностью жильем на одного человека выше учетной нормы.

В предварительном судебном заседании представитель администрации Верхнесалдинского городского округа Голованова А.А. обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении возражений относительно пропуска Копыловой М.А. без уважительных причин срока исковой давности. В обоснование своих возражений представитель заинтересованного лица указала, что установленный федеральным законом трехгодичный срок обращения в суд с иском истек, Копыловой М.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Представитель администрации Верхнесалдинского городского округа просит вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска заявителем срока обращения в суд без уважительных причин.

Заявитель Копылова М.А. обратилась с заявлением о признании причины пропуска срока обращения в суд с заявлением уважительной и о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявления указала, что о нарушение своих прав она узнала хх.хх.хххх при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнаты в коммунальной квартире, из которых стало известно, что она является собственником не кв.м., а кв.м. Своевременно в суд для обжалования постановления она не обратилась, но считает, что причины пропуска срока являются уважительными. Она устно обращалась в различные инстанции, где ей разъясняли, что постановление законно. У неё было тяжелое материальное положение, ей было известно, что обращение за юридической помощью и в суд потребует больших финансовых и временных затрат. Она тратила значительные средства на лечение сына, .., на лечение и похороны своей матери, на предпринимательскую деятельность. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд.

Представитель администрации Верхнесалдинского городского округа Голованова А.А. считает, что оснований для восстановления заявителю пропущенного срока обращения в суд не имеется, поскольку ею не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Заслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушение его прав и свобод. Причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В предварительном судебном заседании с достоверностью установлено, что о нарушении своего права Копылова М.А. узнала хх.хх.хххх при получении уведомления о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с постановлением Главы Муниципального образования «Верхнесалдинский район» № от хх.хх.хххх.

Доводы заявителя относительно того, что о нарушении своего права ей стало известно хх.хх.хххх при оформлении права собственности на жилое помещение, опровергаются имеющимися в деле ответами Верхнесалдинской городской прокуратуры и администрации МО «Верхнесалдинский район», данными в хх.хх.хххх и хх.хх.хххх в ответ на жалобы Копыловой М.А. о неправомерности снятия её с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы Муниципального образования «Верхнесалдинский район» № от хх.хх.хххх о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, Копылова М.А. обратилась хх.хх.хххх ( л.д.2), то есть, по истечении более лет со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок обращения с заявлением в суд Копыловой М.А. пропущен.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доводы Копыловой М.А. о наличии уважительной причины пропуска срока обращения с заявлением в суд не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Заявителем каких-либо доказательств в подтверждение своего тяжелого материального положения, не позволившего ей своевременно обратиться за судебной защитой, не представлено. Как следует из объяснений Копыловой М.А., с хх.хх.хххх она занимается предпринимательской деятельностью, её сын Копылов А.А., с хх.хх.хххх, по достижении совершеннолетия, также осуществляет трудовую деятельность. Ссылка заявителя на обращение в иные инстанции, где ей разъяснялось о законности принятого в отношении неё постановления, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, в судебном заседании заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом срок обращения в суд с заявлением Копылова М.А. пропустила по неуважительной причине, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, Копыловой М.А. следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 152, 256, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Копыловой М.А. о признании незаконным постановления Главы Муниципального образования «Верхнесалдинский район» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья- Примак А.А.