Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Разрез» Новосибирская энергетическая компания» г.Прокопьевска о взыскании невыплаченной заработной платы, указывая на то, что на основании личного заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Новосибирская Энергетическая компания» на должность заместителя генерального директора. Согласно штатному расписанию, утвержденному генеральным директором ООО «Разрез «НЭК» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата заместителя генерального директора ООО «Разрез «НЭК» составляет рублей. ФИО3, в пределах полномочий генерального директора, заключил с ним трудовой договор как представитель работодателя - ООО «Разрез «НЭК». ДД.ММ.ГГГГ он фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2009 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Разрез «Новосибирская Энергетическая компания», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 12.05.2010 Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение о признании должника (ООО «Разрез «НЭК») банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО4 Введение процедуры банкротства в стадии конкурсного производства не является основанием для увольнения и отстранением работников от работы. Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и действует до настоящего времени. На протяжении всего периода работы он добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, однако заработная плата не выплачивается до настоящего времени, тем самым, считает, происходит грубое нарушение его трудовых прав. В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 16 месяцев в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснила, что трудовой договор с истом был заключен в соответствии с законом. ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности до введения на предприятии решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2010 конкурсного производства. Но поскольку до настоящего времени трудовой договор с ФИО1 не расторгнут, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, и взыскать в его пользу заработную плату за 16 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Представитель ответчика – ФИО5, исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2010, в отношении ООО «Разрез «НЭК» было введено конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2010, было признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Разрез «НЭК» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директором общества ФИО3, в связи с чем, у ФИО3, на момент заключения трудового договора с ФИО1, не было полномочий на его заключение. ФИО1 не выполнял свои трудовые обязанности, не осуществлял трудовую деятельность на предприятии.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ№1 в суде пояснил, что вместе с ФИО1 он был принят на работу в ООО «Разрез «НЭК» с ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором предприятия был ФИО3, по приказу которого ФИО1 был назначен на должность заместителя генерального директора. ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности в полном объеме, согласно должностной инструкции. По роду своей деятельности, он иногда с ФИО1 проводил совместную работу – они решали производственные вопросы, производили расчеты по выемке пород на разрезе, определяли технические вопросы. Знает, что самостоятельно ФИО1 работал с инспекторами горнотехнической инспекции. Поскольку в здании АБК предприятия работать было нельзя по причине отсутствия отопления, они работали в офисе генерального директора, расположенного в , а также на разрезе, расположенного в Прокопьевском районе Кемеровской области, а также в промышленной зоне по адресу: , они пыталась наладить производственную деятельность. ФИО1 работал на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения на предприятии процедуры банкротства. Предприятие производственную деятельность предприятие не вело, зарплата не выплачивалась, так как не было денежных средств.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ№2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Разрез «НЭК» в должности директора по общим вопросам. Офисное помещение общества находилось в , генеральным директором был ФИО6. ФИО9 он не знает, впервые о нем слышит, на предприятии он не работал.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ№3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Разрез «НЭК» специалистом по финансовому анализу. Работал он в , генеральным директором был ФИО6, который и принимал его на работу, о каких-либо других руководителях общества он ничего не знает. Слышал, что новым генеральным директором общества являлся ФИО3, но его не видел, о Храмченко ничего не слышал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.21,136 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был принят на работу в ООО «Разрез «НЭК» заместителем генерального директора по производству на неопределенный срок. Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут. С указанной даты ФИО1 приступил к выполнению своих должностных обязанностей, и выполнял работу до принятия Арбитражным судом Кемеровской области решения от 14.05.2010 о признании ответчика - ООО «Разрез «НЭК», банкротом и об открытии конкурсного производства, что подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ№1 и показаниями представителя истца – ФИО2

Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, опровергается фактом обращения в суд ООО «Разрез «НЭК» с иском к ФИО1 о признании трудового договора недействительным. Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ№2 и СВИДЕТЕЛЬ№3 не свидетельствуют об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, поскольку их показания свидетельствуют лишь о том, что они не знали ФИО1

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, оклад (тарифная ставка) заместителя генерального директора по производству ООО «Разрез «НЭК» в месяц, в том числе р.к. 30%, составляет рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2010, ООО «Разрез «НЭК» было признано банкротом, и было открыто конкурсное производство. В соответствии со ст.126 ч.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. В соответствии со ст. 129 ч.1 указанного выше закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом, согласно ст.129 ч.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Однако, с момента введения на предприятии ответчика конкурсного производства и до настоящего времени трудовой договор с ФИО1 не расторгнут, приказ о его увольнении не издавался, и ответчиком не представлено доказательств выплаты ему заработной платы.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности до признания ответчика судом банкротом и открытия конкурсного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер задолженности по заработной плате с момента заключения трудового договора до признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства, т.е. за 8 месяцев, составит: рублей. В дальнейшем выполнение работ ФИО1 конкурсным управляющим не поручалось, производственная деятельность ответчиком не велась, в связи с чем, суд считает, что неисполнение трудовых обязанностей истцом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время происходило не по его вине, и не по вине ответчика, и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.155 ТК РФ, размер задолженности по заработной плате за указанный период, из расчета 2/3 его должностного оклада, составит: рублей. Общая сумма задолженности составляет рублей.

Доводы представителя ответчика о том. что в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2010 признано недействительным решение общего собрания участников ООО «Разрез «НЭК» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директором общества ФИО3, в связи с чем он не имел полномочий заключать с истцом трудовой договор, суд считает необоснованными, поскольку указанное решение подлежит применению к спорным правоотношениям с даты его вступления в законную силу. Следовательно, на момент заключения трудового договора с ФИО1 у ФИО3 были полномочия генерального директора ООО «Разрез «НЭК», следовательно, как руководитель предприятия он имел право заключать с работниками трудовые договоры. ФИО1 был принят на работу в соответствии с законом, выполнял работу в соответствии с должностными обязанностями, каких-либо данных о расторжении трудового договора до настоящего времени, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ООО «Разрез» Новосибирская энергетическая компания» г.Прокопьевска в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

2. Взыскать с ООО «Разрез» Новосибирская энергетическая компания» г.Прокопьевска государственную пошлину в размере рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья: Е.И.Долгий