Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемое помещение, расположенное в п.Водный Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что ТУ Росимущества в Волгоградской области была произведена государственная регистрация права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.метров, расположенный по адресу: , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

01.07.2007 года Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия Россельхозакадемии и Государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Орошаемое» в соответствии с ФЗ от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» заключили договор №-с/07 о научно-производственном сотрудничестве.

В соответствии с п.1.1 договора стороны обязуются совместно осуществлять научно-производственные и опытно-технологические работы на земельном участке площадью 3 664,0 га, принадлежащем Институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенном по адресу: .

Согласно Уставу «Российской академии сельскохозяйственных наук», утвержденного Постановлением правительства РФ от 28 февраля 2009 года № 180, и Федеральному закону от 23.08.1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Управление федеральным имуществом, переданным Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) в пользование организациям, подведомственных РАСХН, отнесено к совместному ведению Росимущества и Россельхозакадемии.

На основании поручений Росимущества от 09 апреля 2009 года №№, ДД.ММ.ГГГГ №№ ТУ в период с 30.08.-ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка использования по назначению и сохранности федерального имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП ОПХ «Орошаемое» ГНУ ВНИОЗ «Россельхозакадемии».

В ходе проверки было выявлено, что в нарушение ч.2 ст.295 ГК РФ часть объекта федерального недвижимого имущества - ферма КРС на 400 голов лит.Е (бойня для скота) площадью 252,6 кв.метров незаконно используется сторонним лицом - ответчиком ФИО1 для проживания и выращивания скота.

В соответствии со ст.298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия собственника имущества.

Однако ГУП ОПХ «Орошаемое» ГНУ ВНИОЗ с согласия ТУ Росимущества Волгоградской области на передачу в аренду земельного участка и объектов недвижимости получено не было. В то же время отсутствуют сведения о даче Россельхозакадемии такого согласия ГУП ОПХ «Орошаемое» ГНУ ВНИОЗ.

ТУ Росимущества Волгоградской области как представитель собственника договор аренды о передаче федерального недвижимого имущества с ФИО1 не заключал. Таким образом, ФИО1 самовольно занял и использует федеральное имущество.

01 декабря 2009 ГУП ОПХ «Орошаемое» ГНУ ВНИОЗ направило письмо в адрес ФИО1 об освобождении занимаемого помещения.

07 декабря 2011 года ТУ Росимущества Волгоградской области направило в адрес ФИО1 об освобождении федерального имущества, однако ответчик ФИО1 до настоящего времени его не освободил.

Ответчик ФИО1 занимает помещение в отсутствии правовых оснований, в частности отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения между ответчиком и ТУ Росимущества Волгоградской области.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В данном случае полномочия собственника в отношении названного имущества реализуются ТУ Росимущества Волгоградской области.

Таким образом, незаконное нахождение ответчика в спорных помещениях нарушает права Российской Федерации, при этом нарушений прав собственника данных помещений не связаны с лишением владения. В связи с этим истец просит обязать ответчика ФИО1 освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, общей площадью 252,6 кв.метров, расположенное по адресу: .

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, однако суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося на балансе ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии.

Представитель третьего лица ГНУ ВНИИОЗ Россельхозакадемии в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно он занимал данное помещение без разрешения истца, однако 23.01.2012 года между ним и ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии заключен договор аренды. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 действительно в нарушение ч.2 ст.295 ГК РФ незаконно использовал ферму КРС на 400 голов лит.Е площадью 252,5 кв.метров для проживания и выращивания скота.

Ответчик занимал помещение в отсутствие правовых оснований, в частности отсутствуют какие-либо договорные отношения между ответчиком и ТУ Росимущества Волгоградской области.

Следовательно, незаконное нахождение ответчика в спорном помещении нарушает права Российской Федерации, при этом нарушение прав собственника данных помещений не связано с лишением владения.

Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что 23.01.2012 года между ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии и ответчиком ФИО1 был заключен договор №07 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, находящегося на балансе ФГУП «Орошаемое» Россельхозакадемии.

Таким образом, у истца оснований для удовлетворения исковых требований в настоящее время не имеется, а поэтому в иске ему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 01 месяца через Советский районный суд г. Волгограда со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 января 2012 года в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.В. Макарова

Копия верна

Судья Советского районного суда г.Волгограда Т.В. Макарова

Секретарь: А.В. Колесникова