Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДФ» о взыскании убытков. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор доверительного управления, в соответствии с которым передал последнему денежные средства в сумме 300 000 рублей для целей инвестирования их в ценные бумаги, а именно покупки акций ОАН НК «РН». В 2006 году ООО «ДФ» указанные акции были приобретены для истца в количестве 1476 штук, распоряжаться которым в дальнейшем без письменного согласия истца ответчик права не имел. Кроме того, в обязанности ответчика входило ежеквартальное предоставление отчетов о проведенных операциях с имуществом. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер имущества, переданного в доверительное управление, передав ответчику еще 80 000 рублей и, получив дивиденды по акциям в сумме 2149 рублей 06 копеек. Таким образом, в 2008 году общий размер имущества истца, переданного в доверительное управление, составил 82 149 рублей 06 копеек и 1476 штук акций ОАО «РН». Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение условий договора, без согласия истца продал акции ОАО НК «РН» и на все вырученные и имевшиеся в управлении деньги приобрел акции ОАО «КЭС» в количестве 140 500 штук. ДД.ММ.ГГГГ ответчик также без согласия истца продал все акции ОАО «КЭС» и ДД.ММ.ГГГГ на все вырученные деньги приобрел акции ОАО «ХМЗ» в количестве 3000 штук, которые не обращаются на организованном рынке ценных бумаг, фактической ценности не представляют, являются неликвидными. Указанными действиями ООО «ДФ» причинены ему убытки в виде переданных в доверительное управление денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, просил взыскать с ответчика ООО «ДФ» убытки, из расчета суммы переданных в доверительное управление денежных средств – 80 000 рублей, дивидендов по акциям ОАО «РН» - 2149рублей 06 копеек, стоимости акций ОАО «РН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 701 рубль 64 копейки, всего 397 850 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, пояснил, что передал ответчику в доверительное управление указанные в иске денежные средства на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ. Иного соглашения, изменяющего его условия, в том числе в части предоставления Управляющему права распоряжаться акциями Учредителя без согласия последнего не подписывал. В 2009 году между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем ответчик самовольно реализовал принадлежащие истцу акции, вложив вырученные деньги в ценные бумаги, неликвидность которых была очевидна. Осуществляя данные сделки ответчик действовал вопреки интересам доверителя, что противоречит самой природе доверительного управления и требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего указанные отношения.

Ответчиком ООО «ДФ» в лице представителя по доверенности ФИО2 представлены в суд возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали Соглашение № о внесении изменений в договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым данный договор был изложен в новой редакции. Из него исключено условие о том, что все операции с активами ФИО1 осуществляются с письменного согласия учредителя, доверительному управляющему предоставлены более широкие полномочия по совершению сделок с имуществом доверителя. Сделки по купле-продаже акций ОАО «РН», ОАО «КЭС» и ОАО «ХМЗ» были совершены ООО «ДФ» в пределах предоставленных истцом полномочий, имели прибыльный характер, нарушения интересов доверителя при этом не допущено. В настоящее время акции ОАО «ХМЗ», принадлежащие истцу и находившиеся в доверительном управлении находятся на счёте ДЕПО, открытом ООО «ДФ». Возврат не произведён в связи с отказом истца предоставить реквизиты счёта, на которые могут быть переведены ценные бумаги.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 1017 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 1020 предусмотрено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

В силу ст. 1022 ГПК РФ, доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 1022 ГК РФ, обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи. Учредитель управления может в этом случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по управлению ценными бумагами, именуется управляющим.

Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами.

В случае, если конфликт интересов управляющего и его клиента или разных клиентов одного управляющего, о котором все стороны не были уведомлены заранее, привел к действиям управляющего, нанесшим ущерб интересам клиента, управляющий обязан за свой счет возместить убытки в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2.6 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 03.04.2007 N 07-37/пз-н, управляющий обязан осуществлять управление ценными бумагами в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями настоящего Порядка, а также условиями договора доверительного управления.

Управляющий обязан проявлять должную заботливость об интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами (п. 2.7).

В силу п. 3.1 Порядка, управляющий не вправе: совершать сделки с имуществом учредителя управления с нарушением условий договора доверительного управления (п.п.3.1.6), приобретать ценные бумаги организаций, находящихся в процессе ликвидации, а также признанных банкротами и в отношении которых открыто конкурсное производство в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), если информация об этом была раскрыта в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.п. 3.1.11).

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрена обязанность управляющего предоставлять учредителю управления отчет о деятельности управляющего по управлению ценными бумагами, содержащий информацию, предусмотренную настоящим Порядком (далее - Отчет), в сроки, предусмотренные договором доверительного управления, но не реже одного раза в квартал.

В судебном заседании установлено, что согласно Уставу, ООО «ДФ» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по управлению ценными бумагами лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет деятельность в виде капиталовложений в ценные бумаги, брокерскую, дилерскую деятельность, а также деятельность по управлению ценными бумагами, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДФ» и ФИО1 был заключён договор доверительного управления №, в соответствии с которым учредитель управления (ФИО1) передал в доверительное управление ценные бумаги и/или денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а доверительный управляющий (ООО «ДФ») обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

В соответствии с Приложением № к Договору доверительного управления истец внес в управление денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии с Инвестиционной декларацией, являющейся приложением к договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, все операции с финансами учредителя управления осуществляются с письменного согласия учредителя управления.

Приложением №к договору предусмотрено вознаграждение управляющего в размере 1 % от оборота (в том числе НДС).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику 300 000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру №, и дал поручение ответчику приобрести для него акций ОАО «РН» В количестве 1476 шт. по цене 203,24 рубля, которое последним было выполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно передал ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДФ» через своего брокера - ОАО «Банк» реализовало на торгах, организованных ЗАО «Биржа» принадлежащие истцу 1476 шт. акций ОАО «РН» на общую сумму 264 942 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДФ» аналогичным способом приобрело для Истца акции ЗАО «КЭС» в количестве 140 500 шт. на общую сумму 344 000 рублей.

Приобретенные акции ОАО «КЭС» были в полном объёме реализованы на торгах ММВБ ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 352 655рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДФ», выступая в качестве доверительного управляющего истца, приобрело для последнего 3000 шт. акций ОАО «ХМЗ» на общую сумму 346 020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора доверительного управления.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности договором доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, заявлением на ввод объектов доверительного управления, ежеквартальными отчетами доверительного управляющего за 2006, 2007, 2008 г.г., отражающими поступление в оборот от истца денежных средств и факты проведенных сделок в отношении приобретаемых или реализуемых акций, и ответчиком не оспариваются.

Из указанных документов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на счете истца имелось 1476 акций ОАО «РН» и денежные средства в сумме 82 149 рублей 06 копеек.

Ответчиком ООО «ДФ» в материалы дела представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 03.04.2007 N 07-37/пз-н, а также экземпляр договора доверительного управления в новой редакции, из которого исключено условие о том, что все операции с финансами учредителя управления осуществляются с письменного согласия учредителя управления.

В силу п. 2 указанного соглашения, договор в старой редакции прекращает свое действие с момента подписания данного соглашения и договора в новой редакции.

В представленных документах имеется подписи Управляющего ООО «ДФ» К.А.О. и Учредителя управления ФИО1, однако по утверждению истца указанных документов он не подписывал. В подтверждение представил экземпляр своего соглашения и договора, в которых отсутствует его личная подпись, как учредителя управления. При этом пояснил, что в 2007-2008г.г. его личная подпись изменилась.

В рамках производства по делу проведена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет установления исполнения подписей, имеющихся в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и новой редакции договора доверительного управления, непосредственно ФИО1 или иным лицом.

По результатам исследования представленного материала сделан вывод об отсутствии возможности разрешить поставленный перед экспертом вопрос в связи с недостаточным количеством идентификационных признаков, а также наличием большой вариационности исследуемых подписей и образцов подписей.

Вместе с тем, согласно справке Санатория-профилактория «Б» в период с 06.12 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в том числе на дату подписания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в данном лечебном учреждении в .

Оценивая доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств заключения с ФИО1 договора доверительного управления на новых условиях, в том числе предоставляющих управляющему право осуществлять все операции с активами учредителя без его согласия.

С учетом невозможности установить подлинность подписи ФИО1 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и новой редакции договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также факта нахождения истца на дату их подписания в , территориально удаленном от , суд полагает, что данные документы ФИО1 подписаны не были, следовательно, своего согласия на осуществление операций с принадлежащим ему имуществом ООО «ДФ» истец не давал.

Таким образом, осуществляя ДД.ММ.ГГГГ сделки по реализации торгах 1476 шт. акций ОАО «РН» на общую сумму 264 942 рубля, приобретение и реализацию акций ЗАО «КЭС» в количестве 140 500 шт. на общую сумму 344 000 рублей, а также приобретение ДД.ММ.ГГГГ 3000 шт. акций ОАО «ХМЗ» на общую сумму 346 020 рублей без письменного на то согласия ФИО1, ООО «ДФ» превысило предоставленные ему полномочия, следовательно, в силу ст. 1222 ГК РФ, несет обязанность по возмещению причиненных учредителю убытков и упущенной выгоды.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание, что ответчиком растрачены с превышением полномочий денежные средства, находящиеся на счете истца до ДД.ММ.ГГГГ, а именно – 82 149 рублей 06 копеек. Кроме того, у ФИО1 в наличии имелось 1476 акций ОАО «РН», стоимость которых также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного ущерба.

В качестве стоимости акций ОАО «РН» при исчислении суммы ущерба суд полагает возможным принять средневзвешенную цену данных ценных бумаг на торгах ОАО «Биржа» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207,65 рублей за акцию (на момент предъявления истцом требований о взыскании убытков, согласно уточнению исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом данной стоимости размер ущерба в данной части составил 306 491,40 рублей (1476 акций х 207,65 рублей).

Таким общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 388 640,46 рублей (82 149 рублей 06 копеек + 306 491,40 рублей).

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 7 086 рублей 40 копеек (388 640,46 рублей – 200 000 рублей х 1% + 5200 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДФ» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДФ» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 388 640 рублей 46 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДФ» в доход федерального бюджета 7 086 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова