Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая Горка» об исключении из членства товарищества и включении пая в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая Горка», в котором просила обязать СНТ «Золотая горка» исключить из членства СНТ «Золотая горка» ФИО11, включить в наследственную массу пай в СНТ «Золотая горка» <...>, принадлежавший ее дочери ФИО7, умершей 20.10.2008 г., взыскать судебные издержки с ответчика.

В обоснование иска ФИО10 указала, что ее дочь ФИО7 являлась членом СНТ «Золотая Горка» в г. Новосибирске с 2001 г., в ее пользовании находился земельный участок - <...>, СНТ «Золотая Горка». 05 сентября 2007 г. истец без ведома и согласия ФИО7, совершила сделку купли-продажи пая, принадлежащего ее дочери, находящегося в СНТ «Золотая Горка» ответчику ФИО11

Ответчик ФИО11 выдал истице расписку, в которой обязался в срок до 08.03.2008 г. уплатить ФИО10 денежную сумму за проданный ею пай в размере 75 000 рублей. При совершении указанной сделки истец получила от ответчика ФИО11 аванс 20 000 рублей. В этот же день ответчик обратился к председателю СНТ «Золотая Горка» с заявлением, в котором просил разрешить ему вступить в СНТ «Золотая Горка». Истец, в свою очередь подала заявление от имени своей дочери об её исключении из членов СНТ «Золотая горка», не имея на это никаких полномочий. В этот же день председатель СНТ «Золотая Горка» оформил личную карточку садовода СНТ «Золотая Горка» на имя нового члена СНТ ФИО11 Как указала истец, ее дочь была лишена пая в СНТ «Золотая Горка». Протокола общего собрания членов СНТ «Золотая Горка» о выходе ФИО7 в товариществе не имеется, заявления от дочери истца о ее выходе из членов СНТ в правление СНТ «Золотая Горка» не поступало.

Согласно действующему Уставу СНТ «Золотая Горка», а именно п. 4.4. Устава регламентирован порядок вступления новых лиц в СНТ. Приобретения членства, согласно Устава, возможно лишь путём проведения общего собрания членов СНТ. Подпункт 4.11 Устава предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым член СНТ может быть исключён из товарищества. По утверждению истца, со стороны ФИО7 никаких нарушений, за которые допускается исключение из членов СНТ, допущено не было и по этому поводу собрание членов СНТ «Золотая горка» никогда не проводилось.

Узнав о том, что истец незаконно совершила сделку купли-продажи пая, ФИО7 обращалась в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО11 о признании ответчика не приобретшим права членства в СНТ «Золотая Горка» и восстановлении в членстве ФИО7 Иск был принят к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.11.2008 г., однако 20.10.2008 г. ФИО7 скоропостижно скончалась, определением суда иск оставлен без рассмотрения.

30 мая 2008 г. истец, осознав незаконность совершённой сделки купли-продажи пая, принадлежащего ФИО7, внесла 20 000 рублей (сумма аванса по сделке купли-продажи пая на земельный участок) на депозит нотариуса ФИО1 в пользу ответчика ФИО11 В настоящее время истцу стало известно, что ответчик ФИО11 намерен продать пай, незаконно им приобретённый в СНТ «Золотая Горка». Считает, что данная сделка незаконна, поскольку ФИО7 не собиралась совершать сделку купли-продажи в СНТ «Золотая Горка», о чём свидетельствует её обращение в суд с иском к ФИО11, ФИО10 не вправе была решать за неё данный вопрос, так как доверенности на распоряжение не было.

В судебном заседании истец ФИО10 иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее ее матери был выделен земельный участок от завода им. В.П. Чкалова. После ее смерти, участок был оформлен на дочь истицы - ФИО7, которая стала членом СНТ «Золотая Горка» с 2001 г. Так как дочь на участок не ездила, а истице было сложно заниматься обработкой участка, ФИО10 договорилась о продаже участка с ФИО11, соседом. Участок был продан за 95 000 рублей. ФИО11 дал ей задаток в размере 20 000 рублей и написал расписку о выплате суммы 75 000 рублей, должен был вернуть их до 08.03.2008 г. После этого, ответчик сказал, что денег по расписке не выплатит. Истец положила полученные от ответчика 20 000 руб. на депозит нотариусу. Дочь, ФИО7, при жизни была против продажи дачи, подала в суд иск с требованием о возврате дачи, однако скоропостижно скончалась. В члены СНТ «Золотая Горка» принимают и исключают на общем собрании членов товарищества, чего в данном случае сделано не было. Пояснила, что ее дочь ФИО7 договор купли-продажи участка с ФИО11 не заключала, о чем свидетельствует ее исковое заявление, поданное в суд при жизни.

Представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования, пояснив, что почерковедческой экспертизой подтверждено, что дочь истца свою подпись в договора купли-продажи участка не ставила, предоставленный ответчиком в суд договор никогда не заключала. Договор купли-продажи участка, на который ссылается ответчик, является подложным.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО10 предлагала ему купить спорный садовый участок за 100 000 рублей, они договорились, что оплата будет производиться по частям - 20 000 рублей сразу, остальную сумму до конца весны, при этом находилась ее дочь ФИО7 По приезду в садоводческое общество, ФИО11 и ФИО10 заполнили заявления, однако оформить участок не удалось, так как участок оформлен на ФИО7 Он отвез истицу домой, ее дочь была дома, он поинтересовался у ФИО7, будет ли она продавать дачу, она сказала, что будет. Он должен был отдать ей все деньги сразу и не говорить об этом ее матери. Они с ФИО7 оформили договор купли-продажи, который ему составил его знакомый, съездили в СНТ «Золотая Горка», заполнили заявление о продаже дачи, произвели расчет, на него был переоформлен участок.

Представитель ответчика СНТ «Золотая Горка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что ФИО7 являлась владельцем садового участка, ее дедом и бабушкой полностью внесен пай. Продавала ли ФИО7 участок ФИО11 ему не известно.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 являлась членом СНТ «Золотая Горка» с 2001 г. по 2006 г. оплачивала взносы, что подтверждает лицевая карточка садовода л.д. 19). ФИО10, мать владельца участка ФИО7 продала участок ответчику, что подтверждается распиской от 05.09.2008 г. л.д. 63), в которой ФИО11 обязуется в счет проданного ему садового участка в СНТ «Золотая Горка»<...> передать долг в сумме 75 000 рублей в срок до 08.03.2008 г. ФИО10

С 05.09.2007 г. лицевая карточка садовода оформлена на ФИО11 л.д. 19).

Утверждения ФИО11 о том, что между ним и ФИО7 05.09.07 г. был заключен договор купли-продажи садового участка в СНТ «Золотая Горка», в котором ФИО7 поставила свою подпись, проверялись судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 28.12.09 г. назначалась почерковедческая экспертиза в ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области. Согласно указанной экспертизы «Подписи от имени ФИО7, расположенные в строках «Продавец» в договоре купли-продажи и передачи, прав на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком… от 05.09.07 г., в передаточном акте к указанному договору выполнены не ФИО7, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО7, расположенная в строке «подпись» в заявлении в правление СНТ «Золотая горка» от ФИО7 от 05.09.07 г. - выполнена, вероятно, ФИО7.

Выводы экспертизы, касающиеся подписи ФИО7 в договоре купли-продажи и передаточном акте к нему, суд находит достоверными, поскольку и сама истец опровергала данный факт, поясняя, что сделка у ФИО11 состоялась именно с ней - ФИО10, что ее дочь в данной сделке участия не принимала.

В ходе рассмотрения дела судом обозревалось гражданское дело № 2-2359/08 по иску ФИО7 к ФИО11 о признании не приобретшим членства, восстановлении в членстве, из которого видно, что ФИО7 оспаривала членство ФИО11 в СНТ «Золотая Горка», сделку купли-продажи земельного участка не одобрила, имела намерение восстановиться в своих правах членов товарищества, однако не успела довести дело до конца по причине смерти. Иск ФИО7 оставлен без рассмотрения. Как усматривается из искового заявления, ФИО7 сообщала суду лишь о расписке, выданной ФИО11 ее матери на сумму 75000 руб., о том, что в начале весны 2008 г. ей стало известно о сделке купли-продажи, заключенной между ее матерью и ФИО11 Ни о каком письменном договоре купли-продажи садового участка с ФИО11 ФИО7 не упоминалось.

Выводы эксперта о вероятностном написании заявления ФИО7 в правление СНТ «Золотая горка», суд расценивает, как предположение, которое не может быть положено в основу решения. Суд оценивает доказательства, представленные сторонами в совокупности, и приходит к выводу, что и истец, и ее дочь ФИО7 опровергали факт написания заявления в правление самой ФИО7

Из ответа на запрос адвоката председателя СНТ «Золотая Горка» от 30.05.2008 г. л.д. 22) следует, что протокол общего собрания членов СНТ «Золотая Горка» о выходе ФИО7 из членов товарищества не оформлялся и заявление от неё в правление СНТ «Золотая Горка» не поступало. Данную информацию подтвердил в ходе рассмотрения дела председатель СНТ «Золотая Горка» ФИО2, пояснив, что при купле-продаже земельного участка он не присутствовал, подписывала ли заявление об исключении из членов общества сама ФИО7 или нет, ему не известно.

Свидетель ФИО6, проживавший гражданским браком с ФИО7 до ее смерти, подтвердил, что с числа 2-3 сентября 2007 г. он с ФИО7 уезжал на его дачу до конца сентября и в город они не возвращались.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, так как его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, представленными ею доказательствами.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В части 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства не подтвердился факт заключения ФИО7 договора купли-продажи участка, расположенного на <...> в СНТ «Золотая Горка», с ФИО11 Данный вывод подтверждаются пояснениями истца, выводами эксперта ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области, изложения обстоятельств дела самой ФИО7 при подаче ею искового заявления в суд.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместит его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно п. 4.4. Устава СНТ «Золотая Горка» л.д. 50-59), вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов Товарищества. Пп. 4.11 Устава предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым член СНТ может быть исключён из товарищества. Со стороны ФИО7 никаких нарушений, за которые допускается исключение из членов СНТ, допущено не было.

Таким образом, решения общего собрания членов СНТ «Золотая Горка» об исключении ФИО7 из членов товарищества в СНТ «Золотая Горка» не имеется. ФИО11 не предоставил в суд достоверных и достаточных доказательств тому, что приобрел спорное имущество по основаниям, допускаемым законом, что именно ФИО7 подавалось заявление в правление СНТ «Золотая Горка» об исключении ее из членов в связи с продажей участка. В судебного разбирательства установлено, что непосредственно ФИО7 свой пай ФИО11 не продавала, следовательно, оформление в лицевой карточке земельного участка на имя ФИО11 является незаконным.

Что касается показания свидетеля ФИО4, который утверждал, что присутствовал при подписании договора купли-продажи между ФИО11 и двумя женщинами, суд считает недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку пояснить, кто конкретно из женщин продавал участок, подписывал договор, какая сумма денег передавалась, не мог. Кроме того, в деле имеется справка с СНТ «Золотая Горка» л.д. 128), что на имя ФИО4 участок в данном СНТ не значится и не зарегистрирован.

Истицей представлена в суд выписка из книги лицевых счетов депонентов нотариуса ФИО1 л.д. 31), из которой видно, что 30.05.2008 г. ФИО10 поместила на депозит нотариуса 20 000 руб. - возврат аванса по несостоявшейся сделке купли-продажи земельного участка в СНТ «Золотая Горка»<...>. Как пояснил ФИО11, указанную сумму он с депозита нотариуса получил обратно.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении л.д. 36) ФИО10 является матерью ФИО5. В деле имеется свидетельства о смерти ФИО7 л.д. 35). 20.11.2008 г. ФИО10 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 л.д. 60). Поскольку паевой взнос полностью внесен, в состав наследственной массы подлежит включению имущество в виде садового участка.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО10 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3944 руб. л.д. 2,3), расходы, связанные с определением рыночной стоимости спорного земельного участка 2500 руб., с оплатой услуг представителя 30 000 рублей (оплата которых суд находит соразмерной обстоятельствам дела и разумной) подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ФИО11, садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая Горка» об исключении из членства товарищества и включении пая в наследственную массу, удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Золотая Горка» исключить ФИО11 из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая Горка».

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО7, умершей 20.10.2008 г. пай в садоводческом некоммерческом товариществе «Золотая Горка»<...>.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины 3 944 рублей, расходы, связанные с определением рыночной стоимости спорного земельного участка 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, всего 36 444 рублей.

Во взыскании с ФИО11 расходов по оплате экспертных услуг, компенсации за потерю времени ФИО10 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Е.П.Вегелина