Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «» об обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «» о возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и возведения пристроя, общей площадью 92,7 кв.м., жилой - 53,1 кв.м., расположенного по адресу: .

В обоснование иска ФИО2 указала, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом расположенные по указанному адресу, принадлежат ей на праве собственности. В 2009г. она начала реконструировать данный жилой дом с целью улучшения жилищных условий. В 2011г. она закончила реконструкцию дома выстроив пристрой к дому, обозначенный в техническом паспорте под лит.«А1» и лит.«А2». В результате произведенной реконструкции общая и жилая площади дома увеличились. После производства реконструкции она обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации за получением документов на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но ей было отказано, ввиду отсутствия разрешения на возведение пристроя. Поэтому она в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить документы на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности), исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что по незнанию, разрешение на реконструкцию дома ФИО2 не оформляла, полагая, что этого делать не нужно, поскольку земельный участок и жилой дом принадлежат ей на праве собственности. ФИО2 выстроила два пристроя к дому, обозначенные в техническом паспорте под лит.«А1», где расположена котельная и сан.узел, и лит.«А2», где расположены кухня и жилая комнаты. Возвела общую крышу. После окончания стройки, ФИО2 выяснила, что без данного разрешения на реконструкцию дома ей нельзя получить акт на ввод в эксплуатацию реконструированного дома. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Строительство осуществлено в границах принадлежащего ей земельного участка, споров по строительству с соседями не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании решения Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом расположенный по адресу: , что подтверждается справкой ГАУ «Бюро технической инвентаризации» Меленковский филиал (л.д.6-7,45).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой , расположенный по в , состоял из основного строения лит. А общей площадью 42,2 кв.м., жилой - 25,9 кв.м., и имел сарай Г1 (л.д.29-35).

Как следует из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой , расположенный по в , имеет основное строение обозначенное литерой А, и вновь выстроенные основные строения: - под литерой А1 - на месте сарая Г1, и литерой А2. жилого дома составляет 92,7 кв.м., жилая - 53,1 кв.м.. Площади дома изменились в связи со сносом отопительных печей, перепланировкой и возведением пристроев литера А1 и литера А2. Разрешение на строительство и реконструкцию не предъявлено (л.д.12-19).

Как следует из заключения по реконструкции жилого дома расположенного по адресу: , реконструкция дома со строительством кирпичного (Лит.А1) и деревянного (Лит.А2) пристроев, произведена без нарушения СНиП 31-02-2001. Несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии (л.д.20-38).

Земельный участок площадью 785,8 кв.м. на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается постановлением Главы администрации о выделении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9,10).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении данного жилого дома и возведенных пристроев, что подтверждается сообщением Отдела архитектуры администрации (л.д.42,50).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого, отделом Архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ было отказано в его выдаче, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию дома (л.д.11).

В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относятся в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения, частью 3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, регламентирован перечень документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно.

В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях распорядиться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает её права и охраняемые Законом интересы.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что возведение пристроев истец ФИО2 произвела в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию выдать ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции и возведения пристроя, общей площадью 92,7 кв.м., жилой - 53,1 кв.м., расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна. Судья: И.А. Астафьев.

Секретарь: Н.Н. Борисова.

Решение вступило в законную силу " " 2012г.

Председатель Меленковского районного суда: Е.Е. Бодрова.