Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Оксаны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афанасьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требовании мотивирует тем, что 13.02.2020 года между ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №1. В соответствии с п. 3.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства Согласно п. 1.1 договора под объектом недвижимости понимается жилой дом корпус 2; количество этажей 25; вид; многоквартирный; назначение: жилое; адрес; АДРЕС; общая площадь: 20031,40 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: АДРЕС

Объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 15, номер подъезда: 1, Проектная общая площадь: 48,30 кв. м, Проектная общая приведенная площадь: 48,30 кв. м, количество комнат: 2, расположенное в Объекте недвижимости. В силу п. 5.1 Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема- передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при -условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т. ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора составляет 4 154 031,84 рублей. истцом исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, однако в нарушении условия договора до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 536,02 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 195,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов, представить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Просторная долина» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/О32-01-15-158/1.

В соответствии с п. 3.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства

Согласно п. 1.1 договора под объектом недвижимости понимается жилой дом корпус 2; количество этажей 25; вид; многоквартирный; назначение: жилое; адрес; АДРЕС; общая площадь: 20031,40 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: АДРЕС

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 15, номер подъезда: 1, Проектная общая площадь: 48,30 кв. м, Проектная общая приведенная площадь: 48,30 кв. м, количество комнат: 2, расположенное в Объекте недвижимости.

В силу п. 5.1 Договора передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема- передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при -условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т. ч. с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора составляет 4 154 031,84 рублей.

Истцом исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 135096, на сумму 4 154 031,84 руб.

Таким образом, срок исполнения Застройщиком обязанности по передаче квартир был ограничен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако по настоящее время акт приема- передачи по договору не подписан. застройщик грубо нарушил условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Истец ДД.ММ.ГГГГ отправил в адрес ответчика досудебную претензию.

Указанную досудебную претензию ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с нарушением срока передачи квартиры, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 536,02 руб.

В материалах дела имеется возражение ответчика, в которых ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить ее размер до 180 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Суд, учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, установленных фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 60 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в сумме 195,64 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая скоки рассмотрения настоящего гражданского дела и сложность рассмотрения дела суд считает целесообразным снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5100 руб.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, суд предоставляет ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2022 года.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Оксаны Владимировны (паспорт серия №№) к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» (ОГРН №) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в пользу Афанасьевой Оксаны Владимировны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штраф в размере 60 000, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 64 коп., а всего взыскать 265 195 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Оксаны Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 536 руб. 02 коп., в счет компенсации морального вреда 45 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5100 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова