Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., помощнике судьи Елизарове Р.С., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МиксГрупп» к Курапову Д. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Курапову Д. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование своих требований указав следующее.

В соответствии с договором купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] Продавец - ООО «МиксГрупп» передало в собственность Покупателя - Курапова Д.В. (Ответчика) объект недвижимости - нежилое помещение П44, расположенное по адресу [ адрес ], площадью 664,6 кв.м., кадастровый [ № ].

Право собственности покупателя на передаваемый ему объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН [ 00.00.0000 ] . Таким образом, продавец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1.1., 3.1 договора цена передаваемого объекта составляет 13292000 рублей.

Однако в предусмотренные договором сроки покупатель свою обязанность по оплате товара перед ООО «МиксГрупп» не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ §2 Главы 23 ГК РФ в качестве способа обеспечения обязательств пунктом 4.1 Договора предусмотрена неустойка, размер второй составляет 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в соответствии с в. 3.2 Договора суммы.

Договорная неустойка за период до [ 00.00.0000 ] составила:

Неустойка по невнесению авансового платежа с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] :

2 500 000 *1350*0,1% = 3 375 000 руб.

Неустойка по невнесению размера основной платы по договору за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] : 10 792 000* 1311 *0,1%= 14148313 руб.

В общей сумме:

3 375 000 + 14 148 313 = 17 523 313 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Однако в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] (решение в полном объеме изготовлено [ 00.00.0000 ] ) в отношении ООО «МиксГрупп» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] (решение в полном объеме изготовлено [ 00.00.0000 ] ) ООО «МиксГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МиксГрупп» введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с [ 00.00.0000 ] в связи с прекращением полномочий руководителя должника (иных органов управления должника), ООО «МиксГрупп» самостоятельно не имело правовых средств для защиты нарушенного права - обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Курапова Д.В. сумм причитающих денежных средств и неустойки.

При этом конкурсный управляющий самостоятельно обращался в арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании указанной сделки недействительной в пределах специальных сроков исковой давности, предусмотренных Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] (решение в окончательной форме от [ 00.00.0000 ] ) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МиксГрупп» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов третьим лицом. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие указанного решения является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, только с указанного времени органы ООО «МиксГрупп» получили возможность обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Учитывая, что период с [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] составлял менее 6 месяцев срок исковой давности, продолжающий течь с момента прекращении процедуры банкротства ООО «МиксГрупп» истекает [ 00.00.0000 ]

На основании изложенного, с учетом последующего изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «МиксГрупп» просит взыскать с Курапова Д.В. задолженность по договору купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 13 292 000 рублей, неустойку в размере 19517113 рублей.

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности адвокат Абрамов И.А. исковые требования подержал, с учетом их изменения в порядке ст.39 ГПК РФ, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, представители ответчика по доверенностям Сухинина С.В. и Большакова Т.В. возражали относительно удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

На рассмотрение дела в суд третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу не явилось, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие третьего лица, как предусмотрено ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] Продавец - ООО «МиксГрупп» передало в собственность Покупателя - Курапова Д.В. (Ответчика) объект недвижимости - нежилое помещение П44, расположенное по адресу [ адрес ], площадью 664,6 кв.м, кадастровый [ № ]. Сторонами данный факт не оспаривался.

Право собственности покупателя на передаваемый ему объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.п. 1.1., 3.1 договора цена передаваемого объекта составляет 13 292 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 199 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд признает заявление ответчика обоснованным в виду следующего.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает авансовый платеж в размере 2 500 000 рублей. Оставшаяся сумма подлежит оплате Покупателем в течении 30 дней с момента регистрации права собственности Покупателя. Указанный порядок оплаты стороны рассрочкой не признают. То есть условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по оплате аванса, так и оставшейся суммы, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу, что срок давности по иску о просроченных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права в части неоплаты Кураповым Д.В. денежных средств в размере 2 500 000 рублей истец узнал со следующего дня после заключения договора, то есть с [ 00.00.0000 ] . Срок исковой давности составляет три года, и истекает [ 00.00.0000 ] .

Право собственности на объект недвижимости, являющегося предметом договора купли-продажи, зарегистрировано в ЕГРН Кураповым Д.В.[ 00.00.0000 ] , таким образом со следующего для после указанной даты регистрации и в течение 30 дней, Курапов Д.Н. обязан был внести оставшуюся сумму по договору в размере 10 792 000 рублей. О нарушении своего права истцу стало известно по истечении указанного срока, то есть с [ 00.00.0000 ] . Срок исковой давности составляет три года и истекает [ 00.00.0000 ] .

Как следует из материалов дела, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ООО «МиксГрупп» являлся банкротом, было открыто конкурсное производство в отношении имущества истца сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий ООО «МиксГрупп» Зубрилов Д.Н., который осуществляя свои права в соответствии с Законом «О несостоятельности «банкротстве» [ 00.00.0000 ] обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании сделки по купли-продажи спорного нежилого помещения недействительным и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области [ 00.00.0000 ] указанное исковое заявление возвращено конкурсному управляющему Зубрилову Д.Н.

С настоящим иском в суд ООО «МиксГрупп» обратился [ 00.00.0000 ] , то есть спустя почти шесть месяцев с момента прекращения процедуры банкротства и по истечении срока исковой давности.

По мнению истца в связи с признанием ООО «МиксГрупп» несостоятельным (банкротом) течение срока исковой давности приостанавливается.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Доводы истца в части приостановления течения срока исковой давности на период обращения за судебной защитой своих прав в Арбитражный суд Нижегородской области основаны на неверном применении норм материального права, поскольку в рассматриваемой ситуации суд возвратил исковое заявление конкурсному управляющему поскольку не оплачена государственная пошлина и не представлено документальное обоснование ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины в установленный судом срок. Определения о прекращении производства по делу не выносилось, в связи с чем положения ч.3 ст.204 ГК РФ применению не подлежат.

Кроме того, Гражданским кодексом РФ не установлена какая-либо обязательная досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии. Поэтому направление истцом ответчику досудебной претензии, а также требования о погашении задолженности досудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные статьей 202 ГК РФ, признать нельзя.

Признание истца несостоятельным (банкротом), введение конкурсного производства, назначение конкурсного управляющего, получение конкурсным управляющим документов не являются основаниями для приостановления, перерыва срока исковой давности, поскольку действующим законодательством не предусмотрены.

Ссылка истца на то, что в процедуре банкротства у ООО «МиксГрупп» отсутствовала возможность подать советующий иск в суд несостоятельная, так как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, и, при обращении в суд за взысканием дебиторской задолженности, действует от имени должника.

Отсутствие у ООО директора не является непреодолимой силой, и, соответственно основанием для применения ст. 202 НК ПФ не имеется.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств по возврату суммы долга по договору купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 13 292 000 рублей и неустойку в размере 19 517 113 рублей. Следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, без исследованиях иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МиксГрупп» к Курапову Д. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина