Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по Амурской области о понуждении компенсировать расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к УМВД России по Амурской области, указав в обоснование, что проходит службу в органах внутренних дел Амурской области. В период с 4 июля 2017 года по 4 августа 2017 года приказом УМВД от 23 июня 2017 года № 926 л/с предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 32 календарных дней с выездом за пределы Амурской области в Алтайский край г. Бийск. В основной отпуск она с мужем и детьми ездили на личном автомобиле «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак ***, 2005 года выпуска, кузов № JTEBL29J965021217, мощность двигателя 161 (118,4) л.с. (кВТ), тип двигателя 2694, страна изготовитель - Япония, пробег на момент выезда из г. Благовещенска составлял - 158900 км. Место проведения основного отпуска за 2017 год в г. Бийске Алтайского края подтверждается печатями в отпускном удостоверении, где проставлено время прибытия и убытия, а также чеками автозаправочных станций на затраченное количество топлива по маршруту следования. 9 августа 2017 года был подан рапорт на компенсацию стоимости проезда личным транспортом к месту проведения отпуска и обратно за 2017 год на имя начальника тыла УМВД России по Амурской области, к рапорту приложены необходимые документы. 30 августа 2017 года сотрудником Центра финансового обеспечения УМВД России по Амурской области в компенсации стоимости проезда личным транспортом к месту проведения основного отпуска за 2017 года было отказано в связи с тем, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2005 года выпуска, с мощность двигателя 161 (118,4) л.с. (кВТ), не включен в перечень транспортных средств, утвержденных распоряжением Минтранса России от 14 мая 2014 года № НА-50-р «О внесении изменений в Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № AM- 23-р. 13 сентября 2017 года обратилась в Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» Автономная некоммерческая организация «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» для определения нормы расхода топлива на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2005 года выпуска. Заключение эксперта № 031-01-00157 выполнено 14 сентября 2017 года. 15 сентября 2017 года повторно обратилась в Центр финансового обеспечения УМВД России по Амурской области, предоставив заключение эксперта о расходе топлива личным автомобилем. Сотрудник ЦФО УМВД отказалась принять документы на компенсацию проезда, объяснив это тем, что заключение эксперта не может служить основанием для определения нормы расхода топлива на данный автомобиль. Считает данное решение незаконным.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда (расходы на топливо) к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год на личном автотранспорте в сумме 41147 рублей 14 копеек, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленном требовании настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Амурской области в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указав, что распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23-Р введены в действие Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», предназначенные для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др. независимо от форм собственности эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации (пункты 1-3). В данном документе приведены значения базовых транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлива для автомобильного подвижного состава, норм расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлив при эксплуатации, справочно-нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значение зимних надбавок и другое. Норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации. Пунктом 7.2 Методических рекомендаций установлены нормы расхода топлива для зарубежных автомобилей, в перечень которых принадлежащий истцу автомобиль не входит, в связи с чем истцу обоснованно отказано в возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте. В расчете эксперта АНО «ЦНПЭ Амур-Зея» отсутствуют сведения о способе получения первоначальных данных о расходе топлива от завода- изготовителя. Экспертиза расхода топлива в соответствии со стандартом JC08, предусмотренным для автомобилей производства Японии, не проводилась. Расчет, произведенный экспертом, основан на использовании Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23-р, которые носят рекомендательный, а не обязательный характер. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Из содержания иска следует, подтверждается материалами дела, что приказом УМВД № 926л/с от 23 июня 2017 года ФИО3 предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 32 дней с 4 июля 2017 года по 4 августа 2017 года с выездом и пребыванием в г. Бийске Алтайского края, без учета времени нахождения в пути.

26 июня 2017 года УМВД России по Амурской области сотруднику органов внутренних дел ФИО3 выдано отпускное удостоверение № 54-48 в том, что ей разрешен очередной отпуск за 2017 год с 4 июля 2017 года по 4 августа 2017 года с выездом и пребыванием в г. Бийске Алтайского края.

9 августа 2017 года ФИО3 подала на имя начальника тыла УМВД России по Амурской области рапорт о выплате компенсации стоимости проезда личным транспортом (автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2005 года выпуска, страна изготовитель - Япония) к месту отдыха и обратно, приложив документы: отпускное удостоверение № 54-48 от 26 июня 2017 года с отметками о прибытии и убытии с г. Бийска Алтайского края, чеки на заправку автомобиля, карту автодорог с указанием длины пути по маршруту следования, копию паспорта транспортного средства *** на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», копию страхового полиса на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», копию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо» ***, копию водительского удостоверения ФИО3 28 14 108096.

30 августа 2017 года сотрудником Центра финансового обеспечения УМВД России по Амурской области в компенсации стоимости проезда личным транспортом к месту проведения основного отпуска за 2017 года было отказано в связи с тем, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2005 года выпуска, с мощность двигателя 161 (118,4) л.с. (кВТ), не включен в перечень транспортных средств, утвержденных распоряжением Минтранса России от 14 мая 2014 года № НА-50-р «О внесении изменений в Методические рекомендации «нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № AM- 23-р.

С аналогичным рапортом истец обратилась к ответчику 15 сентября 2017 года, приложив выполненное по ее инициативе заключение эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» № 031-01-00157 от 14 сентября 2017 года об определении нормы расхода топлива на автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2005 года выпуска.

Сотрудник ЦФО УМВД отказалась принять документы на компенсацию проезда, объяснив это тем, что заключение эксперта не может служить основанием для определения нормы расхода топлива на данный автомобиль.

С таким решением ответчика ФИО3 не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

Проверяя обоснованность доводов истца, суд пришел к следующему.

Приказом МВД России от 16 мая 2012 года № 514 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел РФ, регулирующий вопросы оплаты сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам их семей стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) РФ и обратно (пп. 1.1 п. 1).

В соответствии с п. 2 Порядка лицам, указанным в пп. 1.1 п. 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с ч. 5, 6 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом автомобильным транспортом (за исключением такси).

Согласно пунктов 3-7 Порядка расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы МВД России предоставляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом.

К документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в п. 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующим отметками органа организации подразделения системы МВД России и заверенное гербовой печатью

К документам, подтверждающим фактические расходы, связанные с проездом, относятся: при проезде личным транспортом – чеки контрольно-кассовых машин автозаправочных станций, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

При оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты оо проведенной операции по оплате топлива при проезде личным транспортом.

В соответствии с п. 10 Порядка оплата (компенсация) стоимости поезда личным транспортом производится сотрудникам и (или) членам их семей при документальном подтверждении пребывания в месте проведения отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23-Р введены в действие Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», предназначенные для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др. независимо от форм собственности эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации (пункты 1-3).

В данном документе приведены значения базовых транспортных и эксплуатационных (с учетом надбавок) норм расхода топлива для автомобильного подвижного состава, норм расхода топлива на работу специальных автомобилей, порядок применения норм, формулы и методы расчета нормативного расхода топлив при эксплуатации, справочно-нормативные данные по расходу смазочных материалов и специальных жидкостей, значение зимних надбавок и другое.

Норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в силу действующего законодательства должен произвести компенсацию стоимости расхода топлива на проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» № 031-01-00157 от 14 сентября 2017 года, нормативный расход топлива автомобиля марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2005 года выпуска, государственный номерной знак *** составляет 14.47 л/100 км.

Заключение эксперта № 031-01-00157 от 14 сентября 2017 года соответствует требованиям действующего законодательства и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. Не доверять указанным исследованиям у суда нет оснований, поскольку они достаточно полные, ясные, содержат подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

Истцом представлен расчет компенсации стоимости проезда по маршруту г. Благовещенск - г. Бийск - г. Благовещенск по кратчайшему маршруту следования, согласно которому размер компенсации составляет 41147 рублей 14 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на ответчика УМВД России по Амурской области надлежит возложить обязанность оплатить ФИО3 стоимость проезда (расходы на топливо) к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год на личном автотранспорте в сумме 41147 рублей 14 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы № 031-01-00157, что подтверждается квитанцией № 019545 от 13 сентября 2017 года, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Обязать УМВД России по Амурской области оплатить ФИО3 стоимость проезда (расходы на топливо) к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год на личном автотранспорте в сумме 41147 рублей 14 копеек, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде, через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда начиная с 19 октября 2017 года.

Судья Матюханова Н.Н.