Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право, а также взыскании неустойки, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ОАО «ЮТК», в котором просит обязать ответчика восстановить ему абонентский номер <***> на абонентскую линию помещения Номер обезличен литер А, расположенную в здании Изобильненского автовокзала по адресу: гор. Изобильный .... Взыскать с ОАО «ЮТК» в его пользу неустойку за период с 17.02.2010 г. по 17.05.2010 г. в размере 1098 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, просит дополнительно взыскать с ОАО «ЮТК» 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя, суду пояснил, что 25.06.2007 г. между ним и ОАО «ЮТК» был заключен договор № <***> об оказании услуг телефонной связи. Предметом данного договора является оказание абоненту, то есть ему, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуг телефонной связи. Согласно данному договору, ему выделяется абонентский номер <***>, пользовательское оборудование устанавливается по адресу: гор. ...... Обращает внимание суда, что по указанному адресу расположено здание, принадлежащее на праве долевой собственности ему, ФИО2, ФИО3 в равных долях.

В октябре 2009 г. абонентский номер <***> без его согласия был передан ФИО3, и лишь 11.02.2010 г. после его неоднократных обращений в адрес ответчика, указанный абонентский номер был ему возвращен. По его просьбе абонентская линия была подключена к зданию Изобильненского автовокзала по адресу: гор. Изобильный ..., за данную услугу он уплатил 4319 руб. 98 коп.

17.02.2010 г. ОАО «ЮТК» без его согласия произвела замену абонентского номера с <***> на <***>, объяснив, что отсутствует техническая возможность переноса абонентского номера <***> на новый адрес. Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям. Утверждения ответчика о том, что перенос абонентского номера <***> на новый адрес невозможен, не соответствует действительности. Так на протяжении нескольких дней ОАО «ЮТК» оказывало ему данную услугу, следовательно, техническая возможность переноса указанного выше абонентского номера возможна. Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан был письменно известить абонента, в данном случае его, о замене нового абонентского номера не менее чем за 60 дней до даты замены, чего ответчиком не было сделано. Обращает внимание суда, что ответчик в письме, адресованном ТОУ «Роспотребнадзор» по СК в Изобильненском районе по данному факту дал ложную информацию, а именно, якобы им был нарушен п.3.3 Договора № <***>, согласно которому абонент обязан оплатить услугу по предоставлению доступа к телефонной сети в срок, установленный разделом 4 настоящего договора, а также своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги связи. Сообщить оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или ) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии и места жительства.

В период с 17.02.2010 г. по 17.05.2010 г. ответчик не оказывает ему услуги телефонной связи с использованием выделенного абонентского номера <***>. Истцом представлен расчет, согласно которому ответчик обязан возместить ему неустойку в размере 1098 руб. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме: обязать ОАО «ЮТК» восстановить ему абонентский номер <***>, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1098 руб. и 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Ответчик- представитель ОАО «ЮТК» по доверенности ФИО4 иск ФИО1 не признала и суду пояснила, что 25.06.2007 г. между ОАО «ЮТК» и ФИО1 был заключен договор № <***> об оказании услуг связи. Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору возмездного оказания услуг электросвязи ОАО «ЮТК» выделило абоненту ФИО1 телефонный номер <***>, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: гор. Изобильный, ..., 5 «а». При заключении указанного договора ФИО1 представил свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, согласно которому ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве. ОАО «ЮТК» обязалось оказывать абоненту ФИО1 следующие услуги электросвязи: предоставление доступа к телефонной сети, местное телефонное соединение, услуги внутризоновой телефонной связи, а также предоставлять возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, а абонент в свою очередь оплачивать оказанные оператором связи услуги на условиях, определяемых договором.

06.10.2009 г. ФИО5 обратился в ОАО «ЮТК» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи от 25.06.2007 г., на основании указанного заявления договор был расторгнут. В тот же день по заявлению истца ОАО «ЮТК» заключило с ФИО1 договор на телефонный номер <***>, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: гор. ... Школьный, 5 «а»

11.02.2010 г. между ОАО «ЮТК» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 0827 и выделен гражданину ФИО1 телефонный номер <***>, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: гор. Изобильный .... В связи с тем, что указанный номер телефона был уже оформлен в соответствии с договором от 06.10.2009 г. на ФИО5, ОАО «ЮТК» произвело замену номера на <***>. О замене номера ФИО1 был письменно уведомлен 17.02.2010 г. Не отрицает, что изменение приложения № 2 к договору № 0827 от 11.02.2010 г. ФИО1 не подписано, что он не согласен с заменой абонентского номера <***> на номер <***>, однако он пользуется телефоном с абонентским номером <***>, оплачивает услуги телефонной связи. Данный факт свидетельствует о том, что истец согласен с условиями договора № 0827 от 11.02.2010 г. Обращает внимание суда, что согласно п.3.2 публичной оферты физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом оператора связи, с момента установления телефонного соединения установится пользователем, приобретая все права и обязанности пользователя, предусмотренные настоящим договором. В связи с тем, что истец своими конклюдентными действиями по осуществлению местных и междугородных звонков с номера <***> фактически акцептовал оферту ОАО «ЮТК» о заключении публичного договора на оказание услуг связи, ни о какой неустойки не может идти речи.

Истец просит восстановить ему абонентский номер <***> на абонентскую линию по адресу: гор. Изобильный .... Ввиду отсутствия технической возможности данное требование не может быть выполнено, поскольку указный абонентский номер был оставлен по прежнему адресу: гор. ...... и оформлен на гражданина ФИО1, с которым заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи от 06.10.2009 г. № 0631. При переезде абонента на новое место жительство в зоне действия той же телефонной станции по его заявлению и при наличии технической возможности договор об оказании услуг телефонной связи переоформляется с использованием ранее выделенного абонентского номера независимо от наличия по дому, в который он переехал, неудовлетворенных заявлений, в том числе от лиц, имеющих льготы на внеочередное заключение такого договора, о чем гласит п.41 правил оказания услуг телефонной связи. Данные правила утратили силу с 01.01.2006 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310. В действующих правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи указанный пункт исключен. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика -начальник группы продаж и сервиса № 3 Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» ФИО6 иск не признал, пояснил, что номер был предоставлен ФИО7 на основании заявления и свидетельства о гос. регистрации прав, кроме этого ФИО3 представил квитанции об оплате Техническая возможность установления номера в новом месте расположения офиса на ... - имеется.

Представитель ответчика - ведущий специалист группы продаж и сервиса № 3 Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» ФИО8 иск не признала, пояснила, что между ОАО «ЮТК» и истцом был заключен договор об оказании услуг связи от 25.06.2007г. № <***>, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: ..., ..., 5 «а», нежилое здание согласно представленного свидетельства о гос. регистрации права, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. ОАО «ЮТК» обязалось оказывать абоненту ФИО1 следующие услуги электросвязи: предоставление доступа к телефонной сети, местное телефонное соединение, услуги внутризоновой телефонной связи, а так же предоставить возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи, а абонент - оплачивать оказанные оператором связи услуги на условиях, определяемых договором. 06.10.2009г. на основании заявления гражданина ФИО3 Договор об оказании услуг связи от 25.06.2007г. № <***> был, расторгнут. В этот же день 06.10.2009г. по заявлению гражданина ФИО3 ОАО «ЮТК» заключило договор выделило абоненту ФИО3 телефонный номер <***>, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: г. Изобильный и выделило ему абонентский номер <***>, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: ..., ..., 5 «а» на основании свидетельства о гос.. регистрации права. 11.02.2010г. между ОАО «ЮТК» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи № 0827 и выделен гражданину ФИО1 телефонный номер <***>, определяющий оконечный элемент сети связи по адресу: г Изобильный, ..., задание автовокзала. Однако в связи с тем, что указанный номер телефона был уже оформлен в соответствии с договором от 06.10.2010г. на гражданина ФИО3 была произведена замена номера на <***>.ФИО1 обратился с заявлением о возврате ему тел. № <***>. Потом ФИО1 сообщил, что по адресу: ..., ... 5»а» телефон ему не нужен и написал заявление на снятие телефона Номер обезличен по адресу: ..., ... 5 «а» и установке этого же номера по новому адресу: ..., .... Но поскольку данный номер был закреплен уже за другим собственником помещения, находящегося по адресу: ..., ... 5 «а» ФИО3, ФИО1, согласно Правил 17.02.2010г. было направлено уведомление о замене номера телефона <***> на № <***>. Уведомление было доставлено в офис ФИО1 лично, однако ФИО1 отказался получить уведомление о замене номера.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признал и суду пояснил, что он является совладельцем с ФИО1 здания Номер обезличен «а» по ...,где и был установлен телефон. Телефонный номер <***> первоначально был оформлен на ФИО1. Поскольку ФИО1 не оплачивал услуги связи, ФИО3 написал заявление в ОАО «ЮТК», договор с Ч-вым был расторгнут и заключен договор с ним. Совместная предпринимательская деятельность с истцом была им прекращена, тот покинул помещение, но телефон должен был остаться в здании, поскольку та производственная деятельность, которую они совместно вели, продолжается в этом здании, на телефон звонят клиенты, утрата этого номера повлечет для него издержки и скажется на результатах работы. Считает, что ФИО1 преследует одну цель - отобрать у него телефонный номер, но он два года оплачивал услуги связи, у него на этом телефоне вся реклама и договорные обязательства на 5 лет; просит в иске отказать.

Определением Изобильненского районного суда от лица 07.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роскомнадзора по Ставропольскому краю. Представитель Управления Роскомнадзора по Ставропольскому краю по доверенности ФИО9 пояснил, что согласно Правилам «Оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи» - оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту номер только в случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанной номера невозможно. При этом оператор связи обязан письменно известить абонента и сообщить ему его новый абонентский номер не менее чем за 60 дней до даты замены, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами. В данном пункте не говориться о технической возможности. Отсутствие технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи одному заявителю не является препятствием для заключения договора с другим заявителем, в т.ч. подавшим заявление позднее, но указавшим в нем такое место установки, оборудования, где имеется техническая возможность предоставления доступа к сети местной телефонной связи. Считает требования ФИО1 законными и обоснованными, поскольку передача номера телефона абонента ФИО1 другому лицу произведена с нарушениями правил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, истца, представителя истца Старченко В.И., представителя ответчика ОАО «ЮТК», третьих лиц, находит удовлетворение исковых требований частично.

Правовые основы деятельности в области связи на территории России, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи регулируются Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18.05.2005 г. № 310, а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

25.06.2007 г. между ФИО1 и ОАО «ЮТК» заключен договор № <***> об оказании услуг телефонной связи. Предметом данного договора является оказание абоненту для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуг телефонной связи. Согласно данному договору, ФИО1 был выделен абонентский номер <***>, пользовательское оборудование установлено по адресу: гор. ... Школьный, 5 «а».

Своего согласия на расторжение договора №<***> ФИО1 не давал.

Как установлено в судебном заседании, по адресу гор. ......» расположено производственное здание, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26 АБN 081578 от 20.07.2006 г. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве указанного недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2006 г. сделана запись регистрации № 26-26-06/006/2006-627. Право собственности на здание, в котором согласно договора №<***> установлено пользовательское оборудование, у него не прекращено до настоящего времени.

В соответствии с ФЗ»О связи», п.128 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи заявление ФИО3, не являющегося стороной в договоре №<***>, не может служить основанием для расторжения договора; участник общей собственности на телефонизированное помещение может быть указан как новый абонент лишь с письменного согласия ФИО1

Таким образом, оснований для расторжения договора №<***> с ФИО1 не имелось, выделение данного номера ФИО3 является неправомерным.

17.02.2010 г. ФИО1 обратился в ОАО «ЮТК» с претензией, из содержания которой следует, что после заключения договора с ОАО «ЮТК» 25.06.2007 г. об оказании услуг связи по адресу: гор. ...Школьный, 5 «а», он уплатил за установку телефона <***> руб., после чего ежемесячно производил оплату услуг ОАО «ЮТК». В октябре 2009 г. ОАО «ЮТК» без предупреждения расторгло с ним договор услуг связи, а номер <***> передало ФИО3 Считая действия ОАО «ЮТК» незаконными, он обратился к специалистам ОАО «ЮТК» с требованием вернуть номер <***>, установив его по новому адресу: гор. Изобильный ... просьба была удовлетворена лишь 11.02.2010 г., за установку абонентского номера по новому адресу он заплатил 4319 руб. 98 коп., а через 5 дней телефон был отключен. Согласно уведомлению, в связи с отсутствием технической возможности переноса абонентского номера <***> по новому адресу произведена его замена на номер <***>.

В подтверждение своих доводов истец представил договор № 1 субаренды нежилого помещения по адресу: гор. Изобильный ..., заключенный 08.02.2010 г. между ИП ФИО10 и ФИО1, согласно которому ФИО10 предоставил ФИО1 помещение по вышеуказанному адресу под офис.

Письмом от 10.03.2010 г. № 05.07-07/150 за подпись начальника Центра продаж и сервиса № 1 гор. Ставрополя в адрес истца был дан ответ на претензию истца от 17.02.2010 г., согласно которому п.4 ст.55 ФЗ «О связи» не нарушен.

Однако в соответствии с п.65 Правил переключение абонентского номера на другую абонентскую линию в помещение, расположенное по другому адресу и находящееся во владении или пользовании этого абонента, может быть произведено только по письменному заявлению абонента. Договор №<***> был заключен с ФИО1 в письменной форме, абонентский номер является одним из существенных условий договора(пп..»а» п.54 Правил),поэтому изменение абонентского номера в договоре об оказании услуг местной телефонной связи возможно только в письменной форме, а не путем совершения конклюдентных действий.

Действия ОАО»ЮТК» по переключению прежнего номера ФИО1 на новый адрес по ... были правомерными. С 11 февраля по 17 февраля 2010г. телефонная связь функционировала, обслуживание производилось исправно.

В судебном заседании были исследованы:

-договор № 0827 от 11.02.2010 г., заключенный между ОАО «ЮТК» и ФИО1, предметом договора является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи ;

-договор № 9827-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 11.02.2010 г., заключенный между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ФИО1

В данных договорах не указано, что ФИО1 дает согласие на замену абонентского номера <***> на <***>.

Объяснение ОАО»ЮТК» о том,что основанием такой замены послужило отсутствие технической возможности переноса прежнего номера на новый адрес, не основаны на материалах дела и установленных обстоятельствах исправного телефонного обслуживания в течении 7 дней.

Оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в том случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. При этом оператор связи обязан письменно известить абонента, сообщить новый абонентский номер не менее чем за 60 дней до даты замены (п.63 Правил). Согласно п.2 Правил техническая возможность предоставления доступа к сети -одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети местной телефонной связи, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконечным) оборудованием.

В ходе судебного разбирательства представители ОАО»ЮТК» признали наличие технической возможности предоставления ФИО1 доступа к сети местной телефонной связи с использованием абонентского номера <***> по новому адресу, подтвердил техническую возможность предоставления и представитель гос.органа.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на взыскание неустойки не настаивает. С учетом обстоятельств дела-несогласованности владения номером между совладельцами, факта оплаты за телефон ФИО3, отсутствие убытков суд в этой части иска отказывает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.05.2010 г. Кроме того, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя- адвоката Старченко В.И. за представление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией СККА № 012989 от 31.05.2010 г. При определении суммы взыскания услуг представителя суд исходит из ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что стоимость расходов по представлению истца, по составлению искового заявления, консультации и иных юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. является разумной, т.к процессуальные действия, совершенные представителем в процессе судебного разбирательства, направлены на эффективную защиту прав представляемого. Объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, стоимость аналогичных услуг и частичного удовлетворения иска дают основание взыскать с ОАО «ЮТК» в пользу ФИО1 10 000 руб.

В соответствии со ст.206 ГКПК РФ срок исполнения решения суда в части обязания восстановления номера не может быть указан в решении без проверки технической возможности с помощью специальных познаний его исполнения в срок 14 суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» восстановить ФИО1 абонентский номер <***> на абонентскую линию в помещении Номер обезличен...», находящуюся в ...

Отказать ФИО1 в требованиях о взыскании с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в пользу ФИО1 10000 руб. -расходы представителя и 600 руб.-государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней через Изобильненский районный суд.

Судья Т.Д. Чижова