Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сайфутдинова ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей: истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 Сайфутдинов обратился с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк РФ», указывая в обоснование требований следующее: им был заключен с ответчиком договор на выпуск кредитной карты с лимитом, однако полной информацией по кредитному договору он не обладает. информация по кредитному договору ему необходима для выявления незаконно удержанных средств, штрафов, неустоек и комиссий. На отправленную им в адрес ответчика претензию от 10.06.2014 он ответа не получил. Истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», а именно копию договора на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по иску и ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

В письменном отзыве по иску ответчик указал, что банком права истца на получение документов не нарушались, истец лично в Банк с заявлением о предоставлении ему информации по договору не обращался, сведения, которые требует предоставить истец, являются банковской (данные изъяты). Учитывая недостаточность сведений, позволяющих банку идентифицировать отправителя претензии как клиента ПАО Сбербанк России в рамках договора, способ направления претензии почтовым отправлением, необходимость сохранения банковской (данные изъяты) и защиты прав истца на гарантированную конфиденциальность данной информации, удовлетворение претензии истца являлось бы незаконным. Кроме того, по мнению ответчика истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, доказательств того, что банк при отсутствии законных оснований удерживает документы, принадлежащие истцу, не представлено.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую (данные изъяты), могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Доказательств наличия каких-либо правоотношений с ответчиком истец не представил, не представил он и доказательств нарушения его ответчиком прав, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации.

Истец обращался к ответчику с претензией об отзыве согласия на обработку персональных данных и предоставлении копий документов 10.06.2014 с приложением копии паспорта, направив его почтовым отправлением 17.06.2014.

С учетом того, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для признания незаконным бездействия ответчика и возложения на него обязанности по предоставлению указанных истцом документов не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Расширенная выписка по счету, которую истец истребует у банка, составляет банковскую (данные изъяты) (ст. 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем его письменное обращение, не позволяющее с достоверностью установить лицо обращающегося за выпиской, не могло быть удовлетворено. Однако указанную выписку истец может получить самостоятельно в отделении банка как клиент.

При отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по счету и исполнению обязательств по кредитному договору, а также при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований Сайфутдинова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сайфутдинова ФИО7 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей: истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательном виде через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина