Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в выезде ребенка за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО3 и просит обязать ответчика не чинить препятствий в выезде ФИО2 за пределы РФ.

В обоснование своих требований указала, что ФИО3 является отцом ее дочери ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между истицей и ответчиком расторгнут в 2014 году, ребенок постоянно проживает с матерью.

13 декабря 2018 года в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой выдать нотариальное согласие на выезд за пределы Российской Федерации и въезд в страны Шенгенского соглашения, Турцию, Армению, а также согласие на получение визы во все страны Шенгенского соглашения дочери ФИО2. По настоящее время согласие Ответчиком не представлено, что и послужило основанием для обращения в суд.

На соновании изложенного, просит суд разрешить временный выезд за пределы Российской Федерации ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения в страну Армения в марте 2019 года, а именно с 5 марта по 12 марта и с 22 марта по 31 марта 2019г., Турция с 27 мая 2019 года по 8 июня 2019 года, с 1 августа 2019 года по 25 августа 2019 года, Франция, Италия (страны Шенгенского соглашения) с 8 июня 2019 года по 18 июня 2019 года в сопровождении матери ФИО1.

Указать, что данное решение является основанием для получение визы во Францию. Италию (страны Шенгенского соглашения) на имя ФИО2 в отсутствии согласия отца ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме и просил обратить Решение к немедленному исполнению. Кроме того аналогичный вопрос уже разрешался в судебном порядке в 2018 году, поскольку тогда ответчик наложил запрет на выезд ребенка заграницу. Апелляционным решением ФИО3 был обязан не чинить препятствия в выезде ФИО2 за границу в Турцию в сопровождении матери на срок с 02 июня по 12 июня 2018 года.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что неоднократный выезд за границу на такой длительный срок не является необходимостью, учитывая, что период выезда совпадает с обучением в школе и у него не будет возможности видеться с дочерью в этот срок.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар в судебном заседании пояснила суду, что препятствий для выезда несовершеннолетней ФИО2 за границу в сопровождении матери у органов опеки и попечительства не имеется, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Время и срок выезда за границу может быть оговорен родителями, в компетенцию Управления по вопросам семьи и детства решение данных вопросов и противоречий не входит.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака между родителями постоянно проживает с матерью.

Истицей запланированы в 2019 году совместные поездки с дочерью ФИО2 с целью отдыха в иностранные государства, такие как Армения, в марте 2019 года, а именно с 5 марта по 12 марта и с 22 марта по 31 марта 2019г., Турция с 27 мая 2019 года по 8 июня 2019 года, с 1 августа 2019 года по 25 августа 2019 года, Франция, Италия (страны Шенгенского соглашения) с 8 июня 2019 года по 18 июня 2019 года в сопровождении матери ФИО1.

О данных планах истец проинформировала ответчика, с целью получить его согласие на выезд ребенка, однако по настоящее время согласие Ответчиком не представлено.

В ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, вопрос о возможности выезда ребенка из Российской Федерации при наличии поданного в установленном порядке одним из родителей заявления о несогласии на такой выезд разрешается только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и исполняют равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 направлены на защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем являются законными и обоснованными, поскольку выезды за территорию РФ малолетней дочери Дамиры носят кратковременный характер, которые связаны с путешествиями, а следовательно отдыхом и развитием ребенка, изучением культуры иностранных государств, что не коим образом, не может нарушать права отца на осуществление им родительских прав и исполнения родительских обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Вместе с тем ответчик препятствует несовершеннолетней Дамире свободно передвигаться и выбирать место пребывания, равно как и на всестороннее развитие ребенка, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны отца.

Согласно п. I. ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Несогласие ответчика на выезд дочери за границу суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом родителя, ущемляющим права ребенка, и полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в выезде ребенка за пределы РФ – удовлетворить.

Разрешить временный выезд за пределы Российской Федерации ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождения серия V-АГ №864274 в страну Армения в марте 2019 года, а именно с 5 марта по 12 марта и с 22 марта по 31 марта 2019г., Турция с 27 мая 2019 года по 8 июня 2019 года, с 1 августа 2019 года по 25 августа 2019 года, Франция, Италия (страны Шенгенского соглашения) с 8 июня 2019 года по 18 июня 2019 года в сопровождении матери ФИО1.

Данное решение является основанием для получение визы во Францию, Италию (страны Шенгенского соглашения) на имя ФИО2 в отсутствии согласия отца ФИО3.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 26.02.2019 г.

Судья