Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лепина Михаила Алексеевича к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о признании незаконными действия по отключению квартиры от электроэнергии, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лепин М.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» (далее по тексту - МУП «ПКК») о признании незаконными действия по отключению квартиры от электроэнергии, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что он является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: *, в которой проживает он с супругой и малолетним сыном. дата квартира была отключена от электроэнергии. Основанием для отключения послужило наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. При этом задолженности по оплате электроэнергии не имеется. Предупреждение об отключении от электроэнергии, а также о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг не получал, в связи с чем просит суд признать незаконными действия МУП «ПКК» по отключению подачи электроэнергии, возложить обязанность по восстановлению электроснабжения в квартире, компенсировать моральный вред в размере * руб., взыскать судебные расходы в размере * руб.

В судебном заседании Лепин М.А. просит иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что проживает с семьей по вышеуказанному адресу. В пятницу дата вечером, вернувшись домой после работы, обнаружил, что квартира отключена от электроэнергии. Позвонили в диспетчерскую службу ОАО «Сахалинэнерго», которая сообщила, что свет по данному адресу не отключала. Позвонили в диспетчерскую службу МУП «ПКК», сообщили, что, в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг квартира была отключена от света. Рекомендовала обратиться в юридический отдел МУП «ПКК», который в выходные дни не работал. Субботу и воскресенье в квартире света не было. Электроснабжение было восстановлено в понедельник дата , после внесенной в кассу МУП «ПКК» частичной оплаты коммунальных услуг. Предупреждение об отключении от электроэнергии получал в * г., после чего частично были внесены платежи в счет погашения задолженности. Действиями ответчика причинены моральные страдания, которые просит взыскать с учетом тех обстоятельств, что на протяжении двух выходных дней он и его семья лишилась многих благ, связанных с отсутствием электроэнергии: ни приготовить, ни постирать, ни посмотреть телевизор.

Представитель ответчика Грачёва О.В. с иском не согласна на том основании, что по вышеуказанному адресу имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, абонент был письменно предупрежден об ограничении в подаче электроэнергии. дата проходил планово-технический осмотр проводов, ведущих к электросчетчикам. Провода, присоединенные к электросчетчику истца, находились в неудовлетворительном состоянии, имелись сжимы и спайки, был составлен акт, поскольку по данной квартире имелась задолженность, ремонт не стали производить, и отключили свет. В понедельник абонентом была оплачена задолженность, электроснабжение в данной квартире было восстановлено, провода отремонтировали.

Свидетель Лепина К.В. суду показала, что в пятницу дата вечером приехали домой, квартира была отключена от электроэнергии. Она позвонила в диспетчерскую службу, которая сообщила, что свет отключен из-за задолженности по оплате коммунальных услуг. В понедельник произвела оплату, после чего свет был включен. Уведомление об имеющейся задолженности было вручено два раза.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля Лепиной К.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Лепин М.А. наряду с супругой Лепиной К.В., сыном Лепиным С.М., мамой Лепиной С.М. проживают по адресу: *. Лепин М.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения, распложенного по адресу: *. Лепина К.В., Лепин С.М. являются членами семьи собственника.

Дом находится в управлении МУП «Поронайская коммунальная компания», что подтверждается договором об управлении жилым домом, сводным протоколом от дата , протоколом * от дата , согласно которому МУП «ПКК» избрана управляющей организацией.

Из пояснений истца и представителя ответчика, актами от дата и дата судом установлено, что отключение электроэнергии имело место с 26 августа по дата .

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту - Правила), принятые в соответствии с пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ.

Подпунктом "д" пункта 50 Правил установлено право исполнителя приостановить или ограничить подачу потребителю определенных видов коммунальных услуг: горячей воды, электрической энергии и газа.

Согласно п. 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;

Порядок ограничения коммунальных услуг установлен п. 81 Правил, согласно которому исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 83 Правил при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

Лепин М.А. является потребителем коммунальных услуг и надлежащим истцом.

Ответчиком направлено в адрес второго собственника - Лепиной С.М. предупреждение о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, которое получено Лепиной дата , что подтверждается извещением о вручении б/н.

В нарушение п. 81 Правил абоненту по договору услуг был установлен трехдневный срок оплаты имеющейся задолженности (несмотря на то, что в вышеуказанный Правилах установлен месячный срок). Кроме того, в нарушение данных Правил за 3 суток до ограничения электроэнергии письменное извещение Лепину М.А. не вручено.

Ответчиком направлено на имя Лепиной С.М. второе предупреждение о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, которое получено Лепиной К.В. - супругой истца дата , что подтверждается извещением о вручении б/н, показаниями свидетеля и не оспаривается истцом.

Из представленной ответчиком карточки расчетов за период с дата по дата по квартире истца следует, что дата после получения уведомления об имеющейся задолженности внесен платеж на сумму 5000 руб., далее - дата - 6000 руб., дата - 14000 руб., после получения второго уведомления от дата платеж внесен 10 и дата по 3000 руб. и 2304 руб. 71 коп., соответственно. Таким образом, данный документ свидетельствует об отсутствие у истца задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, то есть условия п. 80 вышеуказанных правил также не соблюдены ответчиком.

Отключение квартиры, в которой проживает истец, от электроэнергии произошло в нарушении данных Правил.

Учитывая, что ответчик дата ограничил предоставление электроэнергии абоненту в нарушение установленного порядка, суд признает действия МУП «ПКК» по отключению электрической энергии *. 25 по * в * незаконными.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика судом установлена. Факт незаконного ограничения подачи электроэнергии не мог не причинить истцу нравственных страданий, которые очевидны и не нуждается в предоставлении каких - либо дополнительных доказательств, так как отсутствие электрической энергии лишает возможности приготовить пищу, воспользоваться электроприборами, соблюдать гигиену, смотреть телевизор, читать.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом того, что отключение в подаче электроэнергии произведено в нарушение действующих Правил, длилось непродолжительное время - 2 дня, но на выходных, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым в возмещение морального вреда взыскать сумму 10000 руб., считая данный размер компенсации разумным и справедливым при сложившейся ситуации.

Требование о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения в квартире по месту проживания истца не подлежит удовлетворения, поскольку из его пояснений следует, что электроснабжение было восстановлено. В настоящее время в квартире имеется свет.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103, п.10. ч.1 ст. 91 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены другие признанные судом необходимые расходы. Расходы, связанные с консультацией и составлением иска в суд в размере 4000 руб. подтверждены договором поручения об оказании юридической помощи от дата , актом приема выполненных работ от дата Суд признает данные расходы необходимыми и разумными, подлежащими взысканию на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепина Михаила Алексеевича к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о признании незаконными действия по отключению квартиры от электроэнергии, о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать действия муниципального унитарного предприятие «Поронайская коммунальная компания» по отключению электрической энергии в * в * незаконными.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» в пользу Лепина Михаила Алексеевича денежную компенсацию морального вреда в размере * ( десять тысяч) рублей * коп., в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» в пользу Лепина Михаила Алексеевича судебные расходы в размере 4000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания» в доход муниципального образования городского округа «Поронайский» государственную пошлину в размере * (шестьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Лепина Михаила Алексеевича к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения в * в * - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2011 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

Копия верна:

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек