Гражданский кодекс часть 1

Судья Соболева Т. В., при секретаре Шаровой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению - жалобе Виноградова ФИО1 на действия судебного пристава - исполнителя,

У с т а н о в и л

Виноградов В. А. обратился в суд с заявлением - жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Краснобаковского района Барабохиной М. А. вынесено Постановление о расчёте задолженности по алиментам. Указанная в Постановлении задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неверно, поскольку исчислялась не из размера фактического заработка, а из размера средней заработной платы в Российской Федерации. В Постановлении указана заведомо ложная информация о том, то «должник не работал», в то время, как ведет индивидуальную предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно предоставляет налоговые декларации о доходах в межрайонную налоговую инспекцию, которые и являются фактическим, единственно верным подтверждением заработка. Также подтверждают факт работы ежегодные отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд. По требованию судебного пристава - исполнителя Барабохиной М. А. в ДД.ММ.ГГГГ года были предоставлены декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ Для исчисления задолженности, по неизвестной причине, они не стали основанием. В целях восстановления истины были произведены собственные расчёты задолженности по алиментам. С целью погашения долга по мере возможности отправлялись денежные переводы на имя бывшей супруги ФИО3, которые в общей сумме за истекший период, с ДД.ММ.ГГГГ, составили сумму в №. В настоящее время состоит во втором браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, по уровню доходов семья относится к категории малообеспеченных, что вынуждает обращаться в Управление социальной защиты населения за социальными пособиями. С заявлением в суд об уменьшении существующей доли алиментов, либо назначения «встречных» алиментов не обращались. На основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ заблокирован счет в <адрес> № № №. Счёт был открыт исключительно для перечисления на него социальных пособий: ежемесячных детских пособий, компенсации на молочные продукты на детей до 1 года, субсидий на оплату жилья малоимущим, ЕДК многодетным семьям. Никаких накоплений на счёте не осуществлялось, все пособия регулярно использовались по прямому назначению. Факт ареста счёта и невозможность распоряжения социальными выплатами в течение двух месяцев - ДД.ММ.ГГГГ года, пока выплаты переоформлялись на супругу ФИО2, поставил семью в крайне тяжёлое финансовое положение. Неоднократные обращения в отдел судебных приставов по данному поводу (объяснение о социальном характере счёта) не принесли результатов. Согласно данным последнего обращения в банк, на заблокированном счёте имеется сумма в №, которая обесценивается с каждым месяцем. Просит суд отменить Постановление, вынесенное судебным приставом - исполнителем Барабохиной М. А., обязать ОСП Краснобаковского района произвести все расчёты по задолженности по алиментам, согласно имеющимся сведениям о доходах, в случаях, когда задекларирован нулевой доход, просит, с учётом обязанностей по отношению к нынешней семье, установить алименты в твёрдой денежной сумме, соразмерные с прожиточным минимумом, либо установить их долю от прожиточного минимума, периоды начисления долга в 2008 года и их суммы, в связи с отсутствием подтверждённых занятости и доходов, не оспаривает, просит проверить правомерность ареста денежных средств, носящих социальную адресную поддержку малообеспеченным категориям граждан, а также содействовать в перечислении этих средств в счёт погашения алиментов, в отношении срока обращения в суд для обжалования, определённого приставом в 10 дней, просит учесть факт отправления Постановления почтой из Красных Баков ДД.ММ.ГГГГ и получения ДД.ММ.ГГГГ, по календарному штемпелю.

В судебном заседании Виноградов В. А. заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель Краснобаковского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области не явился.

Проверив материалы данного гражданского дела, выслушав Виноградова В. А., суд находит заявление - жалобу Виноградова В. А. обоснованной и требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно, статьи 441Гражданского процессуального кодекса РФ, -

1. Постановления … судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава - исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно материалам исполнительного производства № № на основании исполнительного листа № 462, выданного на основании судебного решения мирового судьи судебного участка ЗАТО Снежногорск Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Краснобаковского района Управления ФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание двоих детей с заявителя Виноградова В. А. в пользу ФИО3

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Краснобаковского района Барабохиной М. А. вынесено Постановление о расчёте задолженности по алиментам.

При этом Виноградову В. А. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом оспаривания по настоящему делу является данное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Копия данного постановления была направлена Виноградову В. А. почтой из Красных Баков ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заявления Виноградова В. А., получена им ДД.ММ.ГГГГ, по календарному штемпелю.

При таких обстоятельствах обращение в суд с заявлением об оспаривании данного постановления о расчете задолженности по алиментам, не является совершенным с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Виноградов В. А. с ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуальным предпринимателем с применением системы налогообложения в виде единого налога на вменный доход для отдельных видов деятельности.

Определение задолженности по алиментам урегулировано статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

Аналогичные нормы содержатся в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно пункта 5.3. «МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОРЯДКУ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ» от 19 июня 2012 года N 01-16, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации,

С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуем производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

Как следует из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

Между тем в судебном заседании установлено, что Виноградов В. А., является предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, и все налоговые декларации за период на который составлен расчет задолженности по алиментам в службу судебных приставов представил.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая все, установленные судом обстоятельства суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, так как при расчете размера задолженности по алиментам судебный пристав - исполнитель не правильно определила размер задолженности по алиментам, расчет задолженности Виноградова В. А. следует производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации.

Оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд рассматривает спор в порядке публичного производства (главы 23, 25 ГПК РФ), поэтому в указанном порядке не подлежит рассмотрению заявленное Виноградовым В. А. требование установить алименты в твёрдой денежной сумме, соразмерные с прожиточным минимумом, либо установить их долю от прожиточного минимума, данное требование следует оставить без рассмотрения.

Рассматривая требования Виноградова В. А. в части оспаривания правомерности ареста денежных средств на банковском счет, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

Согласно материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Краснобаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке по исполнительному производству № о взыскании алиментов с Виноградова В. А. в пользу ФИО3

Частью 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что у Виноградова В. А. имеется задолженность по алиментным платежам, поэтому наложение ареста на денежные средства, является законной мерой принудительного исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об аресте денежных средств, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, и материалы дела не содержат доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований заявителя.

Руководствуясь статьей 198, 258 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л

Требования Виноградова ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отдела службы приставов Краснобаковского района УФССП России по Нижегородской области Барабохиной М. А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам должника Виноградова ФИО1, обязать судебного пристава - исполнителя Отдела службы приставов Краснобаковского района УФССП России по Нижегородской области Барабохину М. А. произвести расчет задолженности по алиментам с должника Виноградова ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации, за период ведения предпринимательской деятельности.

Виноградову ФИО1 в удовлетворении заявления о не правомерности ареста денежных средств, находящиеся в банке, по исполнительному производству № отказать за необоснованностью.

Требования Виноградова ФИО1 установить алименты в твёрдой денежной сумме, соразмерные с прожиточным минимумом, либо установить их долю от прожиточного минимума, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд.

Судья Соболева Т. В.