Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО МФО «РесурсФинанс» о признании пунктов договора займа кабальными и недействительными, об установлении процентов, снижении неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «РесурсФинанс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% за каждый день. В соответствии с п. 12 Договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере основного долга в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению займа и начисленных процентов в течение 15 дней с момента образования задолженности, а также единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата займа – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку – <данные изъяты> руб. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «РесурсФинанс» уступил право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, истцу. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком по договору займа не погашена, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии ФИО1 исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика с вою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата займа – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку – <данные изъяты> руб., и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 предъявлен встречный иск, согласно которого, последняя просит признать п. 4 договора займа кабальным и недействительным, применить положение п. 1 ст. 395 и начислить проценты в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор займа. В обоснование требований о признании п. 4 договора займа недействительным ссылается на его кабальность, поскольку размер процентов, установленный указанным пунктом договора <данные изъяты>% за каждый день) является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора; заемщик обратилась за получением займа в связи с тяжелым материальным положением, чем воспользовался кредитор для извлечения для себя выгоды. С учетом признания п. 4 договора недействительным к договору займа следует применять порядок, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того ссылается на то, что условия договора являются типовыми, заемщик не имела возможности внести изменения в его условия, кредитор заключил с заемщиком договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, нарушив баланс интересов сторон.

В судебное заседание представитель ООО МФО «РесурсФинанс» при надлежащем извещении не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, во встречном исковом заявлении имеется отметка о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «РесурсФинанс» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% за каждый день. Кроме того, по условиям договора займа (п. 12 Договора) заемщик обязан уплатить неустойку в размере основного долга в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению займа и начисленных процентов в течение 15 дней с момента образования задолженности, а также единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «РесурсФинанс» и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым, микрофинансовая организация уступила право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, истцу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

За весь период действия договора заемщик выплат основного долга и процентов не производила, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата займа – <данные изъяты> руб., штраф за просрочку – <данные изъяты> руб. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора займа верно.

Оценивая заявленные ФИО2 встречные требования, суд полагает, что подписание истцом договора займа, содержащего все существенные условия договора, в том числе и о размере процентов за пользование займом и размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств, свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставления займа, достижением в надлежащей письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа.

График погашения займа, являющийся приложением к договору потребительского займа, подписан заемщиком, содержит сведения о сроках возврата займа, суммах, подлежащих уплате в указанные сроки, с указанием составляющих частей платежа (сумма займа и сумма процентов).

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В приведенной норме говорится не об одном тяжелом обстоятельстве (трудном материальном положении), а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, о чем вторая сторона знала и воспользовалась этим, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор займа мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным в части по этому мотиву, а также из недоказанности того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заявляя встречные требования о расторжении договора займа ФИО2 не указала на основания расторжения договора займа, при этом одновременно заявляет об изменении условия договора - о начислении процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, а также требования о признании договора в части недействительным, т.е. фактически позиция встречного истца не является сформированной, исходя из уставленных в судебном заседании суд не усматривает оснований для расторжения договора или изменения его условий, доказательств существенного нарушения кредитором заключенного договора суду не представлено.

Кроме того, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, т.е. неустойкой, в силу чего не могут являться правовым основанием для начисления (установления, изменения ставки) процентов за пользование займом.

Учитывая длительность и объем неисполнения заемщиком обязательств по договору, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной в соответствии с условиями договора неустойки.

Доводы ФИО2 о том, что между сторонами был заключен типовой договор на заведомо выгодных для кредитора условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, в частности, не имеется доказательств стремления заемщика внести в них изменения. Также суд учитывает, что истец не была лишена возможности отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа по частям (в рассрочку) влечет право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № в размере 57040 (пятидесяти семи тысяч сорока) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1911 (одной тысячи девятисот одиннадцати) рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречного иска о признании пунктов договора займа кабальными и недействительными, об установлении процентов, снижении неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договора займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Судья М.А. Кушалаков