Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в аукционе на приобретение муниципального имущества, состоящего из встроенных нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, организованном комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области.

Согласно протоколу она была признана победителем открытого аукциона, и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор купли-продажи муниципального имущества.

Согласно п. 1.3 указанного договора стоимость продаваемого имущества составляет <данные изъяты> руб., без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Пунктом 1.4 договора на нее возложена обязанность по уплате НДС в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам управления финансов г. Кузнецка Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ она перечислила НДС, что подтверждается чеком-ордером.

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в аукционе на приобретение муниципального имущества, состоящего из встроенного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, организованном комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области.

Согласно п. 1.3 указанного договора стоимость продаваемого имущества составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС.

Пунктом 1.4 договора на нее возложена обязанность по уплате НДС в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам Управления финансов г. Кузнецка Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ она перечислила НДС, что подтверждается чеком-ордером.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области с заявлением о возврате ошибочно оплаченного за ответчика НДС в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ей было отказано в возврате ошибочно оплаченного НДС, в связи с невозможностью идентифицировать налогоплательщика.

Полагает, что на нее не могла быть возложена договорами обязанность по уплате НДС, от которого покупатель – физическое лицо освобожден нормами налогового законодательства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 НК РФ и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы.

Таким образом, в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации упомянутого имущества подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Абзацем вторым п. 3 ст. 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база налога на добавленную стоимость определяется как сумма дохода от реализации (передачи) имущества с учетом данного налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) упомянутого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Названные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

В силу всеобщности, обязательности налогообложения и равенства участников налоговых правоотношений, а также учитывая, что на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ и ст. 12 НК РФ налог на добавленную стоимость признается федеральным налогом, обязательным к уплате в федеральный бюджет, недопустима неуплата НДС с операций по реализации упомянутого имущества в зависимости от того, каким именно лицом оно приобретается.

Из вышеуказанных норм налогового права следует, что при реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет возлагается на продавца такого имущества.

Таким образом, ответчик возложил на нее свои налоговые обязанности по исчислению и оплате сумм НДС, при этом гражданско-правовые обязанности по оплате стоимости выкупаемого имущества ею полностью исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная ответчиком и оплаченная ею на счет ответчика как сумма НДС, не входит в выкупную стоимость имущества, является налоговой обязанностью ответчика, а по отношению к ней (истцу) является его неосновательным обогащением.

Просила взыскать с комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что при реализации муниципального имущества в порядке аукциона физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, по смыслу закона обязанность по уплате НДС на покупателей не может быть возложена.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате НДС возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые и признаются налоговыми агентами, но за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями. При этом значение для решения вопросов налогообложения имеет субъектный состав сделки, а не целевое назначение приобретенного имущества.

Поскольку ФИО1 выступала покупателем муниципального имущества, как физическое лицо, она не может быть отнесена к лицам, на которых возложена обязанность по уплате НДС.

Такая обязанность возникает у соответствующего органа местного самоуправления в соответствии с правилами п. 5 ст. 173 НК РФ, хотя указанный орган и не признается ни налогоплательщиком НДС, ни налоговым агентом. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.

Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Устанавливая в условиях аукциона требования, согласно которым ФИО1, которая не является ни налогоплательщиком НДС, ни налоговым агентом, обязана уплатить НДС на счет ответчика, последний нарушил вышеуказанную норму права.

Условие об исчислении и уплате налога является не гражданско-правовым условием, а налоговым обязательством, поэтому не могло быть включено в условия проводимого аукциона.

Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области – ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что в постановлениях администрации г. Кузнецка Пензенской области об условиях приватизации муниципального имущества, приобретенного ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок оплаты НДС: покупатель – физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, оплачивает сумму налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> от сложившейся цены, определенной по результатам проведения аукциона, по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи муниципального имущества.

Проекты договоров купли-продажи, содержащие аналогичные условия оплаты НДС, были размещены на сайте https://torgi.gov.ru.

В отчетах об оценке продаваемого имущества указано, что рыночная стоимость объектов оценки определена без учета НДС.

В заявках на участие в аукционах указано, что ФИО1 ознакомлена с проектами договоров купли-продажи и с отчетами об оценке.

Таким образом, ФИО1 до заключения договоров купли-продажи была ознакомлена с порядком исчисления и оплаты НДС.

ФИО1 подписала договоры купли-продажи без протокола разногласий, перечислила суммы НДС во временное распоряжение комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, осуществила переход права на приобретенное имущество.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия договоров купли-продажи об оплате НДС не посягают на публичные интересы, а также не затрагивают прав третьих лиц, следовательно, сделки по продаже муниципального имущества, заключенные с ФИО1, являются оспоримыми.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поведение ФИО1 после заключения сделки давало понять о согласовании всех условий договоров.

Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области перечислил на счет межрайонной ИФНС России № по Пензенской области суммы НДС. В декларациях суммы НДС определены по ставке <данные изъяты>. Налоговые декларации по НДС за <данные изъяты> года и за <данные изъяты> года приняты налоговым органом без замечаний.

Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ранее при явке в судебное заседание представитель третьего лица межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области – ФИО4, действующий по доверенности, ссылаясь на ст. ст. 146, 154, 161 НК РФ, письмо Министерства финансов РФ от 28.10.2015 № 03-07-14/61825, суду пояснил, что физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, приобретающие муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну, являются плательщиками налога на добавленную стоимость. А обязанность перечислять НДС, рассчитанный от стоимости приобретенного имущества, лежит в этом случае на продавце. Ответчик свою обязанность выполнил за счет средств, перечисленных истцом в счет приобретения имущества.

Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пп. 1 п. 1 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО г. Кузнецк Пензенской области (продавец), от имени которого выступал комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность муниципальное имущество, состоящее из встроенных нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенных на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора цена вышеуказанного муниципального имущества составила <данные изъяты> руб., без учета НДС.

Согласно п. 1.4 договора покупатель оплачивает сумму налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> от сложившейся цены, определенной по результатам проведения аукциона, в сумме <данные изъяты> руб. по реквизитам: управление финансов города Кузнецка (комитет по управлению имуществом города Кузнецка, л/с №) ИНН №, КПП №, БИК №, р/с №, в Отделение Пенза, КБК 96№ в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора денежные средства за приобретаемые встроенные нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенные на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в размере, установленном п. 1.4, покупатель перечисляет по банковским реквизитам: УФК по Пензенской области (комитет по управлению имуществом города Кузнецка), ИНН №, КПП №, ОКТМО № на р/с №, БИК № в Отделении Пенза г. Пенза, КБК № в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Предусмотрена досрочная оплата.

Сумма задатка в размере <данные изъяты> руб. засчитывается в оплату нежилых помещений, без НДС.

Во исполнение п. п. 1.4, 1.5 договора ФИО1 оплатила стоимость приобретаемого имущества, а также перечислила НДС.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ МО г. Кузнецк Пензенской области в лице комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области передало, а истец приняла указанное выше недвижимое имущество.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между МО г. Кузнецк Пензенской области (продавец), от имени которого выступал комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность муниципальное имущество, состоящее из встроенного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 договора покупатель оплачивает сумму налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> от сложившейся цены, определенной по результатам проведения аукциона, в сумме <данные изъяты> руб. по реквизитам: управление финансов города Кузнецка (комитет по управлению имуществом города Кузнецка, л/с №) ИНН №, КПП №, БИК № р/с 40№, в Отделение Пенза, КБК 96№ в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора денежные средства за приобретаемое встроенное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в размере, установленном п. 1.3, покупатель перечисляет по банковским реквизитам: УФК по Пензенской области (комитет по управлению имуществом города Кузнецка), ИНН №, КПП №, ОКТМО № на р/с №, БИК № в Отделении Пенза г. Пенза, КБК 96№ в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Предусмотрена досрочная оплата.

Сумма задатка в размере <данные изъяты> руб. засчитывается в оплату нежилых помещений, без НДС.

Во исполнение п. п. 1.4, 1.5 договора ФИО1 оплатила стоимость приобретаемого имущества, а также перечислила сумму НДС.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях настоящей главы не признается объектом налогообложения передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Предметом продажи по вышеуказанным договорам являлось недвижимое имущество, составляющее муниципальную казну, операции по реализации которого в силу пп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ не подлежали освобождению от налога на добавленную стоимость.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Цена договора купли-продажи определяется соглашением сторон.

Существенное значение для заключения договора купли-продажи имеет получение согласия покупателя на приобретение товара на предложенных продавцом условиях.

Договоры купли-продажи были заключены на условиях уплаты истцом указанных сумм в качестве оплаты за приобретаемое имущество.

То есть, основанием для получения спорных сумм являлись договоры купли-продажи, заключенные между сторонами.

По смыслу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, имущество (в том числе денежные средства), полученное во исполнение условий договора в размере (количестве), определенном договором, не может быть признано неосновательным обогащением, за исключением случаев, когда договор или его условия являются ничтожными или признаны недействительными.

В силу указанной нормы сделка, не соответствующая требованиям закона, является по общему правилу оспоримой, а не ничтожной.

Оснований, указанных в п. 2 ст. 168 ГК РФ, при которых заключенные между сторонами договоры купли-продажи в случае их несоответствия требованиям закона или иного правового акта, могли бы считаться ничтожными, не имеется, поскольку условие о продажной цене товара не посягает на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, условия заключенных между сторонами договоров купли-продажи недвижимости о продажной цене товара могли быть признаны недействительными только в случае удовлетворения иска о признании этих условий недействительными.

Вместе с тем, требований о признании заключенных между сторонами договоров купли-продажи недействительным в части установления продажной цены товара ФИО1 в рамках настоящего дела не заявляла.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с тем, что нормы налогового законодательства не регулируют правоотношения, вытекающие из заключения участниками гражданского оборота гражданско-правового договора купли-продажи, то условия заключенных между сторонами договоров купли-продажи не могут противоречить нормам ст. ст. 3, 146, 161, 173 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

С учетом изложенного, доводы стороны истца об имевших место нарушениях налогового законодательства при заключении между сторонами договоров купли-продажи не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные суммы были уплачены истцом и получены ответчиком на основании договоров купли-продажи, которые в судебном порядке не оспаривались и не были признаны недействительными ни полностью, ни в части, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.