Гражданский кодекс часть 1

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2016 по иску Горобинской ИЮ к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании удержанной неустойки, комиссии за выдачу наличных, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горобинская И.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании удержанной неустойки, комиссии за выдачу наличных, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец обосновывает требования тем, что между ней и ответчиком . . . заключён кредитный договор № №. По условиям договора ответчик открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, подлежащие выплате, в рублях, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. Истец не имела возможности внести изменения в условия договора, договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Договор заключён на заведомо выгодных для ответчика условиях. Ответчиком в договоре не указана сумма в рублях, составляющая полную сумму, подлежащую выплате. Денежные средства в погашение неустойки списывались банком в безакцептном порядке без письменного распоряжения истца, были несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, поэтому истец просит взыскать с ответчика удержанную неустойку в сумме 207,08 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31,70 рублей, начисленные за период с . . . по . . .. Взимание комиссии за выдачу наличных является незаконным, поскольку не является самостоятельной услугой. С истца была удержана комиссия за выдачу наличных в сумме 531 рубль. Эта сумма как незаконно удержанная должна быть возвращена ответчиком. Кроме того, на неё должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97,23 рублей за период с . . . по . . .. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение прав потребителя выраженном в умышленном списании денежных средств в счёт уплаты комиссий.

Истец Горобинская И.Ю. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, указав, что . . . между банком и истцом в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор, истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Истец была ознакомлена с условиями договора, указанными в Уведомлении о предоставлении кредит и в общих условиях кредитования. Доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора не предоставлено. Довод истца о том, что до неё не была доведена информация о полной стоимости кредита опровергается Уведомлением о предоставлении кредита, содержащим график погашения задолженности. Комиссию за открытие и ведение ссудного счёта банк не взимал. На момент заключения договора истец со всеми условиями договора была ознакомлена, поскольку подписала Уведомление. По мнению представителя ответчика истец злоупотребляет своими правами. Доказательств завышения неустойки истце не предоставила. Её взимание не противоречит гражданскому законодательству. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда нет, так как истец не сообщила о понесённых физических и нравственных страданиях, не доказал причинение морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 8, пункту 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), цену в ублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 12 Закона предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из анкеты-заявления (л.д. 21), предварительной заявки на получение кредита наличными (л.д. 22-24), Горобинская И.Д. . . . обратилась к ОА «Альфа-Банк» за получением кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно справке по текущему счёту . . . по договору № зачислена сумма <данные изъяты> рублей.

Истец не ссылается на то, что банк не исполнил обязательства по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между АО «Альфа-Банк» и Горобинской И.Ю. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Согласно анкете-заявлению, соглашение о кредитовании заключается на основании анкеты и общих условий предоставления кредита наличными. С Общими условиями в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты, и с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и согласна. В п. 7 анкеты-заявления указано, что Горобинская И.Ю. подтверждает согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», и обязуется выполнять условия договора. С Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и согласна. Договор (с приложением) и Общие условия предоставления кредита наличными получила.

Общие условия и Тарифы истец суду не представила. Вместе с тем, данные документы являются неотъемлемой частью договора, в этих документах определены все условия договора об оплате комиссий, неустойки, их размеры.

Доводы истца о том, что полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту, подлежащие выплате в рублях не указаны, противоречит имеющимся в деле доказательствам, так как в анкете-заявлении сумма ежемесячного платежа указана в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из этой суммы, можно установить, что полная сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> соответственно сумма процентов, подлежащая выплате – <данные изъяты>

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязанности по информированию заёмщика о размере процентов, подлежащих уплате.

Сведений о взимании с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, комиссии за выдачу наличных в сумме 531 рублей, справка по текущему счёту не содержит, поэтому доводы истца наличии такой комиссии доказательствами не подтверждены, соответственно в удовлетворении исковых требований истца о взыскании уплаченной комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 531 рублей, а соответственно и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму в размере 97,23 рублей, следует отказать.

Довод истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, не соответствует представленным доказательствам. Так Горобинская И.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами банка и Общими условиями. Более того, истец сама обратилась за получением кредита и заключении с ней договора. Истец не лишена была возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с его условиями.

Заключение договоров на выгодных для себя условиях и получение из этого прибыли является смыслом осуществления предпринимательской деятельности, поэтому банком заключается договор на выгодных для себя условиях. При этом заключение кредитного договора на невыгодных для себя условиях истцом не доказано.

Доказательств нарушения прав истца суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку истцом не представлены в полном объёме документы, составляющие кредитный договор (Общие условия и Тарифы), суд не имеет ни возможности, ни правовых оснований для проверки условий договора в части взимания неустойки. Доказательств нарушения прав истца суду не предоставлено, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания удержанной неустойки в сумме 207,08 рублей, а также процентов за пользование этой суммой следует отказать.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не сообщила суду сведений, позволяющих сделать вывод о существенном нарушении АО «АЛЬФА-БАНК» условий кредитного договора, дающих истцу право требовать расторжения этого договора. Не представила истец и доказательств такого нарушения. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нарушений прав Горобинской И.Ю. ответчиком не допущено, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Горобинской И.Ю. следует отказать.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горобинской ИЮ к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, взыскании удержанной неустойки, комиссии за выдачу наличных, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов