Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхутдинова ФИО17, Фасхутдинова ФИО18, Фасхутдинова ФИО19, Фасхутдиновой ФИО20, Фасхутдинова ФИО21 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни человека источником повышенной опасности,

Установил:

Фасхутдинов ФИО22, Фасхутдинов ФИО23, Фасхутдинов ФИО24, Фасхутдинова ФИО25, Фасхутдинов ФИО26 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни человека источником повышенной опасности. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. Сулея поездом был смертельно травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший является сыном и братом истцов. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Утрата самого близкого и дорого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации. Истцы просят суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов по рублей.

Истцы Фасхутдинов ФИО27, Фасхутдинов ФИО28, Фасхутдинов ФИО29, Фасхутдинова ФИО30, Фасхутдинов ФИО31 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель Галлямов А. Ф., действующий по доверенностям, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, также взыскать расходы по оформлению доверенностей. На замену ответчика не согласен. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. Сулея поездом был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший является сыном и братом истцов. Утрата самого близкого и дорого человека принесла истцам физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать в счет возмещения морального вреда по рублей каждому и расходы на оформление доверенностей.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» на судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется отзыв о замене ненадлежащего ответчика ОАО «РЖД» на надлежащего ФГУП «Южно-Уральская железная дорога «Министерства путей сообщения Российской Федерации» и рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения и доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Фасхутдинова В.А., Фасхутдинова Р.А., Фасхутдинова А.Х., Фасхутдиновой З.Г., Фасхутдинова М.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни человека источником повышенной опасности отказано за необоснованностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Калининского районного суда г.Уфы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Уфы вынесено определение о направл6нии гражданского дела по иску Фасхутдинова В.А., Фасхутдинова Р.А., Фасхутдинова А.Х., Фасхутдиновой З.Г., Фасхутдинова М.А. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни человека источником повышенной опасности по подсудности в Советский районный суд ( ) (л.д том 1)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Калининского районного суда г.Уфы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. том 1).

В силу ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан (п.2) также следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или по месту причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. Сулея смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное подтверждается выпиской из книги регистрации заявлении и сообщений о преступлениях, поступающих в прокуратуру (л.д. том 1).

Из представленных копий свидетельств о рождении следует, что Фасхутдинов ФИО32 и Фасхутдинова ФИО33 являются родителями умершего, Фасхутдинов ФИО34, Фасхутдинов ФИО35, Фасхутдинов ФИО36 являются родными братьями умершего ФИО2 (л.д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено, ответчиком не доказано, суду также не представлено доказательств о грубой неосторожности потерпевшего- на железнодорожных путях.

Согласно сообщения Уральской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за № - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела п.2 ст. 5 УПК РФ. Однако сам материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования на ст. Сулея ФИО2 уничтожен в связи с истечением сроков хранения (л.д

Согласно ответов Усть-Катавской дистанции пути, отдела охраны труда промышленной безопасности Южно-Уральской дирекции инфраструктуры СП ЮУЖД - филиала ОАО РЖД факт смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в Бердяушской дистанции пути не зарегистрирован, учет в отделе служебного расследования по факту смертельного тавмирования ведется с ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация случаев периода ДД.ММ.ГГГГ года не велась, сведения отсутствуют (л.д.19-20 том 1).

Согласно сообщения заведующей Саткинским отделением ЧОБСМЭ на основании направления ОУР ЛОВД станции Златоуст Шмей от ДД.ММ.ГГГГ в секционной отделения СМЭ ДД.ММ.ГГГГ год суд.мед.экспертом было проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем был составлен акт №. При проверке архивных документов Саткинского отделения акт исследования трупа Фасхутдинова Р.А. не обнаружен (л.д.45 том 1).

На основании изложенного суд приходит к выводу об ответственности ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный вред, смертельным травмированием ФИО2 по вине ответчика.

В соответствии со ст. 151 ПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, как матери и отца, и родных братьей, причиненных смертью сына, брата, а именно: боль утраты, страдания и переживания, перенесенные в связи с потерей близкого человека.

Учитывая, нравственные страдания истцов, причиненных смертью близкого - сына, брата, позволяют суду сделать вывод о подлежащем взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу матери Фасхутдиновой З.Г., отца Фасхутдинова А.Х.. компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по руб. каждому, братьев Фасхутдинова В.А., Фасхутдинова Р.А., Фасхутдинова М.А. по рублей в пользу каждого.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Фасхутдинова В.А. подлежат взысканию понесенные им расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме рублей (л.д том1), в пользу Фасхутдинова А.Х., Фасхутдиновой З.Г., Фасхутдинова М.А. по копейки (л.д.91-92 том 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фасхутдинова ФИО37, Фасхутдинова ФИО38, Фасхутдинова ФИО39, Фасхутдиновой ФИО40, Фасхутдинова ФИО41 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни человека источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Фасхутдинова ФИО42, Фасхутдиновой ФИО43 компенсацию морального вреда по () рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Фахутдинова ФИО44, Фасхутдинова ФИО45, Фасхутдинова ФИО46 компенсацию морального вреда по ) рублей каждому.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Фахутдинова ФИО47 расходы по оформлению доверенности в сумме рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Фасхутдинова ФИО48, Фасхутдиновой ФИО49 ФИО50, Фасхутдинова ФИО51 расходы по оформлению доверенности по копейки в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова