Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар к муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар о признании права муниципальной собственности.

В обоснование требований указано, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 № 84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образовании город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти» департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) определены полномочия по представлению интересов муниципального образования город Краснодар в арбитражных судах Российской Федерации по спорам о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2012 №11456 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление» муниципальное унитарное предприятие «Краснодарское городское аптечное управление» преобразовано (реорганизовано) в общество с уставным капиталом 84 795 рублей, долей единственного учредителя (муниципального образования город Краснодар) в размере 100%, номинальной стоимостью доли в размере уставного капитала.

Утверждены состав имущества, подлежащего приватизации (приложение №1), перечень объектов, не подлежащих приватизации (приложение №2), перечень обременений имущества (приложение №3), расчет балансовой стоимости активов (приложение №4), устав общества (приложение No5) и передаточный акт (приложение №6).

Решением от 11 марта 2013 года № 10-30/773 Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару приняла решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности предприятия при реорганизации в форме преобразования; о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «Аптеки Кубани» путем реорганизации в форме преобразования.

В связи с совершением указанной сделки приватизации с нарушением требований Закона о приватизации и Закона об оценочной деятельности, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 по делу № А32-38741/2013 по исковому заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) к городской Думе Краснодара, администрации муниципального образования город Краснодара, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодару, ООО «Аптеки Кубани» (далее - общество), суд постановил признать недействительными пункты 1, 1.1 решения городской Думы Краснодара от 22 марта 2012 года № 28 п. 17 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22 декабря 2011 года № 22 п.13 «Об утверждении программы приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на 2012 год» в части включения муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление» в перечень муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Краснодар, подлежащих приватизации в 2012 году; признать недействительным пункт 1.4 решения городской Думы Краснодара от 25 сентября 2012 года № 34 п.8 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 22 декабря 2011 года № 22 п.13 «Об утверждении программы приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на 2012 год»; признать недействительным постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 20 декабря 2012 года № 11456 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление»; признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару от 11 марта 2013 года № 10-30/773 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление» при реорганизации в форме преобразования, а также о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица - ООО «Аптеки Кубани» путем реорганизации в форме преобразования; возложить на общество обязанность по возврату в собственность муниципального образования город Краснодар имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление», поименованного в передаточном акте от 20.12.2012 (приложение № б к постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 20.12.2012 № 11456); обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 11.03.2013 №1132310004243 о государственной регистрации юридического лица - ООО «Аптеки Кубани», возникшего путем реорганизации в форме преобразования юридического лица муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление». Внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись (восстановить сведения) о ликвидированном юридическом лице муниципальном унитарном предприятии «Краснодарское городское аптечное управление».

Так, в соответствии со сведениями содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 05.09.2017, во исполнение вышеуказанного судебного акта, из Единого государственного реестра юридических лиц исключена запись от 11.03.2013 № о государственной регистрации юридического лица - ООО «Аптеки Кубани», возникшего путем реорганизации в форме преобразования юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление» (далее - МУП «КГАУ»), и соответственно 07.09.2017 внесена (восстановлена) запись о ликвидированном юридическом лице муниципальном унитарном предприятии «Краснодарское городское аптечное управление».

Также на основании указанного судебного акта, департаментом издан приказ от 06.09.2017 №537 «О включении сведений об объектах учета в Реестр муниципального имущества муниципального образования город Краснодар», согласно которому в муниципальную собственность принято имущество, в составе, указанном в передаточном акте имущественного комплекса ООО «Аптеки Кубани».

В передаточном акте от 22.06.2017, подписанном между муниципальным образованием город Краснодар и МУП «КГАУ», указанно имущество передаваемое в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар.

Однако после подписания указанного передаточного акта, но до восстановления записи о МУП «КГАУ» в ЕГРЮЛ, ООО «Аптеки Кубани (в настоящее время - МУП «КГАУ») совершена сделка купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 04.07.2017 №. На основании данной сделки ООО «Аптеки Кубани» в период своего существования, приобрело транспортное средство - LADA, RS0Y5L, LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. О том, что сделка фактически совершена и исполнена сторонами, свидетельствует товарная накладная от 06.07.2017 №.

В связи с изложенным, истец полагает, что указанное транспортное средство также является объектом муниципального имущества, так как приобретено ООО «Аптеки Кубани» до исключения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ООО «Аптеки Кубани».

Принимая во внимание тот факт, что муниципальное образование город Краснодар являлось единственным учредителем (100 % доли) ООО «Аптеки Кубани» и соответственно учредителем МУП «КГАУ», отсутствие передачи указанного транспортного средства по передаточному акту, в процессе исполнения судебных актов по делу № АЗ2-38741/2013, в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар нарушает права и законные интересы муниципального образования город Краснодар.

В связи с чем департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар, действующая по доверенности – ФИО1, просит суд признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Краснодар на транспортное средство - LADA, RS0Y5L, LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, ссылаясь на отраженные в иске основания.

В судебное заседание представитель муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленному заявлению Генерального директора муниципального унитарного предприятия «Краснодарское городское аптечное управление» муниципального образования город Краснодар – ФИО4, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения требований не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Так как гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия судом решения об исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица, то в данном случае подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона (аналогии права).

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридическою лица передается его учредителям участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Положения ст.ст. 61-64 ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ № 129-ФЗ) не содержит случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, происходит утрата права собственности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ № 14-ФЗ) участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со ст. 58 ФЗ № 14-ФЗ оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Статьей 21.1 ФЗ № 129-ФЗ установлена иная процедура прекращения деятельности юридического лица в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц. В соответствии с положениями данной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Это означает, что процедура исключения недействующего юридического лица из государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 статьи 2 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку положения п.7 ст.63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, департамент полагает, что указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п.7 ст. 63 ГК РФ, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 58 ФЗ № 14-ФЗ, только лишь потому, что общество не ликвидировано, а прекратило свою деятельность в административном порядке. Иное бы означало необоснованное лишение участников общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего обществу при прекращении его деятельности, что противоречит основным начала гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п.1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 № 84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образовании город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти» департаменту определены полномочия по представлению интересов муниципального образования город Краснодар в арбитражных судах Российской Федерации и судах общей юрисдикции по спорам, связанным с реализацией полномочий собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.

На основании изложенного, в связи с тем, что требования, заявленные в настоящем исковом заявлении, не носят экономического характера и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, а также учитывая, что в настоящее время запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аптеки Кубани» исключена в связи с исполнением судебного акта, в связи с чем, осуществить передачу указанного транспортного средства в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар во внесудебном порядке не представляется возможным, и, принимая во внимание, что муниципальное образование город Краснодар являлось единственным учредителем ООО «Аптеки Кубани», суд пришел к выводу заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности На

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Краснодар на транспортное средство - LADA, RS0Y5L, LADA LARGUS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –п

Решение изготовлено 22 августа 2018 года.