Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройГео Проект», 3-е лица: ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройГеоПроект», 3-е лица: ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение договора, указав следующее.

Истица владеет 1/234 земельной долей на праве общей долевой собственности на земельном участке АО «Щепкинское» ООО «Аграрное».

Решив выделить земельный участок в счет своей земельной доли, истица обратилась в кадастровую службу ООО «СтройГеоПроект».

В феврале 2016 года без оформления каких-либо документов истица передала ответчику 5040руб. для подачи объявления в газету и только через 7 месяцев с кадастровым инженером ФИО2 в устной форме было достигнуто соглашение о месте положении земельной доли. 19.08.2016г. она вновь оплатила ответчику 5040руб. для подачи объявления в газету, так как в опубликованном извещении была допущена ошибка.

21.09.2016г между истицей и ООО «СтройГеоПроект» был заключен договор на выполнение проекта межевания и межевого плана. Цена договора определена в 30000руб.

Истица оплатила до начала работ 12000руб. в счет исполнения договора, и вновь произвела оплату ответчику за повторное объявление в газету 5040руб.

Однако, работы ответчиком выполнены не были.

27.01.2017г на имя директора ООО «СтройГеоПроект» истица направила претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства, оплаченные в счет исполнения договора в размере 12000руб. и 15120руб. трижды уплаченные за публикацию объявлений в газете «Победа».

Поскольку урегулировать разногласия путем переговоров сторонам не удалось, истица обратилась в суд с настоящим иском и просила суд взыскать с ответчика в её пользу 58720руб., в том числе: 12000руб – уплаченных в счет исполнения договора, 15120 рублей, переданные ответчику на публикацию объявлений в газету «Победа», неустойку в размере 21600руб., компенсацию морального вреда 10000руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила удовлетворить иск в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям и взыскать с ответчика штраф.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ФИО2 в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился. О слушании дела извещался, что подтверждается его личной подписью в справочном листе дела.

В отношении неявившихся сторон суд рассмотрел дело в порядке требований ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, истица владеет 1/234 земельной долей на праве общей долевой собственности на земельном участке АО «Щепкинское» ООО «Аграрное», на полях: пашня-поле № ... га; поле № ....36га; поле № ... – 70.78га; поле № ... – 33.01 га; поле № ... – 108.03га; поле № ....08га; поле № ... – 118.91га; поле « 36 – 91.81га; поле № ... – 101.68га, с севера поле № ...; с запада – проселочная дорога, с востока – лесополоса, на поле № ...га с севера – лесополоса, с запада – лесополоса, с запада – лесополоса, с юга – лесополоса, с востока – территория в/ч, участок ФИО5, кадастровый номер исходящего земельного участка № ..., кадастровый условный № ....

21.09.2016г между истицей и ООО «СтройГеоПроект» был заключен договор на выполнение проекта межевания и межевого плана №... земельного участка с кадастровым номером № ...

Пунктом 2.1 договора цена договора составила 30000руб. Согласно п. 3.1 срок выполнения договора определен в 50 рабочих дней с момента оплаты, а пунктом 4.1 договора предусмотрено, что к выполнению работ исполнитель обязуется приступить к выполнению работ после заключения договора и оплаты заказчиком суммы в размере 50% от стоимости, указанной в пункте 2.

21.09.2016г. ФИО1 оплатила ответчику 5040руб. в счет договора на производство кадастровых работ, 27.09.2016г. – 12000руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ ...

Следовательно, срок окончания работы определяется 16.11.2016г. (истицей этот срок ошибочно указан, как 07.12.2016г.).

В указанный в договоре срок проект межевания и межевого плана истице не передан.

27.01.2017г на имя директора ООО «СтройГеоПроект» истица направила претензию, в которой просила возвратить ей денежные средства, оплаченные в счет исполнения договора в размере 12000руб. и 15120руб., уплаченные за публикацию объявлений в газете «Победа», однако это требование добровольно исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя стоимость оплаченного аванса.

С учетом установленных нарушений прав ФИО1 требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере 17040руб. (5040+12000).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответной стороны трижды уплаченной суммы в размере 5040руб. за опубликование извещения в газете об изготовлении проекта межевого плана. Однако, доказательств об уплате указанной суммы в трехкратном размере суду не представлено.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истицей за указанную услугу в размере 5040руб. от 21.09.2016г. Других доказательств в деле не имеется, а потому суд во взыскании 10080руб. (двойной плате) отказывает.

Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора после предъявления потребителем претензии, с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При предъявлении иска ФИО1 размер неустойки исчислен из 12000руб., оплаченных в счет оплаты услуг по договору, тогда как размер неустойки по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей должен исчисляться из суммы заказа. В данном случае это сумма – 30000руб.

Таким образом, размер неустойки исчисляется судом за 118 дней – с 16.11.2016г. по 14.03.2017г. из расчета: 30000х3%х118=106200руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму заказа, с ответчика взыскивается неустойка в размере 30000руб.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения неправомерными действиями ответчика нравственных и физических страданий связанных с длительностью урегулирования спора с ответчиком и уклонением ответчика от добровольного исполнения требований потребителя.

При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска за несоразмерностью требований.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения в добровольном порядке требования потребителя по возврату суммы аванса, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 24020руб., (5040+12000+30000+1000)х50%, что полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1962руб.

Исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 399руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройГеоПроект» в пользу ФИО1 12000руб – уплаченные в счет исполнения договора, 5040руб. за публикацию объявлений в газету «Победа», неустойку в размере 30 000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф - 24020руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1962руб.

В остальной части иска ФИО1 от заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройГеоПроект» в доход местного бюджета госпошлину 399руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017г.

Судья