Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Натальи Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

Еремина Н.В. обратилась в суд с иском ООО «ТТ-Трэвел», указав, что 02.10.2019 г. она заключила договор на приобретение туристских услуг №02.10.2019-05 с ООО «Мир путешествий». Турагенство взяло на себя обязательства забронировать туристическую поездку у туроператора «ТТ-Трэвел» в Турцию, г. Стамбул, отель «Kupeli Pa1ase 3*» на 8 ночей и 9 дней. Согласно договоренности с Агентством в состав тура из расчета на 3 лица вошло: авиабилеты по маршруту Москва-Стамбул-Москва (37513,29 руб.) (с грузом 20 кг на каждого пассажира); проживание в отеле «Киреli Pa1ase 3*» в период с 05.01.2020 по 13.01.2020, питание в отеле ВВ (завтраки), срок нахождения в отеле 8 ночей и 9 дней и другие (не оспариваемые), услуги. Цена договора составила 77 500 руб., которые оплачены истцом в полном объеме наличными денежными средствами в кассу ООО «Мир Путешествий» в день заключения договора. Указанную денежную сумму за вычетом комиссионного вознаграждения согласно п. 1.1 договора турагентство перечислило туроператору, что подтверждается чеком от 02.10.2019 терминала №10292196 на сумму 72 046 руб. Представители турагентства 25.12.2019 уведомили истца о получении от ООО «ТТ-Трэвел» уведомления, согласно которому авиаперевозчик -турецкая авиакомпания «Атлас Глобал» отменяет все рейсы по маршруту Москва-Стамбул-Москва (Домодедово-Аtаturk-Домодедово) до 08.01.2020 включительно (впоследствии рейсы также не осуществлялись). В связи с этим клиентам необходимо приобрести новые билеты за свой счет с последующим возмещением расходов, для чего туроператору необходимо прислать письмо на возврат средств на электронную почту pravo@tui.ru. Истец в сети «Интернет» получила сведения о неблагонадежности авиакомпании «Атлас Глобал». Не полагаясь на добросовестность туроператора, она попросила турагента купить мне билеты на 3 лица на указанные даты в благонадежной авиакомпании. Получив сведения от турагента о стоимости билетов авиакомпании «Аэрофлот» на 05.01.2020 (Москва-Стамбул) и 13.01.20202 (Стамбул-Москва), истец 25.12.2019 внесла в кассу ООО «Мир Путешествий» деньги в сумме 68 340 руб. за 3 авиабилета рейсом «Москва-Стамбул-Москва» и турагентом куплены необходимые авиабилеты. Об этом 25.12.2019 электронной почтой уведомлен туроператор с просьбой о возврате стоимости 3-х авиабилетов из турпакета в сумме 37513, 29 руб. Рассмотрев письмо турагента от 25.12.2019, как претензию, туроператор письмом от 15.01.2020, отказал в возврате стоимости авиабилетов, со ссылкой на п. 9 Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 №132-ФЗ и п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Истец направил туроператору повторные претензии от 20.01.2020 и 29.02.2020 о возврате стоимости авиабилетов за несостоявшиеся авиарейсы «Москва-Стамбул-Москва» и с другими требованиями с указанием об обращении в суд в случае отказа. Ответы от туроператора на претензии до настоящего времени не поступили, требования претензии не удовлетворены. Учитывая, что направленная тypaгентoм претензия от 25.12.2019 о возмещении убытков получена ответчиком в тот же день, а ответ на претензию датирован 15.01.2020, считает целесообразным расчет неустойки (пени) производить с 15.01.2020, поскольку письмо турагента по содержанию соответствует претензии и определено ответчиком как «претензия». За период с 18.01.2020 по 20.03.2020 размер пеней за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя составляет 14 352 руб., исходя из расчета: 68340 х 3% х7 (количество дней, прошедших с даты, когда должен был поступить ответ на последнюю претензию - 13.03.2020, по день подачи искового заявления). Моральный вред, нанесенный ответчиком, оценивает в 30 000 руб.

Просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» убытки в виде расходов по приобретению авиабилетов ПАО «Аэрофлот» в сумме 68 340 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя в размере 14 352 руб., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг из расчета 3% от суммы долга за период с 13.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Еремина Н.В. исковые требования уточнила. Пояснила, что неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя в размере, рассчитанном по количеству дней, прошедших с даты, когда должен был поступить ответ на последнюю претензию, то есть с 13.03.2020 по 22.06.2020 (100 дней), исходя из расчета: 68 340 х 3% х l00, и с условием требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа), размер подлежащей взысканию неустойки составляет 68 340 руб. Вместе с тем, в связи со сложной экономической ситуацией в отрасли туризма, исковые требования о взыскании неустойки снижает в указанной части на 50 % до 34 170 руб.

Окончательно просила взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» убытки в виде расходов по приобретению авиабилетов ПАО «Аэрофлот» в сумме 68 340 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя в размере 34 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Ереминой Н.В. - Сумка Г.Г., допущенный к участию в рассмотрении дела на основании письменного заявления истца, исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ООО «Мир путешествий», авиакомиания «Атлас Глобал» в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), если не докажет, что они возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной) услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.10.2019 Еремина Н.В. заключила договор на приобретение туристских услуг № 02.10.2019-05 с ООО «Мир путешествий». Турагенство взяло на себя обязательства забронировать туристическую поездку у туроператора «ТТ-Трэвел» в Турцию, г. Стамбул, отель «Kupeli Pa1ase 3*» на 8 ночей и 9 дней. В состав тура из расчета на 3 лица вошло: авиабилеты по маршруту Москва-Стамбул-Москва (37513,29 руб.) (с грузом 20 кг на каждого пассажира); проживание в отеле «Киреli Pa1ase 3*» в период с 05.01.2020 по 13.01.2020, питание в отеле ВВ (завтраки), срок нахождения в отеле 8 ночей и 9 дней и другие (не оспариваемые), услуги. Цена договора составила 77 500 руб.

В соответствии с п.1 Договора туроператором является «TUI» (ООО «ТТ Трэвел»)

Еремина Н.В. оплатила туристскую путевку в Турцию по договору № 02.10.2019-05 от 02.10.2019 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от №218 от 03.10.2019 гг. на сумму 77 500 руб.

Турагентство ООО «ТТ-Трэвел» забронировало турпродукт для туристов Ереминой Н., П.О., М.А. поездку в Турцию, отель «Kupeli Pa1ase 3*» на 8 ночей и 9 дней, с 05.01.2020 по 13.01.2020 г.

Для истца был заказан и оплачен комплекс туристических услуг, включающих в себя: размещение в отеле «Kupeli Pa1ase 3*»; авиаперелет Москва-Стамбул-Москва (Домодедово-Аtаturk-Домодедово); услуги по страхованию. Дата вылета в направлении «Домодедово-Аtаturk» 05.01.2020, в обратном направлении «Аtаturk-Домодедово» 13.01.2020 г.

Представитель турагентства ООО «Мир путешествий» 25.12.2019 уведомил истца Еремину Н.В. посредством электронной почты о получении от ООО «ТТ-Трэвел» уведомления, согласно которому авиаперевозчик -турецкая авиакомпания «Атлас Глобал» отменяет все рейсы по маршруту Москва-Стамбул-Москва (Домодедово-Аtаturk-Домодедово) до 08.01.2020 включительно. В связи с этим клиентам необходимо приобрести новые билеты за свой счет с последующим возмещением расходов, для чего туроператору необходимо прислать письмо на возврат средств на электронную почту pravo@tui.ru.

Еремина Н.В. попросила турагента купить ей билеты на 3 лица на указанные даты в благонадежной авиакомпании. Стоимость билетов в авиакомпании «Аэрофлот» на 05.01.2020 (Москва-Стамбул) и 13.01.20202 (Стамбул-Москва), составила 68 340 руб. за 3 авиабилета рейсом «Москва-Стамбул-Москва»

Еремина Н.В. 25.12.2019 внесла в кассу ООО «Мир Путешествий» деньги в сумме 68 340 руб. и турагентом куплены необходимые авиабилеты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №264 от 25.12.2020 г. и маршрутными квитанциями электронных билетов №733685665 5552121970804, № 721866611 5552121970805, № 760551778 5552121970806.

Об этом 25.12.2019 электронной почтой уведомлен туроператор с просьбой о возврате стоимости 3-х авиабилетов из турпакета в сумме 37513, 29 руб. Рассмотрев письмо турагента от 25.12.2019, как претензию, туроператор письмом от 15.01.2020, отказал в возврате стоимости авиабилетов.

20.01.2020 г. Еремина Н.В. направила туроператору заявление о возврате стоимости авиабилетов за несостоявшиеся авиарейсы «Москва-Стамбул-Москва» в сумме 68 340 руб. Требования Ереминой Н.В. в добровольном порядке не удовлетворены.

Таким образом, в нарушение условий договора реализации туристского продукта ответчик ООО «ТТ-Трэвел» услугу по перелету в страну пребывания не предоставил, расходы связанные на приобретение новых билеты за счет потребителя не возместил. Учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по оказанию услуги надлежащего качества, требование Ереминой Н.В. о взыскании убытков в виде расходов по приобретению авиабилетов ПАО «Аэрофлот» в сумме 68 340 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что к данным отношениям должны применяться нормы Воздушного кодекса Российской Федерации, суд отклоняются, поскольку отношения, возникающие между потребителями и продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также механизм реализации этих прав регулируется законом «О защите прав потребителей».

Кроме того, является несостоятельным довод ответчика, что туристами приобретены авиабилеты на регулярный рейс авиакомпании «Атлас Глобал», следовательно, ответственность по оказанию данной услуги должна нести авиакомпания, судом также отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из бланка заказа (заявки) авиарейсы, входящие в турпакет являются чартерными. Доказательства того, что в момент заключения договора на приобретение туристических услуг потребитель был проинформирован о том, что туроператором приобретаются авиабилеты на регулярные рейсы авиакомпании «Атлас Глобал», отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристического продукта, предоставляемого истцу туроператором ООО "ТТ-Трэвел»", денежные средства Еремина Н.В. за перевозку были оплачены указанному туроператору, который принял на себя выполнение данной услуги, именно ООО "ТТ-Трэвел»" должно отвечать перед истцом за действия перевозчика, привлеченного туроператором к оказанию данной услуги.

Ссылка в возражениях на иск ООО "ТТ-Трэвел»" на то, что ответственность перед истцами должен нести авиаперевозчик, прямо противоречит положениям абзацев 3, 4 статьи 9, статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, не может быть признана обоснованной.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

29.02.2020 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием возмещения убытков в размере 68 340 руб., неустойки в размере 68 340 руб. и 30 000 руб. морального вреда.

Ответа на претензию также не поступило.

Таким образом, неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя подлежит расчету начиная с даты, когда должен был поступить ответ на заявление, исходя из расчета: 68 340 х 3% х количество дней просрочки, составляющий более 100 дней.

Вместе с тем, согласно требованиям ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа), размер подлежащей взысканию неустойки составляет 68 340 руб.

Поскольку истцом заявлено об уменьшении неустойки до 34 170 руб., суд с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающих обязанность суда соответственно принимать решение только в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя в размере 34 170 руб.

В силу пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав Ереминой Н.В. как потребителя туристских услуг, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, с учетом виновного бездействия ответчика по своевременному возврату денежных средств истцу.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 51 755 руб. в пользу истца Ереминой Н.В.

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку она в полной мере учитывает баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ереминой Н.В. были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.02.2020 г. и распиской представителя истца Сумка Г.Г.

С учетом требований закона, исходя из сложности дела, времени, затраченного представителем для защиты интересов Ереминой Н.В., объема проделанной работы представителем, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 550,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ереминой Натальи Владиславовны к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273, юридический адрес: 125167, г. Москва, ул. Викторенко, д. 5, стр. 1, эт. 3, дата государственной регистрации:) в пользу Ереминой Натальи Владиславовны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт:) убытки в размере 68 340 (шестьдесят восемь тысяч триста сорок) руб., неустойку за период с 13.03.2020 по 22.06.2020 в размере 34 170 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяч) руб., штраф в размере 51 755 (пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб., а всего 155 265 (сто пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273, юридический адрес: 125167, г. Москва, ул. Викторенко, д. 5, стр. 1, эт. 3, дата государственной регистрации:) в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья