Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сурниной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Е.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сурнина А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Е.», в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор сотового телефона ..., серийный номер IMEI №, взыскать уплаченную за товар сумму в размере ... рублей, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГпо ... рубля ... копеек в день в общей сумме ... рублей ... копеек, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГпо день принятия решения суда в размере ... рублей ... копеек в день и компенсировать моральный вред в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГв магазине «Е.», расположенном по адресу: купила сотовый телефон ..., серийный номер IMEI №, стоимостью ... рублей.

Поскольку, в период гарантийного срока, у телефона перестала работать кнопка, камера стала снимать полосами, а сам телефон стал периодически не работать, ДД.ММ.ГГГГистец отдала его на ремонт в магазин «Е.», в котором была совершена покупка. Поскольку телефон находился у нее в эксплуатации шесть месяцев и истец носила его в сумке, где он соприкасался с другими предметами, на его корпусе были небольшие царапины и потертости.

ДД.ММ.ГГГГв данном магазине ей предоставили акт технического заключения, в котором было указано на повреждение рамки сенсора (следы удара) и акт проверки качества, в котором указано на то, что в результате органолептического осмотра и проверки оборудования обнаружено нарушение правил эксплуатации, повлекшее за собой проявление заявленного потребителем недостатка: механическое повреждение корпуса. При этом, оба данных документа не были подписаны.

Кроме того, ни телефона, ни уплаченную за него денежную сумму Сурниной А.С. не вернули.

ДД.ММ.ГГГГона написала продавцу претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей деньги в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГона получила от ответчика ответ, в котором указано на планшет ..., № и на ее обращение с требованием об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Сурниной А.С. - Сурнин С.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что при сдачи телефона на проверку, истец забрала сим-карту с номером №. На данный момент указанная сим-карта находится в другом телефоне истца, которым она сейчас пользуется. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях истца по поводу случившегося.

Истец Сурнина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки в настоящее судебное заседание не сообщила.

Представитель ответчика Потапова А.М., выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных ответчиком документах представитель указывает на то, что согласно пояснениям сотрудников салона связи «Е.» (К.. и С..) сотовый телефон был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. От подписания квитанции о том, что аппарат ей получен и претензий она не имеет, истец отказалась. К исковому заявлению истец прикладывает акт технического заключения №и акт проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что аппарат ей был передан, так как все данные документы, после ремонта, проверки качества, находятся в коробке, и получить их иным путем кроме как получив аппарат невозможно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (договор розничной купли-продажи). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду Сурниной А.С. и ООО «Е.» заключен договор купли-продажи сотового телефона ..., серийный номер IMEI №, стоимостью ... рублей.

В судебном заседании установлено наличие между сторонами договорных отношений, оплата приобретенного товара и передача покупателю товара ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и Сурниной А.С., спецификацией товара №к данному кредитному договору, графиком погашения по кредиту (л.д. 22, 25, 27,29).

Учитывая, что товар (сотовый телефон) приобретен истцом для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик, являясь организацией, осуществляет деятельность по реализации товаров потребителям по договору купли-продажи, к правоотношениям сторон применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств(ч. 1 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно квитанции №, ДД.ММ.ГГГГООО «Е.» приняло от Сурниной А.С. сотовый телефон ..., серийный номер IMEI № для проведения сервисного обслуживания (проверки качества, возможности безвозмездного устранения недостатка в условиях сервисного центра).

Из указанной квитанции следует, что на данный телефон распространяется гарантия производителя, к которому у Сурниной А.С. имелись следующие претензии: не работают кнопки, периодически зависает, камера снимает полосами; к внешнему виду имелись следующие указания: царапины и потертости на корпусе и дисплее, сколы на корпусе, царапины, сколы, потертости на корпусе и дисплее, механические повреждения корпуса.

На основании ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

По результатам технического заключения установлены повреждения рамки сенсора (следы удара), дефект не устранен, в гарантийном обслуживании отказано, что следует из акта технического заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГООО «М.» (л.д. 21). При этом в данном акте технического заключения №не установлено до или после передачи товара потребителю возникли, установленные в нем повреждения.

Вместе с тем из акта проверки качества следует, что ДД.ММ.ГГГГв ООО «Е.» в результате проведения проверки аппарата сотовый телефон ..., серийный номер IMEI № выявлено, что в результате органолептического осмотра и проверки оборудования обнаружено механическое повреждение корпуса, повлекшее за собой проявление заявленного потребителем недостатка. В связи с нарушением правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю на основании п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворение требований потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 18 данного закона невозможно (л.д. 23).

Таким образом, данные документы содержат противоречия в части установленных недостатков сотового телефона: в акте технического заключения №- повреждение рамки сенсора, а в акте проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ- все заявленные потребителем недостатки, то есть не работают кнопки, периодически зависает, камера снимает полосами в результате механического повреждения корпуса.

Также, в данных документах отсутствуют подписи лиц, которые составляли данные акты. При этом, факт передачи истцу данного акта технического заключения №подтвердил свидетель К.., вместе с тем, пояснить о том, каким образом истец получили акт проверки качества пояснить не смогла.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из ответа ООО «Е.» от ДД.ММ.ГГГГна претензию Сурниной А.С. о возврате денежных средств в связи с обнаруженными недостатками следует, что в связи с нарушением правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы после передачи товара от продавца потребителю на основании п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», проведение гарантийного ремонта, а также удовлетворить требование не представляется возможным (л.д. 14).

Согласно ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ответчик не доказал, что вышеуказанные недостатки товара, возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Право на отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, прямо предусмотрено ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дефекты товара возникли в результате механического воздействия в процессе эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель должен возвратить товар с недостатками по требованию продавца и за его счет.

В силу закона истец в связи с отказом от договора обязан возвратить ответчику по его требованию товар – ..., серийный номер IMEI № с недостатками, в то же время ответчик не лишен права обратится с соответствующими требованиями в суд в случае отказа истца в добровольном порядке передать спорный сотовый телефон по требованию ответчика и за его счет.

Между сторонами также имеет место спор по факту передачи сотового телефона покупателю после проверки качества.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГСурнина А.С. пришла с выданной ей ДД.ММ.ГГГГдля проверки качества сотового телефона квитанцией в магазин, расположенный в ЦУМе на . Истцу выдали два акта: акт технического заключения и акт проверки качества. Прочитав данные акты Сурнина А.С. возмутилась и ушла. При этом, вернуть ей телефон она не просила, где-либо расписаться ее не просили.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель К. пояснила, что является директором магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного в ЦУМе на .

ДД.ММ.ГГГГона выдала Сурниной А.С. сотовый телефон ..., белого цвета и акт технического заключения. После того как истец ознакомилась с актом, она стала высказывать претензии по поводу того, что она не согласна с ним. Когда истец начала выходить из магазина, она сказала истцу, что последняя может обратиться в независимую экспертизу, если не согласна с актом. После ухода Сурниной А.С. она провела выдачу товара по базе.

Когда они принимают на ремонт телефон, то изготавливается квитанция в двух экземплярах, один из них они выдают покупателю, а другой оставляют у себя. Факт выдачи телефонов фиксируется либо в квитанции, которую им приносят покупатели либо экземпляре квитанции, которая имеется у них. Если покупатель потерял квитанцию, то они выдают телефон по его паспорту. Покупатель, который приходит только с паспортом, нигде не расписывается.

В своем экземпляре квитанции, а также в закладке базы «Движении товара» она сделала отметку о том, что ДД.ММ.ГГГГона возвратила телефон истцу. Подписи истца о получении сотового телефона ни в одной квитанции не имеется. Истец ушла, не расписавшись в квитанции. Она не успела выдать истцу квитанцию для подписи, подтверждающей, что Сурнина А.С. забрала аппарат.

Отказ от принятия оборудования ДД.ММ.ГГГГСурниной А.С. заявлен не был, последняя возмущалась, высказывала недовольства по поводу того, что дефект не устранен и того, что отказано в гарантийном обслуживании. Пояснительную записку или акт о том, что Сурнина А.С. отказалась поставить подпись в квитанции о получении телефона, она также не составляла. Акт проверки качества истцу она не выдавала, откуда он был получен истцом, не знает.

Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическая передача сотового телефона ..., серийный номер IMEI № ее приобретателю после проверки качества, подтвержденная документально (накладной, актом приема-передачи, квитанцией), при том, что сам свидетель подтвердил, что факт получения покупателем товара фиксируется в одной из квитанции, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на истца обязанности по передаче спорного товара (сотового телефона) ответчику.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст. 178 ГПК РФ свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

Обозреваемые в судебном заседании по ходатайству свидетеля копии документов: копия спецификации товара №к кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ; копия технического листа №, в котором имеется указание на принятие от клиента ДД.ММ.ГГГГна ремонт сотового телефона ..., с указанием дефекта: не работают кнопки, периодически зависает, камера снимает полосами и на внешний вид: царапины и потертости на корпусе и дисплее, сколы на корпусе, царапины, сколы потертости на корпусе и дисплее, механические повреждения корпуса; копия квитанции, в которой в графе под. п. 9 «оборудование получил, претензий к ООО «»Е.», к внешнему виду и комплектации изделия не имею, работоспособность мною проверена» имеется дата – ДД.ММ.ГГГГбез подписи, в графе «выдачу произвел представитель Е.» подпись, а также фамилия, имя, отчество отсутствует; копия претензии Сурниной А.С. о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, с отметкой о ее принятии ДД.ММ.ГГГГдиректором магазина К., ответ Сурниной А.С. от ООО «Е.» №от ДД.ММ.ГГГГна ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот экрана на котором отражена программа 1С:Предприятие – 1С-Рарус: Магазин Евросеть, в которой имеются сведения о выдаче Сурниной А.С. сотового телефона из ремонта ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки движения товаров за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются данные о выдачи из ремонта ДД.ММ.ГГГГСурниной А.С. сотового телефона ..., копия акта технического заключения №от ДД.ММ.ГГГГявляются недопустимыми доказательствам, поскольку не заверены надлежащим образом и представлены свидетелем, то есть не являющимся лицом, участвующим в деле.

Указанные документы к материалам дела не приобщались, поскольку показания данного свидетеля не связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Кроме того, оригинал спецификации товара №к кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, претензии Сурниной А.С., с отметкой о ее принятии ДД.ММ.ГГГГдиректором магазина К.., ответ Сурниной А.С. от ООО «Е.» №от ДД.ММ.ГГГГна ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического заключения №от ДД.ММ.ГГГГпредставлены истцом и имеются в материалах дела (л.д. 27, 110, 20, 21).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% исходя из стоимости сотового телефона ... за каждый день просрочки требования о возврате за товар денежной суммы, то есть за нарушение предусмотренное статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГпо день принятия решения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает уплату продавцом покупателю за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу под. п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Таким образом, действующим законодательством ограничение размера неустойки, взыскиваемой по статье 23 ФЗ «О защите прав потребителей», которая предусматривает уплату продавцом покупателю за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, не предусмотрено.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГистец обратилась к ООО «Е.» с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.110).

В срок до ДД.ММ.ГГГГответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт наличия производственного дефекта в приобретенном Сурниной А.С. товаре – сотовом телефоне, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая составляет с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ(день вынесения решения) 180 дней.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

... рублей (стоимость сотового телефона ...) х 1% х 180 = ... рубля ... копеек.

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за сотовый телефон ... денежной суммы в размере ... рубля ... копеек.

Учитывая требования п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", у суда отсутствуют основания в исключительных случаях применить статью 333 ГК РФ, поскольку заявления ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не поступало.

Истцом также заявлен к взысканию моральный вред в размере ... рублей.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им в связи с этим требований, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – продавца, продавшего товар ненадлежащего качества, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истец оплатил ответчику денежные средства за стол ... в размере ... рублей, полагая, что получил товар надлежащего качества, поэтому в условиях появления дефектов производственного характера, испытывала переживания, была вынуждена обращаться к ответчику, в суд за защитой своих прав. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы сторон, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей + ... рубля ... копеек + ... = ... рубль ... копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере ... руб. ... коп. (... рублей ... копеек - за требование имущественного характера, подлежащего оценки + ... рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч.1 ст.196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурниной А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Е.» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона ..., серийный номер IMEI №, заключенный ДД.ММ.ГГГГмежду Сурниной А.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Е.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Е.» в пользу Сурниной А.С. уплаченную за товар суммы в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: