Гражданский кодекс часть 1

Бебешко Н.А. обратилась в суд с иском к УК ООО «Масик» о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, ссылаясь на то, что администрация МО Туапсинский район отказала в принятии квартиры в эксплуатацию после перепланировки квартиры, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании Бебешко Н.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При этом пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: Россия, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, договора приватизации жилого помещения от 06.11.1998года, ордера № от 22 января 1981 года, выданного на основании решения исполкома Туапсинского городского Совета депутатов трудящихся. Квартира расположена на 2 этаже, подъезд № 5, общая площадь 49,5 кв. м., в том числе жилая 28,1 кв.м., что подтверждается справкой об уточнении площади ФГУП Краснодарского края « Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району от 17.06.2008г. № 5501. Согласно договора приватизации указанная квартира принадлежала в равных долях ей и ее супругу Б., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти она вступила в наследство на квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным, так как в 2012 году ее покойным супругом Б. была проведена перепланировка балкона, выполнены следующие работы: установлены металлопластиковые окна, установлен козырек и слив с внешней стороны балкона. Произвести перепланировку пришлось не по собственной инициативе, а в результате того, что на первом этаже собственники квартиры пристроили помещение под их балконом, которое строилось самими собственниками без привлечения специализированной организации, в связи с чем между крышей пристроенного помещения и полом их балкона образовался зазор, где постоянно скапливались осадки и образовалась сырость. Они укрепили полы, сделали сливы, в результате чего площадь балкона увеличилась на 1.7 кв.м. Также имеются согласие соседей у которых претензий к ним нет. Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, поскольку ее муж об этом не знал. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в Управление архитектуры и градостроительства МО Туапсинский район ей было отказано на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения на ввод указанного помещения в эксплуатацию. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно техническому заключению эксперта ООО «Управление кадастра, оценки и инвентаризации» от 20.05.2015г. перепланировка квартиры не ухудшила условия проживания, выполненный объем строительно-монтажных работ по остеклению балкона квартиры не повлиял на теплоизоляционные параметры помещения, прочность и устойчивость. Права и интересы других лиц не нарушены.Просит суд сохранить жилое помещение в виде <адрес>, принадлежащее ей в перепланированном состоянии, и состоящем из общей площади 49,5 кв.м., из них жилой 28,1 кв.м.

Представитель УК ООО «Масик» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне и месте слушанья дела, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так в судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2015 года, договора приватизации жилого помещения от 06.11.1998 года, ордера № от 22 января 1981 года выданного на основании решения исполкома Туапсинского городского Совета депутатов трудящихся. Квартира расположена на 2 этаже, пятиэтажного дома, согласно справки ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району от 17.06.2008г. № 5501, следует, что по результатам обследования производимого в 1990 году был составлен технический паспорт на здание, в соответствии с которым основные технические показатели квартиры № составляли: общая площадь 50,2 кв.м., в том числе жилая 28,1 кв.м. На основании этих данных был заключен договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при обследовании данной квартиры 16.05.2008 года, была уточнена площадь квартиры согласно инструкции № 37 о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом ГОССТРОЯ от 04.08.1998 г. Площади балконов и лоджий исключены из общей площади. Верными считаются следующие технические показатели квартиры №: общая площадь 49,5 кв.м., в том числе жилая 28,1 кв.м.

После перепланировки, общая площадь и жилая площадь квартиры не изменилась, увеличилась площадь лоджии на 1,7 кв.м., что отражено в техническом паспорте на жилое помещение от 16.05.2008 года и техническом заключении от 20.05.2015 г.. Как заявила истица в судебном заседании для повышения благоустройства и удобства эксплуатации в 2012 году наследодателем была сделана перепланировка лоджии.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на сновании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Управление кадастра, оценки и инвентаризации» от 20.05.2015 года, все дверные и оконные проемы расположены под несущими конструкциями (балками, регелями, перемычками), являются ограждающими конструкциями, Демонтаж оконных и дверных блоков между жилой комнатой (помещение № 3) и лоджией не осуществлялся, и на несущую способность здания и инсоляцию помещения не повлиял. В результате перепланировки лоджии в квартире № система отопления не изменилась, не ухудшились условия проживания. Порожек не срезан, он помогает держать балконную плиту в панельных и кирпичных домах, а также предохраняет квартиру от промерзания, ущерб конструкции здания не нанесен. Перепланировка лоджии не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и канализации многоквартирного дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий и соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Жилая площадь квартиры осталась без изменений, лоджия увеличилась на 1.7 кв.м. В процессе осмотра лоджии каких-либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было. Выполненная перепланировка лоджии к квартире №, соответствует требованиям, предъявленными строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создает препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома по адресу: <адрес>. Следовательно, права и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов многоквартирного жилого дома в целом не нарушаются. Перепланировка лоджии к квартире №, произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность многоквартирного дома в целом, угрозы обрушения не имеется. Общее техническое состояние конструкций лоджии оценивается как работоспособное состояние и не создают при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. Согласие соседей на перепланировку лоджии, истицей получено, что подтверждается их заявлениями. В связи с чем, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с ФЗ-122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ). Право собственности истицы на квартиру №<адрес> было ранее зарегистрировано 1998 году в установленном законом порядке в БТИ. В связи, с чем имеются основания регистрации права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.

Отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район в согласовании выполненных работ по перепланировки квартиры лишает истицу возможности получить правоустанавливающие документы на перепланированную квартиру. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, дающим право на прием объекта в эксплуатацию, а впоследствии его дальнейшую регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на реконструкцию или строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, надлежащие меры к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Как следует из пояснений истицы, и копии ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, истица обращалась в администрацию МО Туапсинский район, с заявлением о согласовании выполненных работ по перепланировке квартиры и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, ей было отказано только на том основании, что отсутствуют документы, разрешающие реконструкцию объекта. Каких-либо иных доводов не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бебешко Н.А. к УК ООО «Масик» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии -удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде квартиры № в <адрес> принадлежащей на праве собственности Бебешко Н.А. в перепланированном состоянии, признав за ней право собственности на квартиру № в доме <адрес> общей площадью 49,5 кв.м. жилой 28,1 кв.м., вспомогательной 21,4 кв.м., лоджий - 6 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и для регистрации права собственности в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество на квартиру №<адрес>, общей площадью 49,5 кв.м. жилой 28,1 кв.м., вспомогательной 21,4 кв.м., лоджий - 6 кв.м, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева