Гражданский кодекс часть 1

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Кожевниковой Ю.А., с участием представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области Соболевской Н.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2015г. № ТВ-09/5661, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2016 по иску Малышева Сергея Николаевича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является пенсионером по возрасту с марта 2013 года (пенсионное удостоверение *** от «26» марта 2013 года). В соответствии со статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В 2016 году Малышев В.Н. провел свой отпуск в г. Иркутске. На обращение Малышева С.Н. в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда решением начальника УПФ РФ в Бодайбинском районе Иркутской области от ****** была выплачена компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей и отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Иркутск-Бодайбо в связи с отсутствием в авиабилете обязательных реквизитов (наименование и (или) код перевозчика, форма оплаты).

Вместе с тем, расходы истца на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными документами, справкой ООО «Ангара-сервис» и составляют: 10 500 рублей по маршруту Иркутск-Бодайбо.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплату государственной полшины в размере 420 рублей, расходы на получение справки ООО «Ангара-сервис» в размере 200 рублей, расходы за участие адвоката в подготовке искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

Просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от *** об отказе в выплате Малышеву С.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в пользу Малышева С.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 рублей, расходы на получение справки ООО «Ангара-сервис» в размере 200 рублей, расходы за участие адвоката в подготовке искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

Заявлением от 03.10.2016г. истец Малышев С.Н. уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от *** об отказе в выплате Малышеву С.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика в пользу Малышева С.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на получение справки ЗАО Авиакомпании «Ангара» в размере *** рублей, расходы за участие адвоката в подготовке искового заявления в суд в размере *** рублей.

Истец – Малышев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Бекетова У.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца Бекетова У.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области Соболевская Н.В., действующая на основании доверенности от 18.11.2015г. № ТВ-09/5661 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что истец предоставил электронный билет ***А 4201534852 по маршруту Иркутск-Бодайбо, в котором отсутствуют сведения: о наименовании и (или) коде перевозчика, о форме оплаты, тогда как данные реквизиты являются обязательными, невозможно установить из маршрут-квитанции электронного билета наименование и страну авиакомпании, осуществившей перевозку пенсионера, что не позволяет соблюсти пп. 10 Правил, поэтому оплату данный билет не подлежит. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационно- телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационно системы оформления воздушных перевозок) является документов строгой отчетности. В маршрут – квитанции электронного билета *** А 4201534852 по маршруту Иркутск-Бодайбо указана дата и место выдачи билета: *** ООО «Билет-СВ» Иркутск РФ, то есть ООО «Агентство продажи билетов «Ангара-Сервис», справка которой имеется в деле не продавала истцу данный билет и не является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров, поэтому не может предоставить достоверных сведений осуществил ли Малышев С.Н. перелет по маршруту Иркутск-Бодайбо авиакомпании Ангара № 77 10.04.2016г. – эти сведения секретные в связи с безопасностью граждан, в общем доступе не имеются. Справка ООО «Агентство продажи билетов «Ангара-Сервис» не является проездным документов и доказательством по делу, не подтверждает факт осуществления Малышевым С.Н. перелета по маршруту Иркутск-Бодайбо авиакомпании Ангара № 77 10.04.2016г., а также не имеет информации по форме оплаты билета (лично ли понес расходы пенсионер за приобретение билета и в какой форме), подлежит исключению из доказательств. Исковые требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины 420 рублей, на получение справки ООО «Агентство продажи билетов «Ангара-Сервис» - 200 рублей, расходов за подготовку адвокатом иска – 3 000 рублей, удовлетворению не подлежат в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной полшины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истца – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ. Истец по данному исковому заявлению освобожден от уплаты госпошлины, взыскание госпошлины подлежит в соответствующий бюджет, а не в пользу истца. Требование о взыскании расходов на получение справки ООО «Агентство продажи билетов «Ангара-Сервис» в сумме 200 рублей необоснованно, поскольку данная справка не является доказательством по делу. Расходы за участие адвоката в подготовке иска в суд в сумме 3 000 рублей являются личным выбором истца, за который УПФР ответственности не несет, у него имелась возможность получить бесплатную помощь по составлению иска в суд и получению справки в прокуратуре г. Бодайбо.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967г. № 1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 4 Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, неработающий пенсионер Малышев С.Н. в 2016 году выезжал к месту использования отдыха в г.Иркутск и обратно, в том числе авиационным транспортом по маршруту Иркутск - Бодайбо, о чем свидетельствуют представленная маршрут-квитанция, а также посадочный талон по маршруту.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года Малышев С.Н. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации его стоимости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области *** от *** Малышеву С.Н. частично компенсированы расходы на оплату проездных документов в размере *** рублей и отказано в оплате расходов по маршруту Иркутск-Бодайбо, так как в билете не содержатся обязательные реквизиты (наименование и (или) код перевозчика, форма оплаты).

Данное решение пенсионного органа в части отказа Малышеву С.Н. в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту судом не может быть признано законным.

Так, факт наличия у Малышева С.Н., установленных ст. 34 Закон РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно – постоянного проживания в местности, приравненной к района Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, проездными билетами, копией трудовой книжки, копией страхового пенсионного свидетельства.

Данные обстоятельства представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

Изложенные в решении данного органа пенсионного фонда от 30.06.2016г. *** основания в отказе в выплате Малышеву С.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда по мотиву отсутствия в проездном билете по маршруту Иркутск-Бодайбо обязательных реквизитов, не могут быть признанными соответствующими требованиям закона по следующим основаниям.

Так, при использовании своего права на проезд к месту отдыха – г. Иркутск и обратно Малышев С.Н. приобретал билет по маршруту Иркутск-Бодайбо, с датой вылета ***, согласно маршрут-квитанции.

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Рассматривая довод представителя ответчика о том, что представленный истцом проездной документ по маршруту Иркутск-Бодайбо не соответствует требованиям п.1 Приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 г. № 134, где не указаны обязательные реквизиты билета, суд учитывает следующее.

Согласно ст.105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п.3 ст.105 Воздушного кодекса РФ).

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 года электронный билет должен содержать следующую информацию: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента/ перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купон и маршрут/квитанции является обязательным.

Кроме того, суд учитывает, что специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов налоговым законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, могут быть, в частности, распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе; посадочный талон.

Из представленной маршрут –квитанции и посадочного талона следует, что Малышев С.Н. паспорт серия 2504164877, данные которого совпадают с данными представленного суду паспорта на имя Малышева С.Н. осуществил перелет по маршруту Иркутск-Бодайбо ***г. в 06:00 рейсом 077 в эконом классе.

При этом согласно информации ЗАО «Авиакомпания «Ангара», Малышев С.Н. паспорт 2504 *** осуществил перелет по маршруту Иркутск-Бодайбо рейсом 2G-77 ЗАО «Авиакомпания «Ангара» 10.04.2016г. время вылета из Иркутска 06:00 время прибытия в Бодайбо 10.04.2016г. 08:20 в пути 2 часа 20 минут. Стоимость авиабилета ***А4201534852 составляет 9 870 рублей.

Поэтому само по себе предоставление Малышевым С.Н. маршрут-квитанции без тех или иных обязательных реквизитов, не может умалять право гражданина на получение, указанной в ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года, право на которую у истца имеется, что представителем ответчика не оспаривается.

В силу положений части 1 ст. 785 ГК РФ возмездность договора перевозки пассажира предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано обратное.

При этом для подтверждения факта выполнения перевозки и наличия соответствующих расходов в виде провозного тарифа, истец вправе представить любые письменные доказательства.

Отраженные в электронном билете и посадочном талоне на имя Малыева С.Н. серия и номер его паспорта гражданина Российской Федерации достоверно подтверждают их оформление на имя истца.

Наличие у истца электронного билета, а также посадочного талона, который согласно ст.ст. 82, 84, 78, 90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82, выдается при наличии надлежащим образом оформленного билета, и предъявляется при посадке пассажира на борт воздушного судна, в совокупности с информацией ЗАО «Авиакомпании «Ангара», подтверждает факт осуществления Малышевым С.Н. проезда по маршруту Иркутск-Бодайбо авиационным транспортом избранной им авиакомпанией, а также возмездность договора перевозки и наличие осуществленных им расходов по оплате данного проезда по установленному тарифу.

Сведения о стоимости проезда по маршруту Иркутск-Бодайбо представителем ответчика в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. Доказательств об иной, более низкой стоимости проезда по этому маршруту, а равно о предоставлении со стороны ЗАО «Авиакомпания «Ангара» права бесплатного проезда Малышевым С.Н. по данному маршруту, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67,68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера Малышева С.Н. права на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

При таких обстоятельствах, принятое Управлением Пенсионного Фонда в Бодайбинском районе Иркутской области решение *** от *** в части отказа в выплате Малышеву С.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск - Бодайбо не может быть признано законным.

Соответственно с Пенсионного Фонда РФ, в лице его территориального органа – Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области, на основании ст. ст. 4, 34 Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию (в пределах заявленных требований) компенсация стоимости проезда Малышева С.Н. к месту отдыха и обратно по маршруту: Иркутск- Бодайбо в размере 9 870 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные необходимыми судом расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Малышева С.Н. по составлению искового заявления составили 3 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 30.08.2016г., квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 30.08.2016г.

Данные расходы являются обоснованно понесенными в связи с защитой нарушенного права, поскольку, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вправе обратиться за юридической помощью, составлением искового заявления.

При этом согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Таким образом, у лица имеется право обратиться за оказанием ему юридической помощи как к представителю, так и к прокурору.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о явном завышении произведенных расходов истцом и злоупотреблении правом в этой части.

Поэтому, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, в сумме 3 000 рублей.

Согласно п.9 Разъяснения от 18 марта 2016. № 118н о применении Правил предусмотрено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда.

Таким образом, расходы на получение справки истцом в ЗАО «Авиакомпания «Ангара» не подлежат взысканию с ответчика, при этом из квитанции на сумму 500 рублей указано основание выдачи справки - утеря посадочного талона, тогда как посадочный талон истцом суду был представлен. Также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по аналогичным основаниям расходы на получение справки в ООО «Ангара-сервис» в размере 200 рублей, при этом данная организация не является транспортной организацией, осуществляющей перевозку граждан, и имеющая возможность подтвердить факт перелета гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.5 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, истец в силу указанных выше норм при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная им государственная пошлина может быть ему возвращена при подаче соответствующего заявления.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и район подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей по правилам пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (за удовлетворение требования имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышева Сергея Николаевича к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от *** в части отказа в выплате Малышеву Сергею Николаевичу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу Малышева Сергея Николаевича стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Бодайбо-Иркутск в сумме ***) рублей, расходы за составление искового заявления в размере *** рублей *** рублей), а всего *** рублей (*** рублей)

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области государственную пошлину по иску в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района в размере *** рублей).

В удовлетворении исковых требований Малышева С.Н. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на получение справки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова