Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что между истцом и МУП «Служба Заказчика и Технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес>, по условиям которого МУП «СЗ и ТН г.Уфа» обязалось передать трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м. в общую долевую собственность, 7/16 доли в праве ФИО1, 7/16 доли в праве ФИО2, 1/16 долю в праве ФИО3, 1/16 долю в праве ФИО4, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет 3 805 000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, Застройщик объекта допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира истцу была передана 19.03.2018г. Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 170 дней. Согласно п. 3.2 Договора истцу принадлежит доля в квартире - 7/16, то есть стоимость его доли 3 805 000*7/16 =1 664 687,50 руб. Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 150 349,03 руб. В соответствии с пунктом 10.6 договора истец неоднократно обращался письменно к ответчику с предложением об урегулировании спора во внесудебном порядке, что подтверждается почтовыми отправлениями и письмом с отметкой о получении. Однако ответчик на обращение истца не отреагировал.

Просит с учетом уточнений взыскать с МУП «Служба заказчика и Технического надзора» ГО г. Уфа в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 349, 03 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы 75 174, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что между истцом и МУП «СЗ и ТН г.Уфа», Застройщик объекта) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес>, по условиям которого МУП «СЗ и ТН г.Уфа» обязалось передать истцу трехкомнатную квартиру общей площадью 75,9 кв. м. в общую долевую собственность, 7/16 доли в праве ФИО1, 7/16 доли в праве ФИО2, 1/16 долю в праве ФИО3, 1/16 долю в праве ФИО4, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет 3 805 000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, Застройщик объекта допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира истцу была передана 19.03.2018г. Просрочка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 170 дней. Согласно п. 3.2 Договора истцу принадлежит доля в квартире - 7/16, то есть стоимость его доли 3 805 000*7/16 =1 664 687,50 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ составляет 150 349, 03 руб. В соответствии с пунктом 10.6 договора истец неоднократно обращался письменно к ответчику с предложением об урегулировании спора во внесудебном порядке. Однако ответчик на обращение истца не отреагировал,

Просит взыскать с МУП «Служба Заказчика и Технического надзора» ГО г. Уфа в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 349,03 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы 75 174, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и транспортные расходы представителя на участие в судебном заседании в размере 7846 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истцов, представителя по устному ходатайству, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 01.03.2017г. между ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа (застройщиком) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Предметом договора является долевое участие истцов в строительстве квартиры общей проектной площадью 75,9 кв.м, жилой проектной площадью 46,5 кв.м со строительным номером 166 в Многоквартирном жилом доме с полуподземной стоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по <адрес>№ в <адрес>.

По условиям договора (п.3.2) застройщик обязался передать в общую долевую собственность ФИО1 - 7\16 доли, ФИО2 – 7/16 доли, ФИО3 – 1\16 доли, ФИО4 – 1\16 доли указанной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.3 договора стоимость квартиры составляет 3 795 000 рублей.

Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании не оспаривается.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП «Служба заказчика и Технического надзора» ГО г. Уфа с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требования истцов оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Служба заказчика и Технического надзора ГО <адрес> в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 взыскана неустойка в размере 21 478 руб., штраф в размере 10 739 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Служба заказчика и Технического надзора ГО <адрес> в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 взыскана неустойка в размере 21 478 руб., штраф в размере 10 739 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб.

Истцы в соответствии с настоящим исковым заявлением просят взыскать неустойку за период с 01.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (170 дн.) в размере 300 698, 06 руб. т.е по 150 349, 03 руб. в пользу каждого.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы неустойки, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, заявленная неустойка подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 140 000 руб., по 70 000 руб. в пользу каждого истца. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С МУП «Служба заказчика и Технического надзора» ГО г. Уфа в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 72 000 руб. (140 000 руб. + 4000 руб.) х 50 %), по 36 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, с учетом объема выполненных представителем истцов работ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца ФИО1 о взыскании транспортных расходов представителя в размере 7 846 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие несение истцом расходов на проезд ее представителя для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеются только маршрутные квитанции электронного билета на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Уфа и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Уфа-Москва, однако отсутствуют посадочные талоны на самолет, подтверждающие указанные перелеты.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании транспортных расходов представителя в размере 7 846 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Киекбаева А.Г.