Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к УМВД России по г. Омску об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к УМВД России по г. Омску об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, указав, что командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску полковником полиции ФИО3 была проведена служебная поверка в отношении инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты лейтенанта ФИО2, Карася С.А.

Согласно заключению по результатам служебной проверки наряда «175» в составе инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты лейтенанта полиции ФИО2 и лейтенанта полиции С.А. Карася, несущих службу с 20 часов 00 минут 03.10.2017 г. до 08 часов 04.10.2017 г., было установлено, что согласно журнала контроля нарядов, 04.10.2017 г. в 03 час. 40 мин. наряд в составе инспекторов ДПС ФИО2, Карася С.А. ставит отметку в дежурную часть ПДПС об убытии на «ужин», однако, просмотре видеоинформации с карты памяти видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада Приора», №, наряд заезжает в лесополосу и до 05 час. 40 мин. находится там. Согласно расстановке сил и средств ПДПС продолжительность «ужина» составляет 1 час, таким образом, после окончания «ужина», в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 40 минут, наряд отсутствовал на посту, маршруте патрулирования, и позже приступил к выполнению служебных обязанностей.

В ходе проведения служебной проверки была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле наряда «175» ПДПС, в ходе просмотра которой, как указано в заключении по результатам служебной проверки, было установлено, что наряд «175» после окончания «ужина» с 04 час. 40 мин. до 05 час. 40 мин. не осуществлял государственную функцию по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Омску подполковника полиции ФИО4 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований пунктов п.п. 103.1, 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России, утвержденного Приказом №186 дсп от 02.03.2009 г., п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах о службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно в отсутствии на посту и маршруте патрулирования, в неосуществлении действий по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в отношении каждого из инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Омску лейтенанта полиции Карася С.А., лейтенанта полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора истцы не согласны, поскольку указывают, что в момент несения службы маршрут патрулирования не оставляли, находились на маршруте патрулирования и осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки согласно расстановки сил и средств ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 03.10.2017 г., автомобильный наряд «175» в составе лейтенантов полиции Карася С.А. и ФИО2, нес службу во вторую смену с 20-00 час. до 08-00 час. На территории Кировского АО г. Омска, в том числе в маршрут патрулирования была включена ул. Бульвар ФИО8.

В соответствии с данными мониторинга «Арго-страж» установлено, что 04.10.2017 г. в период времени с 03 час. 22 мин. до 05 час. 41 мин. наряд ДПС осуществил стоянку вблизи пересечения ул. 22 Декабря и ул. Бульвар ФИО8. В ходе проведения служебной проверки истцы давали пояснения, что 04.10.2017 г. при несении службы в составе экипажа «175» на ул. Бульвар ФИО8 в 03 час. 40 мин. ими была поставлена отметка «ужин» по согласованию в дежурной частью ПДПС. После ужина находились там же на маршруте патрулирования, осуществляли контроль за дорожным движением, от службы не отстранялись.

Полагают, по результатам служебной проверки не представлено достаточных фактов, указывающих на то, что истцы оставили маршрут патрулирования и отстранились от осуществления контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, в их действиях отсутствуют виновные действия, свидетельствующие о нарушении служебной дисциплины.

Просят признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по г. Омску о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров в отношении ИДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску взвода 1 взвода 1 роты лейтенанта ФИО2, Карася С.А. (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель истцов ФИО5, участвующий в деле по ордеру-соглашению адвоката, требования истцов поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по г. Омску ФИО6, участвующий в деле по действующей доверенности, исковые требования не признал. Поддержал представленный по делу отзыв (л.д. 20-25). Указал, что при проведении служебной проверки был установлен факт нарушения служебной дисциплины, нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, цифровые видеоматериалы, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, Определении от 16 апреля 2009 года N 566-О-О.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно выписке из приказа по личному составу начальника УМВД России по г. Омску за №861 л/с от 01.03.2017, лейтенант полиции ФИО2 и лейтенант полиции ФИО1 назначены на должности инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску с 01.03.2017 года (л.д. 46, 52)

Согласно статье 15 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 49 данного Закона определено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 указанного нормативного правового акта одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является предупреждение о неполном служебном соответствии.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 51 указанного Федерального закона, в соответствии с которой до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены в Приказе МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Судом установлено, что командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску полковником полиции ФИО3 на законных основаниях с 06.10.2017 на основании рапорта ВРИО командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску подполковника полиции ФИО7 от 04.10.2017 и по поручению начальника УМВД России по г. Омску была проведена служебная поверка в отношении инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты лейтенанта ФИО2, Карася С.А., поводом для проведения которой стала информация, загруженная с карт памяти видеорегистраторов и находящейся на служебном компьютере 1 роты полка ДПС во исполнение Инструкции по применению систем видеонаблюдения, утвержденной приказом УМВД России по Омской области от 11.03.2016 №178, с целью ведомственного контроля за несением службы сотрудниками ГИБДД и соблюдения ими требований закона и Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №186дсп.

Из заключения по результатам служебной проверки наряда «175» в составе инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты лейтенанта полиции ФИО2 и лейтенанта полиции С.А. Карася, несущих службу с 20 часов 00 минут 03.10.2017 г. до 08 часов 04.10.2017 г., а так же по данным журнала контроля нарядов видно, что 04.10.2017 г. в 03 час. 40 мин. наряд в составе инспекторов ДПС ФИО2, Карася С.А. сделал сообщение в дежурную часть ПДПС об убытии на «ужин», однако видеоинформация с карты памяти видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада Приора», №, зафиксировала заезд наряда в лесополосу и нахождение там до 05 час. 40 мин. Согласно расстановке сил и средств ПДПС продолжительность «ужина» составляет 1 час, таким образом, после окончания «ужина», в период с 04 часов 40 минут до 05 40 минут, наряд отсутствовал на посту, маршруте патрулирования, и позже приступил к выполнению служебных обязанностей (л.д. 26-31, 37-42).

В ходе проведения служебной проверки просматривалась видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле наряда «175» ПДПС, в ходе просмотра которой, как указано в заключении по результатам служебной проверки, было установлено, что наряд «175» после окончания «ужина» с 04 час. 40 мин. до 05 час. 40 мин. 04.10.2017 не осуществлял государственную функцию по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.

Опрошенный в рамках служебной проверки лейтенант полиции ФИО1 пояснил, что 04.10.2017 г. он нес службу в наряде «175» совместно с лейтенантом полиции ФИО2. Находясь на ул. Б. ФИО8, в 03 час. 40 мин. с разрешения дежурной части ПДПС он проследовали на «ужин», находились на маршруте патрулирования, по окончании «ужина» осуществляли контроль за дорожным движением, от службы не отстранялись. Опрошенный в рамках служебной проверки лейтенант полиции ФИО2 дал аналогичное объяснение (л.д. 33-34, 35-36).

Согласно данным мониторинга, 04.10.2017 г. в период времени с 03 час. 22 мин. до 05 час. 41 мин. автомобильный наряд ДПС «175» в составе Карася С.А. и ФИО2 осуществлял стоянку в районе улиц 22 Декабря и Б. ФИО8 (л.д. 43-44).

При просмотре записи с видеорегистратора установлено, что наряд «175» после окончания «ужина» с 04 час. 40 мин. до 05 час. 40 мин. не осуществлял государственную функцию по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (л.д. 64).

С учетом изложенных обстоятельств, проведенной служебной проверкой был установлен факт нарушения ответчиками служебной дисциплины и 08.11.2017 начальником УМВД России по г. Омску подполковником полиции ФИО4 утверждено заключение по результатам служебной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах о службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ).

Согласно п. 103.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России, утвержденного Приказом №186 дсп от 02.03.2009 г., наряд ДПС при несении службы осуществляет в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 107 названного выше Наставления пост или патрулирования сотрудник ДПС может оставить только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения (лица его заменяющего) и дежурного в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Омску подполковника полиции ФИО4 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований пунктов п.п. 103.1, 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России, утвержденного Приказом №186 дсп от 02.03.2009 г., п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах о службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно в отсутствии на посту и маршруте патрулирования, в неосуществлении действий по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в отношении каждого из инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Омску лейтенанта полиции Карася С.А., лейтенанта полиции ФИО2 приказом №5610 от 07.12.2017 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истцы ознакомились лично 07.12.2017 г. (л.д. 11-14, 58-60).

Поскольку работодателем соблюден порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при привлечении истцов к дисциплинарной ответственности учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наличие ранее наложенных дисциплинарных взысканий (л.д. 45, 51), суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа начальника УМВД России по г. Омску о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров в отношении ИДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску взвода 1 взвода 1 роты лейтенанта ФИО2 и Карася С.А.

Доводы ответчиков о том, что 04.10.2017 ими не было допущено никаких нарушений по службе в составе наряда ДПС «175», что с 04 час. 40 мин. до 05 час. 40 мин. они не оставляли маршрут и около часа в пешем порядке продолжали осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения вне зоны фиксации видеорегистратора на патрульном автомобиле, по мнению суда, не убедительны, противоречат исследованным судом материалам дела, а так же требованиям пунктов 103.1 и 107 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 №186дсп. Исследованные судом видеоматериалы со всей очевидностью подтверждают факт отсутствия истцов с 04 час. 40 мин. до 05 час. 40 мин. 04.10.2017 без уважительных причин на вверенном маршруте патрулирования улиц 22 Декабря и Б. ФИО8 в г. Омске и правильность выводов проведенной ответчиком служебной проверки, обоснованность оспариваемых приказов о наложении дисциплинарных взысканий, их соответствие характеру и тяжести дисциплинарного проступка.

Оснований удовлетворения требований истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к УМВД России по г. Омску об оспаривании приказа №5610 от 07.12.2017 о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 16.04.2018 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>