Гражданский кодекс часть 1

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП ФИО5 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля ToyotaLandCruiser г/н №, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен автомобиль ToyotaLandCruiserгосномер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Госавтоинспекцую РЭГ ОИГБДД О МВД России по Тарбагатайскому району с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника ТС с выдачей свидетельства о государственной регистрации. В ответ на заявление было отказано на основании п.7 ч.5 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также п.92.11 Административного регламента МВД по РФ. К отказу истца были предоставлены копии карточек АМТС, находящиеся под ограничением. Согласно этим карточкам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ответчика ФИО3 было наложено ограничение на распоряжение имуществом, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины ToyotaLandCruiser г/н №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ответчика ФИО3 было наложено ограничение на распоряжение имуществом, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины ToyotaLandCruiser г/н №. Данное имущество ответчику ФИО3, должника исполнительного производства, не принадлежит. Указанное транспортное средство принадлежит истцу ан праве собственности, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ограничения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ToyotaLandCruiser г/н №. Истец в досудебном порядке обращался к начальнику Свердловского ОСП г.Иркутска с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия ТС, но указанное заявление оставлено без рассмотрения. Ссылается на нормы ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и интересы истца нарушены,из-за наложенных ограничений на имущество истец не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, по указанным в иске обстоятельствам. Дополнив, что они связывались с ответчиком, который пояснил, что должен окончить исполнительное производство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не поступило.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности,судприходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.119Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ToyotaLandCruiser г/н №, год выпуска 2001, № двигателя №,№ №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 10.07.2009МОГТО и РТС при ГУВД по ИО.

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (комитент) поручает ФИО7 оформить договор купли-продажи за вознаграждениетретьему лицу, именуемому в дальнейшем «покупатель» транспортное средство ToyotaLandCruiser.

Согласно договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль ToyotaLandCruiserФИО7, год выпуска 2001, № двигателя №,№ №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 10.07.2009МОГТО и РТС при ГУВД по ИО.

Согласно постановлением судебного пристава-исполнителяСвердловского районного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО5 возбужденоисполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль ToyotaLandCruiser.

Согласно постановлением судебного пристава-исполнителяСвердловского районного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО4 возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль седан ToyotaLandCruiser.

Старшим инспектором РЭГ ОГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району ФИО8 отказано в проведении регистрационного действия на автомобиль в связи с имеющимися запретами и (или) ограничениями, наложенными на спорный автомобиль.

Судомустановлено, что ФИО1 в момент приобретения и передачи спорного имущества приобретателю сведенияобаресте и наложенных ограничений на регистрационные действия были не известны.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец приобрел автомобиль по ПТС,обарестеавтомобиля не знал, не мог и не должен был знать, поскольку приобретение автомобиля состоялось раньше, чемсудебнымприставом было наложено ограничение,судприходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем, а потомуарестспорного автомобиля подлежит прекращению, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля ToyotaLandCruiser г/н №,год выпуска 2001, № двигателя №,№ №, цвет серый,ПТС<адрес> выдан 10.07.2009МОГТО и РТС при ГУВД по ИО, наложенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; наложенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Ивахинова