Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Советская Гавань» к КММ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» обратилось в суд с иском к КММ, в котором просит взыскать с ответчика 50 052,24 рубля, мотивируя тем, что при обращении в центр занятости населения ответчик указал, что является не трудоустроенным гражданином, уволенным на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с ликвидацией ХКГУП «Крайдорпредприятие» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ№, КММ ознакомлен с положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения), а также подтвердит достоверность сведений, предоставленных им для получения государственной услуги.

В соответствие со статьей 3 Закона занятости населения ответчик приказом центра занятости населения от 28.01.2019 № 028/ДЗ/1905 был признан безработным. Руководствуясь статьей 318 ТК РФ, Законом о занятости населения, с учетом наличия у ответчика иждивенцев, центр занятости населения принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за КММ средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения (далее — решение центра занятости населения).

На основании указанного решения центра занятости населения конкурсным управляющим ХКГУП «Крайдорпредприятие» принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О сохранении за уволенными работниками среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца" и КММ произведена выплата средней заработной платы в размере 50 052, 24 рубля.

Вместе с тем, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение центра занятости населения признано незаконным, поскольку на момент принятия решения центра занятости населения КММ состоял в трудовых отношениях с ООО "Квазар" в должности генерального директора, являясь учредителем этой организации, то есть в силу абзаца восьмого пункта 3 статьи 3 Закона о занятости населения не мог быть признан безработным гражданином.

На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> с центра занятости населения в пользу ХКГУП "Крайдорпредприятие" взысканы убытки в сумме 50 052,24 рубля, что

В судебном заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения суда в заочной форме.

Ответчик КММ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства, возражений по существу требований не представил. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просит о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на заочное производство, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что КММДД.ММ.ГГГГ обратился в КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» в целях регистрации в качестве безработного, указав в анкете, что является не трудоустроенным гражданином, уволенным ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией ХКГУП «Крайдорпредприятие». КММ был ознакомлен с положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», подтвердил достоверность сведений, предоставленных им для получения государственной услуги. В соответствие со статьей 3 Закона занятости населения ответчик приказом центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ№ был признан безработным. С учетом наличия у ответчика иждивенцев, центр занятости населения принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за КММ средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения (далее — решение центра занятости населения). На основании указанного решения центра занятости населения конкурсным управляющим ХКГУП "Крайдорпредприятие" принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О сохранении за уволенными работниками среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца" и КММ произведена выплата средней заработной платы в размере 50 052, 24 рубля. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение центра занятости населения признано несоответствующим ст. 318 ТК РФ, Методическим рекомендациям по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, поскольку на момент принятия решения центра занятости населения КММ состоял в трудовых отношениях с ООО «Квазар» в должности генерального директора, являясь учредителем этой организации, то есть в силу абзаца восьмого пункта 3 статьи 3 Закона о занятости населения не мог быть признан безработным гражданином. На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с центра занятости населения в пользу ХКГУП «Крайдорпредприятие» взысканы убытки в сумме 50 052,24 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой персонального учета гражданина КММ, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Одним из препятствий для признания гражданина безработным частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 указано предоставление им документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также предоставление других недостоверных данных для признания безработным.

Судом установлен факт недобросовестных действий со стороны ответчика, который скрыл от службы занятости факт трудоустройства в ООО «Квазар» в период принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за КММ средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения и (далее — решение центра занятости населения) и выдачи на основании указанного решения центра занятости населения конкурсным управляющим ХКГУП «Крайдорпредприятие» средней заработной платы в размере 50 052, 24 рубля. В карточке персонального учета ответчик своей подписью подтвердил отсутствие оплачиваемой работы и заработка на момент обращения в КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» в целях регистрации в качестве безработного, обязался немедленно уведомить о своем трудоустройстве. Ответчик действовал недобросовестно, одновременно стоял на учете в качестве безработного и осуществляла трудовую деятельность в учрежденной им коммерческой организации, а в соответствии со ст. 10 ГК РФ недобросовестное поведение не подлежит судебной защите.

При этом, как установлено судебными решениями, КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» также ненадлежаще исполнило свои обязанности по осуществлению контроля за законностью предоставления КММ мер социальной поддержки,

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку причиненный ХКГУП «Крайдорпредприятие» вред возник вследствие обоюдной вины истца и ответчика, при этом возможность установить степень вины каждой из сторон отсутствует, с ответчика подлежит взысканию половина возмещенного по решению арбитражного суда вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КММ в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Советская Гавань» 25 025 (двадцать пять тысяч двадцать пять) рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КММ государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) рубля 75 копеек в доход местного бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Ответчик вправе подать в Советско-Гаванский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Шорохов