Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Ядровская волость» к ФИО1 о признании построек самовольными и их сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Ядровская волость» обратилась в суд с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о признании самовольными постройками зданий, возведенных на земельных участках с КН № и КН №, с местоположением: <адрес>, обязании осуществить снос самовольных построек в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2023 в администрацию сельского поселения «Ядровская волость» Псковского района Псковской области (далее - Администрация) поступило уведомление Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области (далее-Комитет) о выявлении самовольной постройки от 15.12.2022, с приложением акта № 20 от 12.12.2022 по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, составленного Управлением государственного строительного надзора. Из содержания вышеуказанных документов следует, что 12.12.2022 должностным лицом Управления государственного строительного надзора Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 02.12.2022 № 20 было проведено выездное обследование в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора в отношении деятельности, действия (бездействия) лица, осуществляющего строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с КН № (образован путем объединения земельных участков с КН № и КН №); с КН № (образован путем объединения земельных участков с КН №, КН №, КН №) местоположением: <адрес>, были произведены контрольные (надзорные) действия - осмотр вышеуказанных земельных участков. В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия Комитетом было установлено, что согласно данным ЕГРН земельные участки с КН №, №, № путем объединения вошли в состав вновь образованных земельных участков с КН № (образован путем объединения земельных участков с КН №, КН №), КН № (образован путем объединения земельных участков с КН №, КН №, КН №), с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание. По сведениям сайта egrp365.org на земельном участке расположено здание (строение) в плане прямоугольной формы, на земельном участке с КН № расположены 4 здания (сооружения) в плане прямоугольной формы. В решении Псковского районного суда Псковской области от 22.06.2022 по делу № 22a-536/2022 содержится информация, что для земельных участков с КН №, КН № 29.07.2021 был согласован проект подключения к сетям наружного водоснабжения и канализации с МП Псковского района «Коммунальные услуги». Согласно выданным техническим условиям РСО-МП Псковского района «Коммунальные услуги» от 02.10.2020 и заключенному МП Псковского района «Коммунальные услуги» и ФИО1 договорами 18.01.2021 и 25.03.2021 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, были построены и введены в эксплуатацию наружные сети водоснабжения и водоотведения. По информации Администрации Псковского района разрешения на строительство на указанных земельных участках не выдавались. Собственником земельных участков с КН № и КН № является ФИО1, который в нарушение требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ осуществляет строительство объектов капитального строения без разрешения на строительство. По итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, Комитетом сделан вывод о том, что в связи с отсутствием разрешения на строительство объекты капитального строительства, расположенные на вышеуказанных земельных участках, обладают признаками самовольных построек, и в Администрацию было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. В связи с изложенным истец, руководствуясь ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ, обращается в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца - глава администрации сельского поселения «Ядровская волость» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя волости, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее в судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суде возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по ранее представленным в суд письменным возражениям, из которых следует, что ответчиком в целях развития внутреннего туризма и увеличения средств размещения в Псковской области на принадлежащих ему земельных участках с КН № и КН №, имеющих вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, был организован курортный отель «Берег» и возведены модульные сооружения, предназначенные для приема и размещения гостей. Указанные земельные участки находятся в черте населенного пункта <адрес>. Согласно выданным Техническим условиям РСО-МП Псковского района «Коммунальные услуги» и ответчиком по договору от 18.01.2021 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, договору от 25.03.2021 о подключении (технологическом присоединении) к системе водоотведения были построены и введены в эксплуатацию наружные сети водоснабжения и водоотведения для подключения объектов на указанных земельных участках. 30.11.2021 заключен договор водоснабжения и водоотведения, подписан акт разграничения балансовой принадлежности, что не отрицается истцом. Ответчик полагает, что положения ч. 2 ст. 51 и 55.32 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, на которые ссылается истец, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку размещенные на принадлежащих ему земельных участках строения не являются объектами капитального строительства, что подтверждается экспертным заключением № 190-12/22 от 14.12.2022.

Представитель третьего лица Комитета по региональному контролю и надзору в Псковской области в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своей позиции по рассматриваемому спору не представил.

Представитель третьего лица Комитета по туризму Псковской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, указав, что решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда. Просила учесть при рассмотрении дела ранее представленную в суд письменную позицию, из которой следует, что в декабре 2022 года в рамках реализации регионального проекта «Развитие Туристической инфраструктуры», входящего в состав национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства», Комитетом по туризму Псковской области был проведен конкурсный отбор на выдачу грантов с федеральным софинансированием. По результатам конкурса одним из победителей был признан проект «Курортный отель «Берег» ИП ФИО1 С индивидуальным предпринимателем заключено соглашение № 30-2022-008479 от 29.12.2022 на создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов), размер гранта составляет 15 151 515, 15 рублей. В рамках проекта построено 10 модулей на 20 мест размещения. В соответствии с п. 4 Положения о порядке предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий в 2022 году на осуществление поддержки общественных инициатив на создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов), утвержденного постановлением Правительства Псковской области от 24.11.2022 № 288, создание модульного некапитального средства размещения должно быть осуществлено в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами и правилами. В 2022 году туристический поток в регион составил 466,1 тыс. человек, что на 23 % больше, чем в 2021 году, за 7 месяцев 2023 года - 282 тыс., что на 24 % больше, чем в 2022 году. Загрузка гостиниц в г. Пскове и Псковском районе в высокий сезон и праздничные дни достигает до 100 %. При этом в Псковской области недостаточно современных и комфортных средств размещения, отвечающих нынешним запросам путешественников. Таким образом, создание дополнительных средств размещения в регионе крайне необходимо. Развитие сферы туризма дает мультипликативный эффект на социально-экономические изменения в регионе: поддерживает и увеличивает количество рабочих мест, повышает инвестиционную привлекательность региона, стимулирует деловую активность и укрепляет бизнес-связи; повышает в целом уровень узнаваемости региона, популярности псковских продовольственных и промышленных товаров, повышает качество жизни в регионе и снижает процент убытия населения в другие регионы, особенно данный аспект важен для молодой аудитории.

Представитель третьего лица Администрации Псковского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе судебных заседаний поддержала позицию истца и сообщила, что наличие указанных построек не причиняет вред ни Администрации волости, ни Администрации района.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также ст. 263, п. 2, ст. 260 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

В соответствии с положениями пункта 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с п.п. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума статусом самовольной постройки может обладать только объект недвижимого имущества, то есть объект, прочно связанный с землей. Некапитальный характер строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Администрацию муниципального образования «Ядровская волость» поступило уведомление Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области от 15.12.2022 № РК-11-3754 о выявлении самовольной постройки - объекта капитального строительства (гостевого дома) на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (л.д. 18-19).

Как указано в уведомлении, факт размещения вышеуказанного строения подтверждается актом проверки от 12.12.2022 по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д. 20-27).

Из данного акта следует, что в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий должностным лицом Комитета по региональному контролю и надзору было установлено, что на земельном участке с КН № расположено 4 здания, на земельном участке с КН № одно здание, которые являются аналогичными, подключены к сетям инженерного обеспечения, обладают признаками капитального строительства, однако возведены без разрешения органа местного самоуправления на строительство, что является нарушением ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что ответчик ФИО1, являясь собственником земельных участков с КН №, КН №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, расположенных по адресу: <адрес>, разместил на указанных участках модульные сооружения, предназначенные для приема и размещения гостей: одно - на земельном участке с КН №. 4 - на земельном участке с КН №. Данные строения являются идентичными.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения «Ядровская волость» земельные участки с КН №, КН № расположены в границах территориальной зоны ЖД - многофункциональная зона малоэтажных жилых домов и объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории населенных пунктов.

В 2021 году ФИО1 заключил с МП Псковского района «Коммунальные услуги» договоры о подключении к центральным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно экспертному заключению № 190-12/22 от 14.12.2022 объект исследования (модульное строение), расположенное по адресу: <адрес>, КН № является объектом некапитального строительства (временным сооружением).

Оснований не доверять выводам представленной экспертизы у суда не имеется, равно как и сомнений в её правильности или обоснованности. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Опрошенный в качестве специалиста эксперт ФИО10 в суде подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что существует ряд факторов, которые могут указывать на капитальность и не капитальность строения. Истец относит данные строения к числу капитальных, основываясь на подключении коммуникаций: канализация и водоснабжение. Вместе с тем это не единственный фактор, подлежащий оценке. В данном случае эти строения относятся к некапитальным. По размерам они представляют кемпинги размером 3х6 м. и их можно поднять краном и поставить на какую-либо площадку. Установка на сваях самый простой и быстрый способ, не относящийся к серьезным земляным работам. Подключение водоснабжения не являются решающим фактором, поскольку имеется возможность их отключения не нарушая площадки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объекты исследования являются некапитальными сооружениями, а положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что земельные участки ответчика ФИО1 расположены на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, доказательств, подтверждающих, что данные объекты не соответствуют установленным градостроительным, строительным нормам, правилам пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям, угрожают жизни и здоровью граждан, нарушают права третьих лиц и смежных землепользователей, суду не представлены.

Помимо этого, как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит. Избранный истцом способ обращения в суд не отвечает критерию разумности и соразмерности требований, который бы обеспечивал баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон и по существу является ненадлежащим способом защиты права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Ядровская волость» к ФИО1 о признании построек самовольными и их сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

Копия верна

Судья Д.А. Савкин