Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Заячковской М.П. о признании объектов капитального строительства самовольными постройкам, обязании осуществить снос объектов капитального строительства, взыскании судебной неустойки;:

встречному иску Заячковской М.П.Заячковской М.П. к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на нежилые здания

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Заячковской М.П. о признании самовольными постройками одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0 х 8,3 м; одноэтажный объект капитального строительств, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0 х 7,5м., с пристройкой размером (ориентировочно) 1,5 х 2,5 м, возведенной на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000,

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: (...), обязании в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного объекта капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0 х 8,3 м; одноэтажного объекта капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0 х 7,5 м., с пристройкой, размером (ориентировочно 1,5 м х 2,5 м, возведенной на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м., с видов разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: (...); в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с Заячковской М.П. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование искового заявления администрация муниципального образования город-курорт Анапа указала, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: (...). В ходе проведения визуального осмотра, с использованием данных публичной кадастровой карты, установлено, что на земельном участке расположены объекты: одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, ориентировочным размером 9,0 х 8,3 м; одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаками индивидуального жилого дома, ориентировочным размером 9,0 х 7,5м., также к указанному объекту осуществлена пристройка, ориентировочным размером 1,5 х 2,5 м., возведенная на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м, с видом разрешенного использования «дл сельскохозяйственного производства», принадлежит на праве собственности Заячковской М.П. с 21.05.2018. Право собственности на объекты капитального строительства, расположенные на указанном земельном участке не зарегистрировано. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2012 №424, земельный участок расположен в производственной зоне (II) Производственная зона (II) установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон и таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. Также земельный участок расположен: в границе I зоны горно-санитарной охраны курортов; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ; в границе зоны шумовых ограничений для гражданского аэродрома; в границе зон объектов культурного археологического наследия (с охранной зоной). В действиях собственника земельного участка усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка) Также, собственником земельного участка в отсутствие разрешительной документации возведено 2 (два) одноэтажных капитальных здания, имеющих признаки индивидуальных жилых домов.

Заячковской М.П. не согласилась с заявленными исковыми требованиями и обратилась в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на нежилые здания. В обоснование которых указала следующее: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2023 года ей (Заячковской М.П.), принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: (...). На указанном земельном участке ею за счет собственных средств с соблюдением целевого назначения земельного участка осуществлено строительство 2-х одноэтажных нежилых зданий: нежилого здания (строения) площадью 81 кв.м, состоящего из 3-х помещений, и нежилого здания (строения) площадью 63 кв.м, состоящего из 6 помещений и веранды. Разрешение на строительство вышеуказанных объектов капитального строительства ею не получено. Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. B соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Согласно части 10 статьи 4 указанного закона к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся, в том числе здания и сооружения временного (сезонного) назначения. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) расположен в зоне размещения объектов производственной, коммунально-складской и инженерно-транспортной инфраструктур, в перечне видов разрешенного использования предусмотрены такие виды как склады, строения пищевой промышленности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2 сентября 2019 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 000 был установлен «пищевая промышленность», ею никаких действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка с указанного вида на вид «для сельскохозяйственного производства», не принималось. Таким образом, при строительстве спорных объектов ею не предпринимались меры к получению разрешения на строительство ввиду того, что она полагала, что на строительство нежилых строений вспомогательного использования разрешения на строительство не требуется. В одном из строений в настоящее время и члены её семьи (сын с супругой и малолетним ребенком) вынуждены временно проживать ввиду вложения всех денежных средств, вырученных от продажи жилья, в приобретение земельного участка в 2018 году и строительство спорных объектов, которые она намеревалась использовать в качестве складских помещений, пищевого цеха, помещений для хранения сельхозпродукции в соответствии с назначением земельного участка. Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Возведенные ею спорные строения не нарушают строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не нарушают ничьих прав и законных интересов и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней (Заячковской М.П.) право собственности на одноэтажное нежилое здание площадью 81 кв.м и одноэтажное нежилое здание площадью 63 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Указать в решении суда, что оно является основанием для изготовления технических планов указанных нежилых зданий, постановки их на государственный кадастровый учет, регистрации за Заячковской М.П. права собственности на указанные нежилые здания в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», по адресу: (...), ареста земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», по адресу: (...).

В дальнейшем Заячковской М.П. уточнила исковые требования, в которых указала следующее: определением Анапского районного суда от 20 апреля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори». Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы, спорные объекты являются объектами капитального строительства, объект №1 является объектом завершенного строительства, зданием сезонного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, то есть нежилым зданием, имеет следующие технические характеристики и параметры: количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, высота 3,9 м, площадь застройки здания - 81,0 кв.м, общая площадь помещений - 67,3 кв.м; объект №2 является объектом незавершенного строительства, не является зданием сезонного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, то есть является нежилым зданием, имеет следующие технические характеристики: количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, высота 3,1 м, площадь застройки здания -84,0 кв.м, общая площадь помещений - 73,6 кв.м. Исследуемый объект №1 возможно использовать как помещение для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции; исследуемый объект №2 невозможно использовать как помещение для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции, однако возможно его использование в качестве такового при выполнении следующих работ: провести окончание строительства, устройство кровли, крыши; провести отделку наружных стен и перегородок; провести оборудование инженерными сетями (электроснабжение, водоснабжение и т.п.); оборудовать второй вход дверным полотном; предусмотреть ограждающие конструкции без пустот из материалов, не разрушаемых грызунами. Спорные объекты соответствуют требованиям строительных норм, противопожарным требованиям, антисейсмическим требованиям и требованиям экологической безопасности на дату проведения экспертного осмотра; не соответствие объекта №1 требованиям санитарных норм и правил в части отсутствия горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды и системы отопления, не соответствие объекта №2 требованиям санитарных норм и правил в части отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления) и рабочего искусственного освещения допускается ввиду того, что применение требований СП 30.133330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», исключенных с 1 сентября 2022 года, не являются на обязательной основе. Соответствуя требованиям Федерального закона №384-Ф3 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», спорные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с частью 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд. Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство, огородничество. Существующий на сегодняшний день вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», как «Сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Таким образом, спорное строение №1 возведено в соответствие с установленным видом разрешенного использования земельного участка, а строение №2 может быть приведено в соответствие с таким разрешенным использованием по завершению строительства, соответствуют требованиям строительных норм, противопожарным требованиям, антисейсмическим требованиям и требованиям экологической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Требование о сносе спорных объектов является крайней, исключительной мерой и не может быть удовлетворено при наличии возможности иным способом восстановить гражданско-правовой интерес истца. Такая позиция подтверждается материалами сложившейся судебной практики в отношении рассмотрения гражданских дел о сносе строений для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022г. по делу №88-27186/2022, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года по делу №88-24080/2022). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно пунктам 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Просит суд признать за ней (Заячковской М.П.) право собственности на нежилое здание, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадью застройки здания - 81,0 кв.м, общей площадью помещений - 67,3 кв.м, и незавершенное строительством нежилое здание, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, площадью застройки здания - 84,0 кв.м, общей площадью помещений 73,6 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Указать в решении суда, что оно является основанием для изготовления технических планов указанных нежилых зданий, постановки их на государственный кадастровый учет, регистрации за Заячковской М.П. права собственности на указанные нежилые здания в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», по адресу: (...), ареста земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 500 кв.м, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», по адресу: (...).

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ответчика по встречному иску) – Прошкин А.Б., действующей на основании доверенности от 00.00.0000000, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований на основании доводов, указанных в исковом заявлении и просил отказать во встречном иске, заявленном Заячковской М.П.

Ответчик (истец по встречному иску) Заячковской М.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, направила в суд своего представителя по доверенности Лавровскую А.Ю.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Заячковской М.П. по доверенности Лавровская А.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования, заявленные Заячковской М.П. по основаниям, указанным в заявленных требованиях с учетом их уточнения и отказать в удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Третье лицо - УАиГ администрации МО г.-к. Анапа в судебное заседание своего представителя не правило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд нашел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в судебное заседания ответчика (истца по встречному иску) Заячковской М.П. и представителя третьего лица - УАиГ администрации МО г.-к. Анапа, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон Прошкина А.Б. и Лавровскую А.Ю. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности Заячковской М.П.

Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о поворотных точках и границах земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

В ходе проведения визуального осмотра, с использованием данных публичной кадастровой карты уполномоченными лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты: одноэтажный объект капитального строительства имеющий признаки индивидуального жилого дома размером (ориентировочно) 9,0 х 8,3 м. и одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0 х 7,5 м, также к указанному объекту осуществлена пристройка, размером (ориентировочно) 1,5 х 2,5 м, возведенная на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000. Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство каких-либо объектов (в том числе коммерческих) в архиве управления отсутствует. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов индивидуального жилищного строительства, что подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации от 04.07.2022, фототаблицами, схемой ориентировочного размещения объектов на земельном участке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 500+/-7,83 кв.м, с кадастровым номером 000, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: (...) принадлежит с 21.05.2018г. на праве собственности Заячковской М.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 21.06.2022 № КУВИ-001/2022-99004884. Аналогичные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 содержатся в выписке из ЕГРН от 26.03.2023г. № КУВИ-001/2023-7167730, которой указаны сведения о границах и поворотных точках внесенных в государственный кадастр недвижимости и виды ограничений прав на земельный участок.

В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» расположенный по адресу: (...) отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах капитального строительства.

Из справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа от 04.07.2022 № 289 следует, что земельный участок с кадастровым номером 000, согласно информации из генерального плана муниципального образования город курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года № 404 (в редакции от 28.12.2021 года № 262) относится по функциональному зонированию к зоне размещения объектов производственной, коммунально-складской и инженерно-транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа редакция от 08.07.2021 № 165), данный земельный участок расположен в производственной зоне. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, вышеуказанный земельный участок находится: в зоне I зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ; в границе зоны шумовых ограничений от гражданского аэродрома; в границе зон объектов культурного археологического наследия (с охранной зоной). Производственные зоны (II) выделены для размещения производственных объектов I-V класса опасности. Сочетание различных видов разрешенного использования возможно только с соблюдением нормативных санитарных требований.

Согласно сведений из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 07.09.2023 № 17-20-2275/23, земельный участок с кадастровым номером 000 расположен за границами населенных пунктов муниципального образования город-курорт Анапа. В соответствии с генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года № 404 (в редакции от 28.12.2021 № 262) по функциональному зонированию данный земельный участок относится в зоне сельскохозяйственных угодий: особо ценные продуктивный сельскохозяйственного использования, виноградопригодные территории. Вышеуказанный земельный участок находится: в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта; в планируемой границе придорожных полос; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ. В соответствии с материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 28.07.2022 № 351), данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются. В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе III; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8 настоящего Федерального закона.

Распространение действия норм, указанных в ч. 2 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на негосударственных экспертов предполагает, что негосударственная судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию. Это же указывается Верховным Судом РФ в абз. 7 Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Абз. 2 п. 2 ст. 79 ГПК РФ гласит о то, что стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20.04.2023 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «Априори».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Являются ли расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) строения объектами капитального строительства, каковы их параметры и технические характеристики (размеры, площадь, количество этажей)?;

2. Возможно ли использование спорных строений в качестве нежилых строений сельскохозяйственного назначения (складов и помещений для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции и т.п.) и какие мероприятия необходимо для этого провести (при такой необходимости)?;

3. Соответствует ли спорные строения требованиям градостроительных, строительных, пожарных, санитарных, иных обязательных норм и правил, предъявляемых к нежилым строениям, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, если имеются нарушения, то каковы способы их устранения и способы приведения спорных строений в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам построек, предусмотренными законом?;

4. Создают ли спорные строения угрозу жизни и здоровью граждан?

В последующем определением Анапского районного суда Краснодарского края от 28.07.2023 производство по гражданскому делу возобновлено, в связи с тем, что гражданское дело с заключением судебного эксперта № 03-017/23 от 03.07.2023 поступило в суд.

По первому вопросу экспертом было установлено, что исследуемый объект № 1, год постройки не установлен, назначение объекта недвижимости- нежилое, имеет фактические размеры по наружным стенам – 3,5 х 2,2 х 6.1 х 0.5 х 1.8 х 0.5 х 3.7 х 2.7 х3.5 х 4.3 х 8.2 х 1.2 м, количество этажей:1, высота 3,9м, площадь застройки здания 81,0 м, общая площадь помещений -67,3 м., фундамент – железобетонный ленточный, материал наружных стен здания – малоцементный блок, расположен на земельном участке с кадастровым номером 000, является объектом капитального строительства. Исследуемый объект № 1 не расположен в жилой зоне в соответствии со строительным зонированием, не обеспечен горячим водоснабжением и отоплением и является зданием сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здание, т.е. нежилым зданием. Исследуемый объект № 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 является объектом капитального строительства, не расположен в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, не обеспечен инженерными сетями (электроснабжение, хозяйственное-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), отделка фасада отсутствует, не является зданием сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, является объектом незавершенного строительства, т.е. нежилым зданием, имеет фактические размеры по наружным стенам 9,2 х 9,1 м, количество этажей:1, высота 3,1м, площадь застройки зданий 84,0 м, общая площадь помещений 73,6 м, фундамент – железобетонный ленточный, материал наружных стен – малоцементный блок.

По второму вопросу экспертом было установлено, что исследуемый объект № 1 возможно использовать как помещение для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции; исследуемый объект № 2 на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра) невозможно использовать как помещение для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции. Для возможности использования исследуемого объекта № 2 в качестве помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, производства и хранения пищевой продукции необходимо выполнить следующие работы: провести окончание строительства устройство кровли, крыши; провести отделку наружных стен и перегородок; провести оборудование исследуемого объекта № 2 инженерными сетями (электроснабжение, водоснабжение и т.п.); оборудовать второй вход дверным полотном; предусмотреть ограждающие конструкции без пустот из материалов, не разрушаемых грызунами.

По третьему вопросу экспертом было установлено, что определить соответствие исследуемых объектов № 1 и № 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, требованиям градостроительных регламентов на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются, не представляется возможным. Исследуемый объект № 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 соответствует требованиям строительных норм, противопожарным требованиям, антисейсмическим требованиям и требованиям экологической безопасности, на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра). Исследуемый объект № 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 не соответствует требованиям санитарных норм, на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра), в части отсутствия горячей воды на хозяйственно-питьевые нужды и отсутствия системы отопления. Исследуемый объект № 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, соответствует требованиям строительных норм, противопожарным требованиям, антисейсмическим требованиям и требованиям экологической безопасности, на дату проведения натурного исследования (экспертного осмотра). Исследуемый объект № 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, не соответствует требованиям санитарных норм и правил, на дату проведения наружного исследования (экспертного осмотра), в части отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения. Определить соответствии исследуемых объектов № 1 и № 2 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000 требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424, с изменениями, принятыми Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.07.2022г. № 351, ввиду того, что требования градостроительных регламентов на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются, не представляется возможным. Несоответствие исследуемого объекта № 1 требованиям санитарных норм и правил в части отсутствия горячей воды на хозяйственно-питьевые нужды и отсутствие системы отопления и несоответствие исследуемого объекта № 2 требованиям санитарных норм и правил, в части отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения, допускается, виде того, что применение требований СП 30.1.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (исключен с 1 сентября 2022 г. 0 Постановление Правительства России от 20 мая 2022г. № 914), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (исключен с 1 сентября 2022г. – Постановление Правительства России от 20 мая 2022г. № 914), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (исключен с 1 сентября 2022г. – Постановление Правительства России от 20 мая 2022г. № 914), не является на обязательной основе.

По четвертому вопросу экспертом установлено – соответствуя требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент и безопасность зданий и сооружений», Федеральному закону № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, СП 22.13330.2016 «Оснований зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 141333-.2018 «Строительство в сейсмических районах», исследуемые объекты № 1 и № 2 на земельном участке с кадастровым номером 000 в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемые объекты № 1 и № 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, не соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», а в исследуемый объект № 2 дополнительно не соответствует требованиям СП 52.133302016 «Естественное и искусственное освещение» могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в части несоответствия исследуемого объекта № 1, требованиям санитарных норм и правил (отсутствие горячей воды на хозяйственно-питьевые нужды и отсутствия системы отопления) и в части несоответствия исследуемого объекта № 2, требованиям санитарных норм и правил (отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения). В ходе исследования, проводимого для настоящего заключения, следует, что несоответствие исследуемого объекта № 1, требованиям санитарных норм и правил, в части отсутствия горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды и отсутствия системы отопления и несоответствие исследуемого объекта № 2, требованиям санитарных норм и правил, в части отсутствия инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, системы отопления), а также отсутствия рабочего искусственного освещения, допускается, виде того, что применение требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (исключен с 1 сентября 2022г. – Постановление Правительства России от 20 мая 2022г.№914), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение» (исключен и 1 сентября 2022 г. – Постановление Правительства России от 20 мая 2022г. № 914), СП 60.133302020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (исключен с 1 сентяюря 2022г. – Постановление Правительства России от 20 мая 2022г. № 914), не являются на обязательной основе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ООО «Городская службы экспертиз и кадастра «Априори» №03-017/23 от 03.07.2023, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):

крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводства, садоводство или огородничество для собственных нужд;

хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;

некоммерческими организациями, в том числе потребительским кооперативами, религиозными организациями;

казачьими обществами;

опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научны организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;

общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития из традиционного образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, судом установлено, что территориальная зона в которой находится земельный участок с кадастровым номером 000 не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов капитального строительства, а также объектов индивидуального жилищного строительства.

Ответчик (истец по встречному иску) Заячковской М.П. в обоснование заявленных ею встречных требований о признании права собственности на два одноэтажных нежилых здания площадью 81 кв.м. и 63 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000 указала на то, что земельные участок был приобретен ею в собственность в 2018г. Вид разрешенного использования земельного участка был установлен «пищевая промышленность», она не принимала никаких действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка, с указанного вида на вид «для сельскохозяйственного производства» При строительстве спорных объектов ею не предпринимались меры к получению разрешения на строительство ввиду того, что она полагала, что на строительство нежилых помещений вспомогательного использования разрешение на строительство не требуется, она намеревалась использовать их в качестве складских помещений, пищевого цеха, помещений для хранения сельхозпродукции в соответствии с назначением земельного участка. В одном из строений в настоящее время временно проживает она с членами её семьи (сын с супругой и малолетним ребенком), в виду вложения всех денежных средств, вырученных от продажи, в приобретение земельного участка в 2018 году и строительство спорных объектов.

Суд находит, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Заячковской М.П. не представлено доказательств подтверждающих возведение спорных объектов недвижимости в указанный ею период времени. Доводы о том, что Заячковской М.П. намеревалась использовать спорные строения в качестве складских помещений, пищевого цеха, помещений для хранения сельхозпродукции в соответствии с целевым назначением земельного участка также носят голословный характер, наоборот Заячковской М.П. во встречном исковом заявлении указала, что строения используются ею и членами её семьи для проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В п. 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки, которое в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-0-0, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуще6ством, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 2 названной статьи, используются ва соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно требований ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку Заячковской М.П. не доказала правомерности размещения спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 000, постольку размещением спорных объектов нарушены градостроительные нормы и правила, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования Заячковской М.П. отклонению.

В соответствии с пунктом 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 20 000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую неустойку в размере 20 000 руб. соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели её взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта.

Кроме того, присужденная неустойка в сумме 20 000 руб. не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к неукоснительному исполнению решения суда в полном объеме, учитывая, что размер присужденной судом неустойки должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления № 7).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с Заячковской М.П. государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать самовольной постройкой следующие объекты: одноэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0х8,3м; одноэтажный объект капитального строительства, имеющей признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0х7,5 м. С пристройкой, размером (ориентировочно) 1,5х2,5м, возведенной на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенные на земельном участке с 5кадастрповым номером 000, общей площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: (...).

Обязать Заячковской М.П., 00.00.0000.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ <данные изъяты>, дата выдачи: 00.00.0000, орган выдавший документ: <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>, без регистрации; фактически проживающей по адресу: (...) течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос следующих объектов:

одноэтажного объекта капитального строительства, имеющего признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,0х8,3 м.;

одноэтажного объекта капитального строительства, имеющего признаки индивидуального жилого дома, размером (ориентировочно) 9,00х7,5м. С пристройкой, размером (ориентировочно) 1,5х2,5м., возведенной на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» по адресу: (...)

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Заячковской М.П., 00.00.0000.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ <данные изъяты>, дата выдачи: 00.00.0000, орган выдавший документ: <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>, без регистрации; фактически проживающей по адресу: (...) пользу Администрации МО г.-к. Анапа, ОКПО 04019195 ОКВЭД 75.11.31 ГКОГУ 32100 ИНН/КПП 2301027017/2330101001 юр. адрес: (...) - 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с Заячковской М.П., 00.00.0000 г.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ серии <данные изъяты>, дата выдачи: 00.00.0000., орган выдавший документ: <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>, без регистрации; фактически проживающей по адресу: (...) госпошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Заячковской М.П. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании за Заячковской М.П. право собственности на нежилое здание, количество этажей-1, в том числе подземных -0, площадью застройки здания 81.) кв.м., общей площадью помещений – 67,34 кв.м. и незавершенное строительством нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью застройки – 84,0кв.м., общей площадью помещений 73,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...); указании в решении суда, что оно является основанием для изготовления технических планов указанных нежилых зданий, постановки их на государственный кадастровый учет, регистрации за Заячковской М.П. права собственности на указанные нежилые здания в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.