Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором проводилась проверка по жалобе В.. В этот день прокурор выехал в ( место жительства заявителя). На месте он опросил его (ФИО1) на предмет закрытия проезда по дороге общего пользования. Из пояснений прокурора он узнал, что его сосед В. устно обратился в прокуратуру района с жалобой, что он перекрыл проезд по дороге общего пользования, расположенной по в . Он показал прокурору выписку из генерального плана села, подтверждающую, что в указанном месте никогда не было дороги общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он пришел на прием к прокурору Милованову Д.О. с целью узнать, каковы результаты рассмотрения жалобы. Прокурор объявил ему, что жалоба необоснованная и в его адрес не будет вынесено никаких предписаний.

На протяжении нескольких дней он ждал письменного ответа прокурора, но до настоящего времени ответ не получен.

Считает, что не направлением ему письменного ответа по жалобе В., нарушены его права на информацию, гарантированные ст. 24 Конституции РФ.

Просил обязать прокуратуру Бессоновского района выдать ему копию жалобы В., послужившей основанием для проведения проверки, а также копию ответа.

Помощник прокурора Бессоновского района Пензенской области Милованов Д.О. с жалобой не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на приеме обратился житель В. с устной жалобой на ФИО1, проживающего в , что он перекрыл проезд по дороге общего пользования. В этот же день он выехал на место, беседовал с ФИО1, который представил выписку из генерального плана села, которая подтверждала, что в указанном В. месте не имеется дороги общего пользования. В. на выездной проверке было разъяснено, что его жалоба необоснованная. Заявитель согласился на получение ответа в устной форме. Через 1-2 дня ФИО1 на личном приеме было сообщено, что жалоба В. необоснованная. Поскольку и жалоба В., и ответ ему носили устный характер, ФИО1 не могут быть выданы копии истребуемых документов. О содержании устной жалобы и ответа на нее ФИО1 уведомлялся.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ-59 от 02.05.06 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст.ст. 5, 13 указанного ФЗ-59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к помощнику прокурора Бессоновского района Пензенской области Милованову Д.О. с устной жалобой обратился В., проживающий по адресу . В. жаловался на ФИО1, проживающего , который, по его словам, перекрыл проезд по дороге общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Бессоновского района Пензенской области Милованов Д.О. выехал на место, беседовал с ФИО1, который представил выписку из генерального плана села, которая подтверждала, что в указанном В. месте не имеется дороги общего пользования. В. на выездной проверке было разъяснено, что его жалоба необоснованная. Заявитель согласился на получение ответа в устной форме.

Изложенные обстоятельства ФИО1 не отрицал в судебном заседании.

В течение двух последующих после проверки дней ФИО1 на личном приеме помощником прокурора Бессоновского района Пензенской области Миловановым Д.О. было дано разъяснение, что жалоба В. признана необоснованной.

Согласно ст. 12 ФЗ-59 от 02.05.06 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Поскольку указанный ФЗ-59 не урегулировал сроки рассмотрения устного обращения гражданина, суд считает возможным применить в данном случае согласно ст. 11 ГПК РФ, аналогию закона, и исходить из того, что устная жалоба, не требующая дополнительной проверки должна быть рассмотрена в течение 30 дней. Следовательно, помощником прокурора Бессоновского района Пензенской области Миловановым Д.О. требования указанного закона были соблюдены, устная жалоба, не требующая дополнительной проверки, рассмотрена в установленные законом сроки, и заявителю, с его согласия был дан устный ответ.

ФИО1 - заинтересованному лицу, суть жалобы и принятое решение были также устно сообщены, чего ФИО1 не отрицал.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу ФИО1 необоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на неправомерные действия Бессоновской районной прокуратуры отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд течение 10 дней со дня изготовления текста мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.11 года.

Судья Т. И. Семисаженова