Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не принятии мер по обеспечению достоверности и актуальности информации в ЕГРЮЛ, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на основании заявления председателя ТСЖ «» К 0 за государственным номером * внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а так же 0 за государственным регистрационным номером * внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ связанные с внесением изменений в учредительные документы. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула дело * от 0 общее собрание собственников от 0, на основании которого внесены изменения в ЕГРЮЛ, признано незаконным. Определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 0, дело № 33-6218/10 решение Индустриального районного суда от 0 оставлено в силе. Таким образом, председатель ТСЖ «» предоставила в регистрирующий орган недостоверные сведения и в Единый Государственный Реестр Юридических лиц внесена недостоверная информация. Регистрирующему органу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю было направлено заявление 0, в том числе, привлечь к ответственности руководителя ТДК «» по ст. 14.25 КоАП РФ. Межрайонная ИФНС № 14 по Алтайскому краю в своем ответе от 0, по сути, отказала в привлечении к административной ответственности руководителя ТСЖ «», не внесла должностному лицу ТСЖ «» представление о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в соответствии п. 1 ст. 29.13 КоАП РФ. При этом регистрирующий орган при рассмотрении заявления от 0 дал ответ в виде письма, тогда как в соответствии п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, при наличии заявлений сообщений от физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим сообщения заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушение, оформленный в виде
письма, законодательством не предусмотрен и не может быть обжалован в суде.
Таким образом, регистрирующий орган нарушил п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и права ФИО1 на обжалование определения органов государственной власти в суде, предоставленные ей Конституцией РФ и ст. 30.1 КоАП РФ, то есть, нарушено право ФИО1 на доступ к правосудию и судебную защиту. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Административное наказание к виновному лицу применяется, при длящемся административном правонарушении, в течении года со дня его обнаружения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В соответствии со ст. 23.61 КоАП РФ административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.25 рассматривают органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц. МИФНС № 14 Индустриального района стало известно о правонарушении со стороны руководителя ТСЖ «» 0. Правонарушение является длящимся. Если главой VI Закона № 129-ФЗ не предусмотрены конкретные сроки для представления сведений - нарушение следует расценивать как длящееся, при этом сроки для привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения нарушения налоговым органом. За не представление или не своевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ (п. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ). Межрайонная ИФНС № 14 Индустриального района г. Барнаула 0 по
заявлению ФИО1 за плату в размере * руб. * коп. предоставили недостоверную информацию, чем нарушили ее конституционное право на получение полной и достоверной информации. С 0 ФИО1 стало известно о том, что МИФНС № 14 не вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и отказались обеспечить достоверность информации в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, просит признать незаконными бездействия Межрайонной ИФНС № 14 Индустриального района г. Барнаула, выразившиеся в не вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не принятию мер по обеспечению достоверности и актуальности информации в ЕГРЮЛ, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 – П поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что не вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчиком, свидетельствует о не принятии мер по обеспечению достоверности и актуальности информации в ЕГРЮЛ. В случае вынесения соответствующего определения, допущенные нарушения будут устранены.

Представитель ответчика МИФНС России № 14 по АК Ш просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 0 в адрес руководителя Межрайонной ИФНС № 14 от С, ФИО1, Е поступило заявление об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «» сведений, внесенных на основании решения общего собрания собственников помещений дома № * по х от 0; о привлечении председателя ТДК «» К к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

0 на указанное заявление Межрайонной ИФНС № 14 по АК дан ответ, согласно которому заявителям Е, С, ФИО1 сообщено о невозможности исключения из ЕГРЮЛ сведений о ТСЖ «», внесенных на основании представленного 0 пакета документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с отсутствием правовых оснований. Также указано, что привлечение лиц к административной ответственности за правонарушения. Предусмотренные ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ также производится с учетом ограничений, указанных в ст.4.1 ФЗ-129, при обнаружении недостоверных сведений в заявлении. В представленном заявлении для регистрации изменений ТСЖ «» отсутствовали недостоверные сведения о юридическом лице. Таким образом, основания для привлечения должностных лиц ТСЖ «» к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу ст.137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан).

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 14 по Алтайскому краю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении 0, ФИО1 обратилась в суд об оспаривании данных действий 0, следовательно, срок по обращению в суд нарушен не был.

Из содержания искового заявления следует, что регистрирующий орган нарушил право ФИО1 на обжалование мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТДК «» К

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (Глава 30 КоАП РФ).

То есть порядок обжалования аналогичен порядку обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При этом согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 207 АПК РФ, только лицо, привлеченное к административной ответственности, или лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, а также лицо, признанное потерпевшим по делу, вправе обратиться с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1, не имеющая отношения к юридическому лицу, не обладает правом оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности, следовательно, регистрирующий орган не мог нарушить право ФИО1 на обжалование мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТДК «» К по причине отсутствия у истца такого права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 4 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений

Вышеуказанным Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г. также установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001г., п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 438 от 19.06.2002г., основанием внесения соответствующей записи в государственные реестры является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001г. не устанавливает специальных последствий в случае признания недействительными документов, послуживших основанием для государственной регистрации соответствующих изменений.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

0 * Межрайонной ИФНС № 14 по АК на основании заявления ТСЖ «» о внесении изменений в сведения о наименовании принято решение о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. На основании данного решения внесена запись за государственным регистрационным номером *.

0 * Межрайонной ИФНС № 14 по АК на основании заявления ТСЖ «» о внесении изменений в сведения об уставе ТСЖ в новой редакции принято решение о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. На основании данного решения внесена запись за государственным регистрационным номером *.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 0 исковые требования М, Е к ТСЖ «» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены частично. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТДК «», проведенного в форме заочного голосования от 0. С ТСЖ «» в пользу М, Е взысканы судебные расходы по * руб. в пользу каждой.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Алтайского краевого суда от 0 решение суда от 0 оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «» без удовлетворения.

В резолютивной части данного решения отсутствует обязание Инспекции произвести какие-либо действия.

Иные судебные акты, признающие недействительными записи в ЕГРЮЛ *, *, по причине недостоверности содержащихся в них сведений, у регистрирующего органа отсутствуют.

Более того, согласно ст.5 Закона в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.07.2002 № 438 (далее Правил), изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Исключение записи из ЕГРЮЛ не предусмотрено, даже если сведения о юридическом лице не соответствуют действительности.

В силу ст.11 Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Учитывая указанные положения ст.11 Закона в совокупности с пунктом 3 статьи 5 Закона о сохранении сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, пункта 5 Правил, признание самих сведений, внесенных в ЕГРЮЛ недействительными без признания самого решения регистрирующего органа недействительным, не влечет признание записи недействительной, тем более исключение ее из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доводы истицы, указанные в иске, не подтверждают нарушения ее прав, гарантированных вышеназванной нормой закона, поскольку налоговым органом в пределах своих полномочий, рассмотрено заявление, заявителю дан ответ, тем самым, отсутствуют основания утверждать, что имело место незаконное бездействие налогового органа, повлекшее нарушение прав либо свобод ФИО1

Суд полагает, что истица реализовала свое право на обращение и получение информации по его обращению, со стороны должностного лица каких-либо действий, направленных на ограничение прав истицы, не совершалось, нарушений конституционных прав заявителя допущено не было, его обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, нарушение прав и свобод ФИО1 действиями, либо бездействиями Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по Алтайскому краю в рамках рассматриваемого спора не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С.Московка