Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю. при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Нотариусу Петрозаводского городского округа ФИО3 о выделении супружеской доли в наследстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Нотариусу Петрозаводского городского округа ФИО3 о выделении супружеской доли в наследстве по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от 28 июня 2010 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1, гаражно-строительному кооперативу «», гаражно-строительному кооперативу «», ИФНС по г. Петрозаводску, о включении имущества в наследственную массу, были удовлетворены полностью. После получения решения суда, истица обратилась к нотариусу ФИО3 за получением свидетельства о праве на наследство, на что получила отказ, мотивированный тем, что не выделена супружеская доля в наследстве.

Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю гаражного бокса № в ГСК «», площадью 22,5 кв.м., расположенного в , а так же на 1/2 долю металлического гаража, площадью 20, 8 кв.м в ГСК «» в .

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласна. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Нотариус Петрозаводского городского округа Орлова А.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что сентябре 2009 года умер ФИО. После его смерти осталось наследственное имущество в виде: гаражного бокса № в ГСК «», площадью 22,5 кв.м., расположенного в , а так же металлический гараж, площадью 20, 8 кв.м в ГСК «» в .

Решением Петрозаводского городского суда от 28 июня 2010 года, исковые требования ФИО2 к ФИО1, гаражно-строительному кооперативу «», гаражно-строительному кооперативу «», ИФНС по г. Петрозаводску, о включении имущества в наследственную массу, были удовлетворены полностью, Включены гаражный бокс № в ГСК «», площадью 22,5 кв.м., расположенного в , а так же металлический гараж, площадью 20, 8 кв.м в ГСК «» в , в наследственную массу.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом указанного обстоятельства включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащее пережившему супругу, в наследственную массу после смерти другого супруга, является неправомерным. Оформление наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов должно предшествовать определению этой доли.

Однако, с учетом того, что решением суда были включены гаражный бокс № в ГСК «», площадью 22,5 кв.м., расположенного в , а так же металлический гараж, площадью 20, 8 кв.м в ГСК «» в , в наследственную массу после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд полагает, что нотариус не может являться надлежащим ответчиком и в исковых требованиях к нему следует отказать.

Относительно требований истца к ответчику ФИО2 с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, судом не установлено оснований для отказа ФИО1 в иске о признании за ней права собственности на спорное имущество.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю гаражного бокса № в ГСК «», площадью 22,5 кв.м., расположенного в , а так же на 1/2 долю металлического гаража, площадью 20, 8 кв.м в ГСК «» в .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нотариусу Петрозаводского городского округа ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлины в размере 200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Петраков М.Ю.