Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», в котором просит признать действия ответчика, выраженные в не предоставлении ответа на запись, оставленную в книге жалоб, компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, получил отказ в страховании транспортного средства и написал жалобу в книгу жалоб ответчика, указав свой адрес для предоставления на нее ответа. Однако ответа на жалобу до настоящего времени не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на Инструкцию о Книге жалоб, утв. Приказом Минторга СССР от 23.07.1973 № 139, положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушения прав и интересов истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в отделение САО «ВСК» в г.Одинцово с целью заключения договора страхования транспортного средства, однако получил отказ в страховании в устной форме.

Истец, не согласившись с отказом написал жалобу в книгу жалоб САО «ВСК», указав адрес его проживания для получения ответа. Однако ответа на жалобу не последовало.

Пунктом 1 Инструкции о Книге жалоб утв. Приказом Минторга СССР от 23.07.1973 № 139 установлено, что все предприятия розничной торговли и общественного питания ведут Книгу жалоб и предложений установленной формы, в которую покупатели (посетители) записывают жалобы, предложения и замечания.

В силу п. 8 указанной инструкции руководитель предприятия или его заместитель обязаны в двухдневный срок рассмотреть внесенную в Книгу жалоб и предложений запись, внимательно разобраться в существе вопроса, принять необходимые меры к устранению отмеченных недостатков и нарушений в работе предприятия или осуществлению приемлемых предложений.

Жалоба или заявление покупателя (посетителя) рассматривается администрацией совместно с профсоюзной организацией и в необходимом случае выносится на обсуждение коллектива предприятия, отдела, секции, цеха в присутствии виновного работника.

В установленных случаях предоставлять потребителю книгу отзывов (жалоб) и предложений обязан исполнитель при оказании некоторых видов услуг (например, услуг общественного питания, услуг по реализации туристского продукта, услуг связи) (преамбула, п. 2 ст. 55 Закона от 07.07.2003 14 126-ФЗ; п. 53 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 14 785; и. 43 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2003 14 72; п. и. 1, 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 М 1852; и. и. 1,6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 1515).

Вместе с тем, утвержденная Приказом Минторга СССР от 23.07.1973 14 139 Инструкция о Книге жалоб и предложений на предприятиях розничной торговли и общественного питания, утратила силу 02.12.2020 в соответствии с п. 9 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2020 М 1850 "О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР".

Кроме того, САО «ВСК» является страховой организацией, которые не относятся к субъектам поименованных выше видов деятельности, соответственно, действующим законодательством не установлена обязанность страховой организации отвечать на сообщения, изложенные в подобном порядке, равно как и сама обязанность ведения книги жалоб при оказании страховых услуг (что не исключает возможность ее ведения в произвольном порядке с целью внутреннего контроля качества функционирования точек продаж).

В настоящее время законодательством требования к ведению книги жалоб не утверждены. Специальный порядок рассмотрения продавцом жалоб потребителей из книги отзывов (жалоб) и предложений не установлен.

В случае возникновения вопросов о качестве обслуживания, несогласии с принятым решением, истец имел возможность обратиться по форме обратной связи на официальном сайте Общества, по контактному номеру телефона, равно как и в письменном виде путем направления претензии по юридическому адресу страховой компании. Однако данным правом истец не воспользовался.

Судом установлено, что отказ страховой компании в письменной форме истцу не был дан.

Суду также не предоставлено самого текста жалобы, а также заявления истца о предоставлении услуг страхования, с намерением о которых истец обратился в страховую компанию.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом не установлено нарушения каких-либо прав и законных интересов истца как потребителя услуг, в связи с чем, требования о признании незаконными действий ответчика, выраженных в не предоставлении ответа на запись, оставленную в книге жалоб удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушения прав потребителя, предусмотренных законом в данном случае судом не установлен, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о признании незаконными действий, выраженных в не предоставлении ответа на запись, оставленную в книге жалоб, компенсации морального вреда в размере ..... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 г.

Судья Т.В. Кузнецова