Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о погашении регистрационной записи об ипотеке на комнату в связи с прекращением ипотеки,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о погашении регистрационной записи об ипотеке на комнату в связи с прекращением ипотеки. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 с одной стороны и ФИО4 и ФИО3 с другой стороны был подписан договор купли продажи комнаты <адрес>. ФИО3 и ФИО4 принадлежало по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. Стоимость указанной комнаты была определена в <данные изъяты> рублей и была продана в рассрочку. В связи с чем, при регистрации договора купли-продажи была произведена регистрация обременения – ипотека в силу закона. (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) истцом были произведены все выплаты по указанному договору, что подтверждается расписками в получении денежных средств. Желая распорядиться указанным жилым помещением истец записался на прием в регистрирующий орган с вопросом погашения регистрационной записи об ипотеки. Дата приема была назначена на (ДД.ММ.ГГГГ) 08 час. 30 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) истец выслал приглашение на государственную регистрацию погашения записи об ипотеке ФИО3 и его представителю ФИО5 и соответственно ФИО4 и его представителю – ФИО6 В назначенное время на регистрацию погашения записи об ипотеке подошли истец и представитель ФИО4 – ФИО6 ФИО3 на регистрацию не подошел, своего представителя так же не направил. По причине того, что в регистрирующий орган не поступило совместных заявлений от залогодержателей ФИО3 и ФИО4, залогодателя ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке, в удовлетворении требований о погашении регистрационной записи об ипотеке было отказано. В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

(ДД.ММ.ГГГГ) судом было принято уточненное исковое заявление ФИО2, согласно которого истец просит: прекратить ипотеку в силу закона на недвижимое имущество – комната <адрес> ( л.д52,53).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 109).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному суду месту регистрации ( л.д. 108), однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 123-124).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались через канцелярию суда о времени и месте рассмотрения настоящего дела, судебная корреспонденция вернулась со справкой об истечении срока хранения ( л.д. 114-119).

Третье лицо: (ФИО7) по <адрес> и Ненецкому автономному округу - извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 120), о причинах неявки представителя не доложено.

При таких обстоятельствах и с согласия истца ( л.д. 109) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке, залог любого имущества, в том числе недвижимого, возникает на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе в случаях: - купли- продаже с рассрочкой платежа (п.5 ст. 488 ГК РФ); - при приобретении жилого дома или квартиры на средства кредита банка или иной организации, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 77 Закона об ипотеке). Судом установлено, что согласно договора купли-продажи комнаты от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 6-8) истец приобрел у (ФИО1) и ФИО4 комнату, расположенную по адресу: <адрес> Цена указанной комнаты определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

При регистрации перехода права собственности на указанную комнату за истцом была соответственно произведена и государственная регистрация ипотеки по закону, о чём имеется регистрационная запись в свидетельствах о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9)

В настоящее время сумма по договору за недвижимое имущество выплачена полностью, что подтверждается расписками от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 10,11), что так же не опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В связи с чем, ФИО2 записался на прием на (ДД.ММ.ГГГГ) в 8 час. 30 мин. в (ФИО7) по <адрес> и Ненецкому автономному округу по вопросу погашения записи об ипотеки, что подтверждается Талоном П4 ( л.д. 12) и отправил заказным присьмом приглашение на указанную регистрацию ФИО4 ( л.д. 13), ФИО4 ( л.д. 14), ФИО3 ( л.д. 16), ФИО5 ( л.д. 17), что подтверждается квитанциями об отправлении ( л.д. 15,18).

Однако, в (ФИО7) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу погашения записи об ипотеке ответчик не явился и представителя своего не направил.

В связи с тем, что залогодатель – ФИО3 не является в (ФИО7) по <адрес>, возникла ситуация, препятствующая подаче совместного заявления с залогодержателем, для погашения регистрационной записи об ипотеке, без обращения в суд. Вместе с тем, Закон предусматривает прекращение ипотеки на основании решения суда. Так как возражений от лиц участвующих в деле против погашения ипотеки не поступило, то у суда имеются основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 к ФИО3 о погашении регистрационной записи об ипотеке на комнату в связи с прекращением ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку на недвижимое имущество – комната <адрес>, принадлежащую ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ) г.