Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес>Айбатова З.М. в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании бездействий в принятии мер по предупреждению и профилактике коррупции незаконным, обязать разработать и принять меры по предупреждению коррупции, предусмотренные статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес>Айбатов З.М., действуя в интересах Российской Федерации обратился с указанным иском в суд, в обосновании указав, что в рамках надзорных полномочий за исполнением федерального законодательства о противодействии коррупции прокуратурой <адрес> в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис») проверено исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В ходе проверки установлено, что в нарушении названного федерального закона ООО «Жилсервис»: не разработаны и не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы Общества; не приняты локальные нормативные акты по противодействию коррупции, в том числе, кодекс этики и служебного поведения работников Общества; взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам противодействия коррупции не осуществляется; комиссия по урегулированию конфликта интересов не создана; не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, в связи с чем, заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес>Богданов Р.А., доводы, изложенные в иске поддержал и просил заявленные требования заместителем прокурора <адрес> удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Иные участвующие в деле лица (ООО «Жилсервис»), извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту нахождения юридического лица содержащемуся в лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в суд представителя не направили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес>, в порядке ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» было принято решение о проведении проверки в ООО «Жилсервис» на предмет соблюдение требований федерального законодательства о противодействии коррупции, с установлением срока проведения проверки с 26 по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Жилсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ N 273).

Согласно ч. 1 ст. 13.3 ФЗ N 273 организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Частью 2 ст. 13.3 указанного Закона, установлено, что меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Во исполнение подпункта "б" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" утверждены «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции» (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с названными методическими рекомендациями организация - юридическое лицо независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и отраслевой принадлежности.

Из изложенного следует, что по смыслу приведенных положений закона, указанные в части 2 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанности возлагаются на любые организации независимо от организационно-правовой формы и отраслевой принадлежности, соответственно, таковые обязанности возложены и на ООО «Жилсервис».

Между тем, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установлено, что в нарушении положений названного федерального закона ООО «Жилсервис»:

не разработаны и не внедрены в практику стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы Общества;

не приняты локальные нормативные акты по противодействию коррупции, в том чисел кодекс этики и служебного поведения работников Общества;

взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам противодействия коррупции не осуществляется;

комиссия по урегулированию конфликта интересов не создана;

не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

Наличие указанных нарушений в деятельности ответчика были отражены в справке по результатам проверки, составленной помощником прокурора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с которой был ознакомлен представитель ООО «Жилсервис» и каких-либо замечаний относительно выявленных нарушений, не высказал (л.д. 5).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений ответчиком данных свидетельствующих об отсутствии указанных нарушений или же об их устранении на момент проведения проверки представлено не было. Напротив, из ответа на требование прокурора последними было сообщено, что локальные правовые акты направленные на принятии мер по предупреждению коррупции в ООО «Жилсервис» не приняты (л.д. 8).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормативными положениями, с учетом того, что ООО «Жилсервис» является юридическим лицом и подпадает под понятие "организации", указанное в Федеральном законе "О противодействии коррупции" соответственно на нем лежит обязанность принять меры по предупреждению коррупции установленные в статьей 13.3 названного закона, чего, однако, ответчиком сделано не было, в связи с чем, суд находит заявленные требования законными, а потому подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора <адрес>Айбатова З.М. в защиту интересов Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании бездействий в принятии мер по предупреждению и профилактике коррупции незаконным, обязать разработать и принять меры по предупреждению коррупции, предусмотренные статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Жилсервис» в принятии мер по предупреждению и профилактике коррупции незаконным.

Обязать ООО «Жилсервис» разработать и принять меры по предупреждению коррупции, предусмотренные статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Взыскать с ООО «Жилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ