Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова Н.В. к ГУ УПФ РФ в <адрес> районе о признании незаконным решения пенсионного фонда, включении периода работы в специальный стаж и перерасчёте размера пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, указав на следующие обстоятельства. Он является пенсионером, вышел на пенсию по льготным основаниям, согласно Списка №1 как работник, занятый на подземных и открытых горных работах, всю свою жизнь работал шахтёром. В связи с доплатами, выплачиваемыми к пенсии шахтерам, проработавшим на шахте 25лет, в соответствии с ФЗ РФ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10 мая 2010года №84-ФЗон обратился к ответчику с заявлением о назначении ему данной доплаты и выяснилось, что при назначении пенсии ответчик не засчитал ему в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>ЗАО, так как данный период не подтверждается выпиской из ИЛС, поскольку предприятие во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Истец указал, что данное предприятие действительно было ликвидировано, но на его запрос Центр хранения архивных документов <адрес> выдал ему приказы о приёме и увольнении, расчётные ведомости по заработной плате, копию личной карточки. Другие документы на хранение в архив не поступали. У него сохранились расчётные листы по заработной плате за спорный период, в которых указаны все начисления и удержания из заработной платы. Сохранилось извещение ПФ о состоянии индивидуального лицевого счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены поступления страховых взносов в пенсионный фонд от данного предприятия за ДД.ММ.ГГГГ и отражённые в ИЛС. Согласно данного извещения организация в ДД.ММ.ГГГГ перечислила в ПФ за него страховые взносы на накопительную часть пенсии <данные изъяты> и страховую часть пенсии <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях», в соответствии с которой периоды работы, за которые уплачены страховые взносы, подлежат включению в страховой стаж, полагает, что действиями ответчика нарушено его конституционное право на социальное обеспечение. Истец просил суд признать недействительным Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № и обязать ответчика включить ему в специальный трудовой период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горного мастера с полным рабочим днём на подземной работе на участке проходческих работ ЗАО

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил признать недействительным оспариваемое решение, обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период работы и произвести перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с даты назначения пенсии по достижении им возраста <данные изъяты> так как именно при назначении пенсии спорный период не был включен ему в страховой и специальный стаж. Пояснил, что об этом его не поставили в известность, напротив, сотрудник пенсионного фонда уверял, что всё нормально, не стоит волноваться, а те документы, которые от него требовали, были им предоставлены ответчику. Предоставил судебный приказ от 13.09.2004года мирового судьи судебного участка №1 г.Зверево Ростовской области о взыскании с ЗАО задолженности по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пояснил, что предприятие ликвидировано и задолженность до сих пор ему не выплачена. Предоставил Положение об отпусках ОАО на ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что в спорный период, как указано в его личной карточке, ему был предоставлен отпуск рабочий в количестве <данные изъяты>.Такой отпуск предоставлялся <данные изъяты>. В него включался отпуск основной-<данные изъяты> и дополнительный <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- за работу в подземных условиях, <данные изъяты>-за уголь и породную пыль и <данные изъяты>-за шум. Просил взыскать понесённые судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: за составление искового заявления <данные изъяты>, за составление уточнённого искового заявления <данные изъяты> и нотариальное заверение копий документов для суда и ответчика -<данные изъяты>.

Представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Попова Н.П. требования не признала, указав, что спорный период не может быть включён истцу в специальный стаж работы, поскольку работодателем указанный период не сдан и не занесён на лицевой счёт застрахованного лица. Полагала, что недостаточно доказательств, подтверждающих характер работы истца, которые должен предоставить работодатель, установленные обстоятельства не оспаривала, возражала против подтверждения характера работы свидетельскими показаниями.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что Беликову Н.В.ДД.ММ.ГГГГгода рождения, по достижении возраста <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком назначена трудовая пенсия по старости, как работнику, занятому на подземных и открытых горных работах.

Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10 мая 2010года №84-ФЗ предусмотрена доплата к пенсии шахтерам, проработавшим на шахте <данные изъяты>

Согласно статьи 1 названного Закона, лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ Беликов Н.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении доплаты и получил отказ. По его заявлению ему выдали распечатку трудового стажа, из которой узнал, что его трудовой стаж составил <данные изъяты> вместо <данные изъяты> как он предполагал, отработав всю жизнь в шахте.

ДД.ММ.ГГГГ Беликов Н.В. обратился к ответчику с заявлением о включении периода работы в ЗАО в специальный стаж.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № Беликову Н.В. отказано во включении в специальный трудовой стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>ЗАО на том основании, что данный период не подтверждается выпиской из ИЛС.

Допрошенные судом свидетели ФИО, ФИО-2 подтвердили факт работы истца в качестве горного мастера в подземных условиях.

В личной карточке № Беликова Н.В. указано, что он в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> и уволен в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что Беликову Н.В. предоставлялся очередной трудовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> календарных дней.(л.д.22) Продолжительность трудового отпуска -<данные изъяты> календарных дней.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются копиями приказов о приёме и увольнении с работы, сведениями о заработной плате в указанный период времени(л.д.16-23). Нет начислений заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ- по причине нахождения в отпуске.

Как следует из справки(л.д.51) ЗАО признавало наличие задолженности по заработной плате Беликову Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 г.Зверево Ростовской области о взыскании с ЗАО в пользу Беликова Н.В., задолженности по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Предприятие ликвидировано, задолженность Беликову Н.В. не выплачена.

На л.д.79 имеются сведения в ИЛС Беликова Н.В. о страховых взносах ЗАО за спорный период.

Разделами 1 «Горные работы» Списков №1(1956года, 1991года) предусмотрены инженерно-технические работники, занятые добычей полезных ископаемых подземным способом, что должно быть подтверждено документально.

Если предприятие(шахта, рудник, прииск) осуществляет добычу полезного ископаемого исключительно подземным способом, то не требуется дополнительных документов, подтверждающих постоянную занятость на подземных работах горных мастеров добычных и подготовительных участков.

Суд полагает, что имеющиеся у истца записи в трудовой книжке, в личной карточке, дают основание для включения спорного периода в специальный стаж, так как не содержат иного толкования, которое даётся ответчиком. Общеизвестный факт- предприятия АО по добыче и переработке угля ОАОЗАО, ООО вели добычу угля подземным способом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца опровергаются свидетельскими показаниями и добытыми судом доказательствами, подтверждающими факт работы истца в должности горного мастера с полным рабочим днём на подземной работе на участке проходческих работ, которая имеет соответствующий код льготы, который должен был быть указан работодателем в ИЛС застрахованного лица Беликова Н.В.

Проверить по чьей вине в индивидуальном лицевом счёта застрахованного лица Беликова Н.В. не указан в ДД.ММ.ГГГГ код льготы, не представляется возможным.

Установлено, что предприятие - ЗАО ликвидировано. Уточняющую справку получить не представляется возможным.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК, в том числе и показания свидетелей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, так как включение спорного периода работы ему в специальный стаж, увеличит специальный стаж и даст право на перерасчёт в сторону увеличения назначенной ему пенсии. Право истца на получение пенсии в большем размере, чем в настоящее время, нарушено ответчиком при назначении пенсии впервые ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом предоставлены квитанция на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> за подготовку искового заявления в суд и уточнение исковых требований, <данные изъяты> услуги нотариуса по заверению документов в суд, всего <данные изъяты> Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 192-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в отношении Беликова Н.В.

Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить в специальный трудовой стаж Беликова Н.В. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>ЗАО и произвести перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО в <адрес> и <адрес> в пользу Беликова Н.В. понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5.09.2011г.

Судья Н.Д.Матвеева