Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - ХАЗОВА А.Э., при секретаре - МЕДВЕДЕВОЙ Е.С., с участием заявителя - ФИО1, его представителя адвоката КАРАВАШКИНОЙ Е.Н., ответчика - представителя начальника Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия ФИО2, помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона ПАКА А.Р.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению подполковника запаса ФИО1 об обязании командира войсковой части 03213 восстановить его в списках личного состава для производства полного расчёта по видам довольствия; признать приказ незаконным и отменить; начальника Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия выплатить денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения, расходы услуг представителя в размере 50000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 бывшего старшего преподавателя военной кафедры Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии, состоящего в распоряжении командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО, уволенного с военной службы приказом МО РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на основании приказа командующего войсками ЗВО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключили из списков личного состава войсковой части 03213.

Считая, что его законные права и интересы нарушены, ФИО1 просит суд обязать командира войсковой части 03213 восстановить его в списках личного состава для производства полного расчёта по видам довольствия; признать приказ незаконным и отменить; начальника Филиала № <данные изъяты> Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и <адрес> выплатить денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения, расходы услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат КАРАВАШКИНА Е.Н. заявленные требования и изложенные обстоятельства поддержали. При этом ознакомившись с представленными документами находят заявленные требования к предъявленным ответчикам неправомерными, но заменять ненадлежащих ответчиков надлежащими отказались.

Представитель ответчика ФИО2 в суде не оспаривая фактические обстоятельства дела, заявленные требования находит неправомерными ввиду предъявления заявления к ненадлежащим ответчикам.

Представитель военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона ПАК А.Р. в суде доводы представителя ответчика поддержал со ссылкой на указанные выше обстоятельства. В заключительной речи просил отказать заявителю в удовлетворении заявления ввиду предъявления требований к ненадлежащим ответчикам.

На основании ст. ст. 167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика - командира войсковой части 03213.

Рассмотрев дело по существу, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Копией выписки из приказа МО РФ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командующего войсками ЗВО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справок подтверждается прохождение подполковником ФИО1 службы по контракту на военной кафедре Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии в должности старшего преподавателя. Зачисление ФИО1 в распоряжение командующего 1 Командования ВВС и ПВО, увольнение его с военной службы по п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по здоровью, и с ДД.ММ.ГГГГ исключение ФИО1 из списков личного состава войсковой части 03213.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замена предусмотрены ст. ст. 40, 41 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела следует и собственно это обстоятельство никем не оспаривается, что, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом № <данные изъяты> командующего войсками ЗВО с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава войсковой части 03213. Денежное довольствие ФИО1 поступало на банковскую карту из ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Войсковая часть 03213 с местом дислокации в <адрес> на финансовом довольствии в указанном Филиале № <данные изъяты> не состоит.

Поскольку командир войсковой части 03213 действий по исключению ФИО1 из списков личного состава не предпринимал, а указанный Филиал № <данные изъяты> никаких выплат ФИО1 не производил в судебном заседании в порядке ст. 41 ГПК РФ заявителю было предложено заменить ненадлежащих ответчиков надлежащими, на что сторона отказалась.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является безусловным основанием для отказа в иске.

Поскольку командир войсковой части 03213 и начальник указанного Филиала № <данные изъяты> не могут нести ответственность по предъявленным требованиям, а освобождение ответчиков от участия в деле без согласия заявителя противоречит принципу диспозитивности, поэтому в данном случае отсутствуют законные основания для судебного вмешательства и пресечения, в связи с чем заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления подполковника запаса ФИО1 об обязании командира войсковой части 03213 восстановить его в списках личного состава для производства полного расчёта по видам довольствия; признать приказ незаконным и отменить; начальника Филиала № <данные изъяты> Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия выплатить денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения, расходы услуг представителя в размере 50000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через гарнизонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Э.Хазов