Гражданский кодекс часть 1

Сенюкова А.В. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Храмцову С.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что /дата/ она дала Храмцову С.Н. в долг деньги в размере *цифры* рублей под *цифры*% в месяц. Храмцов С.Н. написал расписку и обещал вернуть деньги до /дата/. В указанный в расписке срок ответчик деньги не возвратил. Взятые на себя обязательства по возврату долга не выполняет.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ из расчета *цифры*% в месяц от суммы основного долга составила *цифры* рублей.

В соответствии с условиями расписки, при нарушении сроков не возврата суммы (т.е. до /дата/ года), обязан уплатить займодавцу неустойку в размере *цифры*% от суммы основного долга (*цифры* руб.), что составляет *цифры* рублей.

Просит взыскать с Храмцова С.Н. в её пользу задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере *цифры* рублей, проценты за пользование займом в размере *цифры* рублей, неустойку за просрочку в размере *цифры* рублей. Судебные расходы: госпошлину в размере *цифры* рублей, услуги адвоката в размере *цифры* рублей.

/дата/ Вятскополянским районным судом Кировской области требования истца удовлетворены частично. С Храмцова С.Н. в пользу Сенюковой А.В. взыскана сумма основного долга в размере *цифры* руб., проценты за пользование займом в размере *цифры* руб., неустойка за просрочку в размере *цифры* руб., судебные расходы: госпошлина в размере *цифры* руб., услуги адвоката в размере *цифры* руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

/дата/ ответчик обратился в Вятскополянскую межрайпрокуратуру с заявлением о том, что расписка от /дата/ была написана им под угрозой жизни и здоровью его и его семьи со стороны семьи Сенюковых.

Определением судебной коллегии Кировского областного суда от /дата/ решение суда вступило в законную силу.

/дата/ лица, участвующие в деле, были опрошены сотрудниками полиции. /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления. В ходе доследственной проверки из показаний Сенюковой А.В. и <данные изъяты> гр. С. следует, что после освобождения Храмцова С.Н. из мест лишения свободы последнему было предложено выплатить тем деньги которые они потратили на погашение кредита за автомобиль, за вычетом стоимости оставшейся части автомобиля, другие расходы. Они вместе с Храмцовым С.Н. посчитали и сошлись на сумме *цифры* рублей. После чего последний написал им расписку добровольно, осознавая, что он должен данную сумму. По данной расписке тот денег не выплатил. Поэтому они обратились в суд.

Представитель ответчика Лямина Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на данные объяснения.

Определением Вятскополянского районного суда от /дата/ решение суда от /дата/ отменено.

В судебное заседание истец Сенюкова А.В. не явилась. Представила письменное заявление от /дата/, в котором указала, что не согласна с возражениями ответчиков. Считает, что ответчик представил в суд не все материалы проверки. Заявляет, что денежные средства ответчику передавала, а тот при получении денег написал расписку. Факты, которые Храмцов С.Н. сообщает, не имеют отношение к данному делу поскольку затрагивают другие правоотношения. Просила перенести рассмотрение дела.

Судом выноситься определение об отмене ранее вынесенного решения.

Дело назначено рассмотрением на /дата/ года. Судом направляются почтовая телеграммы в адрес истца по адресу указанному в исковом заявлении как фактическому <адрес> Согласно сведений почтовая телеграмма не вручена квартира закрыта, адресат по извещению не является. Здесь же имеется телефонограмма об извещении <данные изъяты> гр. С. о времени и месте рассмотрения дела, последний заявил, что передаст информацию <данные изъяты>истцу по делу.

Судом протокольным определением дело откладывается.

/дата/ судебное заседание отложено в связи с неявкой истца Сенюковой А.В. на *цифры* часов /дата/ года.

В этот же день, с целью извещения истца производиться выезд работника ССП по месту жительства истца, дома никого не обнаружили. Направляется почтовая телеграмма. Согласно ответа телеграмма не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Согласно акта от /дата/ составленного помощником судьи следует, что гр. С. явился в суд, представил письменное заявление его супруги-истца по делу. Заявил, что последняя покинула пределы <адрес> ( уехала в <адрес> к <данные изъяты>).

Из письменного заявления написанного истцом и датированного /дата/ годом следует, что ответчик Храмцов С.Н. после отбытия наказания пришел к ней…, они вместе пришли к договоренности, что ответчик должен истцу *цифры* рублей. Храмцов С.Н. обещал ей рассчитаться, как только он продаст квартиру. Здесь они и составили соглашение от /дата/ года. Через несколько дней Храмцов С.Н. вновь пришел, просил денег рассчитаться с потерпевшей по уголовному делу, она дала ему в долг деньги в сумме *цифры* рублей, после чего тот дал ей расписку. Деньги не вернул. Считает, что ее в полиции не поняли, там она говорила о соглашении от /дата/ года, а не о расписке от /дата/ года.

/дата/ судебное заседание отложено из-за неявки истца, дело отложено на /дата/ года. Истцу направлена почтовая телеграмма извещение по обеим адресам <адрес> Согласно сведений почтовая телеграмма не вручена квартира закрыта, адресат по извещению не является. Заказное письмо, направленное истцу не получено в связи с истечением сока хранения.

/дата/ судебное заседание отложено из-за неявки истца, дело отложено на /дата/ года. Истцу направлена почтовая телеграмма извещение по обеим адресам <адрес>. Согласно сведений почтовая телеграмма не вручена квартира закрыта, адресат по извещению не является. Заказное письмо, направленное истцу не получено в связи с истечением сока хранения. Согласно рапорта о\у ОУР МО МВД России « Вятскополянский» в ходе беседы с <данные изъяты> истца гр. С. следует, что тот находиться в <адрес> с <данные изъяты> и приедут домой только вечером, <данные изъяты>.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных вст.35 ГПКРФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим, руководствуясьст. 167 ГПКРФ, с учетом мнения представителя ответчика, настаивающих на рассмотрении дела по существу,Суд считаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие истица. При этом учитывается, что судом принимались все доступные способы извещения истца, от нее имеется письменные заявления, где она отразила свою позицию по иску.

В судебном заседании ответчик Храмцов С.Н., его представители - адвокат Хусаинова Г.Р., Лямина Л.Ф. исковые требования не признали. Заявили, что оспаривают договор займа по безденежью. Не оспаривают факта написания расписки, заявляют, что в долг никаких денег у Сенюковых ответчик не брал, а расписка, написанная им, прикрывала договорные отношения по возмещению материального вреда, причиненного Храмцовым С.Н. имуществу Сенюковых, в частности автомобилю в результате ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из представленной истцом расписки следует, что /дата/ между сторонами был заключен в письменный договор займа в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, согласно которого истец передала, а ответчик взял в долг денежную сумму *цифры* рублей, под *цифры* % процента в месяц, с обязанностью вернуть долг и проценты /дата/ года. В случае не возврата суммы долга обязался выплатить неустойку в размере *цифры* % от суммы долга.

Однако в отказном материале, представленном из Вятскополянской межрайпрокуратуры, имеются объяснения истца Сенюкова А.В., и ее супруга гр. С. Из которых следует, что, истец получила долговую расписку от ответчика Храмцов С.Н., но никаких денежных средств не передавала. Данная расписка закрепляла соглашение между сторонами о возмещении ответчиком истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, где автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика. Данные сведения содержит и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ года.

Факт наличия заемных правоотношений и в частности факт передачи денег является одним из юридически значимых обстоятельств, при разрешении спорных правоотношений. Как следует из текста объяснения истца, отношения не носили заемного характера, и денежные средства не передавались. Учитывая, что объяснения данные правоохранительным органам являются одними из доказательств (письменными), что в силу ст. 60 ГПК РФ, ч.2 ст. 812 ГК РФ дает основание для принятия тех судом и их оценке в совокупности с другими доказательствами.

К пояснениям истца о том, что та давая показания сотрудникам полиции, имела ввиду другое соглашение, копию которого представила в суд позднее, суд относиться критический и не принимает то во внимание. Так, на протяжении всего рассмотрения дела о наличии какого либо соглашения, кроме долговой расписки ни одна с из сторон не заявляла. В объяснениях от /дата/ истец в деталях рассказала об обстоятельствах предшествующих написанию ответчиком долговой расписки, и что именно на ее основании и было вынесено судебное решение о взыскании долга. Объяснения истца полностью совпадают с ране данными объяснениями ответчика об обстоятельствах дела, сведениями содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ года, в основу которого были положены аналогичные объяснения супруга гр. С. что дает основание признать данную совокупность доказательств допустимой и достаточной для принятия решения по делу. Доводы истца, суд в силу ст.56 ГПК РФ признает несостоятельными, бездоказательными, не дающими основание для удовлетворения иска. В силу имеющихся существенных противоречий изложения обстоятельств дела, и несоответствия их установленным в судебном заседании, суд не принимает во внимание и объяснения от /дата/ данные истцом после того как она была опрошена сотрудниками полиции.

Учитывая, что остальные требования истца- о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, являются производными от первоначальных требований по которым истцу отказано, суд находит необходимым отказать и по остальным требованиям.

Ответчиком не заявлены требования о взыскании судебных расходов

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сенюковой А.В. к Храмцову С.Н. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - В. А. Камашев