Гражданский кодекс часть 1

В суд обратился ЗАО <данные изъяты> с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, VIN : №, № двигателя №. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 905 000 рублей, согласно раздела 3 заявления на кредитное обслуживание. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины.

В обоснование истец ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Банк предоставил ФИО1 деньги в сумме 479 390 рублей 60 коп. для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, VIN : №, № двигателя №. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора залога, заключенного между заемщиком и банком в соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание, в котором ответчик указывает, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложение о заключении кредитного договора и договора залога. Раздел 3 заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и Общие условия кредитного обслуживания содержат существенные условия договора о залоге в соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ « О залоге «. Банк акцептировал оферту направленную ответчиком ФИО1, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика. В залог банку был передан автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, VIN : №, № двигателя №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> была взыскана кредитная задолженность. В связи с вступлением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу банк в соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества переданного в залог банку.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Также банк ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика нового собственника транспортного средства в случае выявления обстоятельств перехода заложенного имущества к новому собственнику.

Ответчики ФИО1 Э.А.О., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Соответчик ФИО2 сообщила суду, что автомашина марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, VIN : №, № двигателя №, который является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ЗАО <данные изъяты> с ФИО1 Э.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года, ею утилизирован в связи с длительным нахождением в неисправном состоянии, о чем представлена справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Банк предоставил ФИО1 деньги в сумме 479 390 рублей 60 коп. для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, VIN : №, № двигателя №. В залог банку был передан автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, VIN : №, № двигателя №.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 347 557 рублей 51 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> № год выпуска 2005, VIN : №, № двигателя № был снят с учета ФИО1 А.Э.О. ДД.ММ.ГГГГ года. На момент рассмотрения данного дела автомобиль был зарегистрирован на имя нового собственника ФИО2 Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ФИО2 утилизирован.

По смыслу ст. 345 ГК РФ замена и восстановление предмета залога в случае его гибели и повреждения являются, по общему правилу, правом залогодателя, а не совершение таких действий согласно положениям п. 1 ст. 351 Кодекса влечет лишь право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, залог прекращается.

При этом ответственность залогодателя перед залогодержателем за сохранность заложенного имущества в форме возмещения убытков законом не предусмотрена, что обусловлено тем, что убытки вследствие его утраты или повреждения причиняются залогодателю. В свою очередь, для залогодержателя последствия такой утраты состоят лишь в невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, однако убытки ему могут причиняться не в связи с этой утратой, а лишь в результате неисполнения основного обязательства, обеспеченного залогом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО <данные изъяты> к ФИО1 ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога на автомобиль марки <данные изъяты>, года выпуска 2005, VIN : №, № двигателя № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>