Гражданский кодекс часть 1

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко Н.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, пени за нарушение сроков их оплаты, штрафа, судебных расходов и встречное исковое заявление по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы штрафа в размере 28 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным неисполнением условий договоров по оказанию юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, пени за нарушение сроков их оплаты, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.01.2013 года между ним и ответчиком, который представлял интересы собственников земельных долей, были заключены договора оказания юридических услуг в простой письменной форме, в количестве 28 штук с №001 по №028 каждый, согласно которых ответчик должен был выплатить ему в счет этих договоров, денежные средства в размере по 3 000 рублей за каждый договор, итого на сумму 84 000 рублей. В соответствии с договорами, он оказал ФИО2 услуги по подготовке пакетов документов для суда, а также должен был оказать помощь в качестве его представителя в судебных процессах. Для судебного заседания, по просьбе ФИО2, им были выданы ответчику квитанции об оплате услуг, но на квитанциях он не поставил штампы с его подписью о погашении этих квитанций, то есть, что они оплачены ФИО2 о чем ФИО2 был им предупрежден. По их устной договоренности, ФИО2 должен был 01.02.2013 года выплатить ему сумму по договору в размере 84 000 руб., но ФИО2 попросил отсрочки, так как у него не было такой суммы. После того, как судебные решения вступили в законную силу, ФИО2 были получены исполнительные листы, взысканы денежные средства, в том числе и эти судебные расходы, всего 84 000руб., но эту сумму ФИО2 ему не отдал. Он предложил ему заплатить 50% от суммы задолженности, то есть 42 000 рублей, со списанием оставшейся суммы, но и от этого предложения ФИО2 отказался. В соответствии с п. 7.6.1. договоров Заказчик выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% за каждый день, но не более 50%. Прошло уже более 469 дней. Неоднократные обращения положительных результатов не дали, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам в размере 84 000 рублей, сумму пени за нарушение сроков оплаты в размере 39 393 рубля, государственную пошлину в размере 1776 рублей, государственную пошлину, оплаченную за вынесение судебного приказа в размере 3 667,92 рубля, а всего 128 839,92 рубля.

Представитель ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы штрафа в размере 28 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным неисполнением условий договоров по оказанию юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, ссылаясь на то, что ФИО1 по условиям договоров об оказании юридических услуг должен был принимать участие в судебных заседаниях, однако, своих обязательств не выполнил. Согласно п. 7.5.3. Договора на оказание юридических услуг от 16.01.2013 года, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 4.3.3. Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый такой случай. Поэтому просил суд взыскать с ФИО1 штраф в размере 28 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 124,92 руб.

В судебном заседании ФИО1 увеличил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам в размере 84 000 рублей, сумму пени за нарушение сроков оплаты в размере 42 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере 1776 рублей, государственную пошлину, в размере 3 667,92 рубля., всего 132 443,92 рубля ссылаясь на то, что ФИО2 обманул его, обещая выплатить ему за оформление исковых заявлений в суд по искам доверителей ФИО2 к ООО фирма «Кубань» о взыскании задолженности по арендной плате. Перед вынесением судебного решения, ФИО2 попросил его выдать ему квитанции к приходным кассовым ордерам по договорам об оказании юридических услуг с № 001 по № 028 ссылаясь на то, что по ним суд взыщет его доверителям судебные расходы по 3 000 руб. каждому, а он в свою очередь, после получения денег 84 000 руб. передаст их ему. Он выдал ему эти квитанции к приходным ордерам с № 001 до № 028, но не поставил на эти квитанции свою печать «погашено», что свидетельствует о неполучении им от ФИО2 суммы по договорам в размере 84 000 руб.. Когда ФИО2 получил эту сумму по решениям суда, он отказался выплатить ему эту сумму. Просил суд удовлетворить его исковые требования. Что касается встречных исковых требований ФИО2 к нему о взыскании с него в его пользу штрафа в размере 28 000 рублей за якобы имевшее место частичное неисполнение условий договоров от 16.01.2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 124,92 рубля, то считает эти требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 перед судебными разбирательствами по гражданским делам № 2-39/13 и № 2-40/13, рассматриваемыми мировыми судьями, не выдал ему доверенности на представление его интересов, как представителя истцов, по доверенности, и не заявил его как его представителя в суде. Это можно проверить, путем обозревания материалов этих гражданских дел и изучив протоколы судебных заседаний, где отсутствуют ходатайства ФИО2 об привлечении его в дело в качестве представителя ФИО2 Просил суд отказать в удовлетворении его встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску)- ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что по условиям договора услуги ФИО1 были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в суд квитанциями к приходным кассовым ордерам. Кроме этого имеются уже вступившие в законную силу решения мировых судей по гражданским делам № 2-39/13 и № 2-40/13, по которым с ООО фирма «Кубань» были взысканы задолженность по арендной плате, а также понесенные доверителями ФИО2 судебные расходы, по оплате услуг ФИО1 за оказания им юридической помощи по договорам с № 001 по № 028. Эти решения являются преюдициальными, не требуют доказанности и полностью опровергают исковые требования ФИО1 к его доверителю. Просил суд удовлетворить встречное исковое заявление его доверителя о взыскании с ФИО1 в его пользу сумму штрафа в размере 28 000 рублей за частичное неисполнение им условий договоров от 16.01.2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 124,92 рубля, поскольку по условиям договоров об оказании услуг ФИО1 обязался принимать участие в судебных заседаниях, однако, своих обязательств не выполнил. Согласно п. 7.5.3. Договора на оказание юридических услуг от 16.01.2013 года, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 4.3.3. Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 500 рублей за каждый такой случай.

Заинтересованные лица на стороне ответчика ФИО2 – Г.В.Н., Ж.В.Н., К.А.В., М.В.М., М.Е.А., П.А.В., Р.С.А., Ч.Н.И., Ш.Т.Д., Ш.С.И.Ш.Г.В., Ш.С.С., Ш.Т.П., Ю.А.П., К.И.А., К.Л.Д., М.Р.Н., М.О.Д., Р.Н.Д., С.Т.Г., Ш.П.И., Я.В.В., Б.В.И., Д.М.И., К.Р.А., М.А.К., С.С.В., С.Л.М., и их представители в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом – повестками.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №2-14/2013 г. и гражданского дела № 2-39/2013 г., приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2013 года между сторонами были заключены договора по оказанию юридических услуг в простой письменной форме, в количестве 28 штук с №001 по №028 каждый, на сумму 3 000 рублей, итого на сумму 84 000 рублей. В соответствии с этими договорами ФИО1 обязался предоставить ФИО2 услуги по подготовке пакетов документов для суда, а также оказать помощь представителю в судебном заседании.

Судом были истребованы у мирового судьи судебного участка №155 материалы гражданского дела №2-39/2013 по иску К.А.В., К.И.А., М.В.М., М.Н.И., П.Г.Д., П.Л.И., П.А.В., Р.С.А., С.Т.Г., Ш.С.С., Ш.Г.В., Ш.Т.Д., Ш.П.И., Ч.В.И., Ч.Н.И., Я.В.В., К.Л.Д., Г.В.Н., Ж.Е.Н., К.А.А., М.В.П., Ш.С.И.Ш.Т.П., П.А.С., Ю.А.П., М.Р.Н., М.Е.А., С.А.С. к ООО «Фирма Кубань» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и гражданское дело № 2-40/2013 по иску Б.В.И., Д.М.И., М.А.К., С.Л.М., С.С.В., К.Р.А. к ООО «Фирма Кубань» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

В материалах этих гражданских дел находятся оспариваемые договора об оказании юридических услуг от 16.01.2013 года. Решениями мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района от 18.02.2013 года и от 19.02.2013 года требования истцов о взыскании в их пользу судебных расходов, состоящих из расходов по договорам об оказании юридических услуг в сумме 3 000 рублей на каждого истца были удовлетворены. По вступлению указанных решений выданы исполнительные листы о взыскании судебных расходов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Постановлениями судебного пристава- исполнителя данные исполнительные производства окончены в связи с их фактическим исполнением.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, пени за нарушение сроков их оплаты, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Что касается заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы штрафа в размере 28 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным неисполнением условий договоров по оказанию юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, то они удовлетворению также не подлежат, так как суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску ФИО1, что он не мог оказать представительство ФИО2 у мирового судьи, поскольку ФИО2 должны быть предоставлены ФИО1 доверенность по передоверию его полномочий на представительство Г.В.Н., Ж.В.Н., К.А.В., М.В.М., М.Е.А. у мирового судьи (таких доверенностей представителем ФИО2 суду не представлено). Кроме того в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу № 2-39/13 и № 2-40/13 отсутствуют сведения о том, что ФИО2 было заявлено ходатайство о допуске в качестве его представителя по этим делам ФИО1

В связи с этим суд считает необходимым отказать представителю ФИО2 в удовлетворении его встречных исковых требований.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 (истцом по встречному иску) при подаче встречного искового заявления к ФИО1 государственная пошлина не уплачивалась, то с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, в размере 1 133 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028, пени за нарушение сроков их оплаты, штрафа, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы штрафа в размере 28 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным неисполнением условий договоров по оказанию юридических услуг от 16.01.2013г. № 001-№ 028 – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 1133,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.