Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – ФИО2, представителя истца – ФИО7, прокурора – ФИО14, представителя ответчика ПАО «Крымхлеб» – ФИО8, представителя ГУП РК «Крымхлеб» - ФИО11, представителя третьего лица ФИО3 РК – ФИО12, представителя третьего лица Министерства сельского хозяйства РК – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымхлеб», Публичному акционерному обществу «Крымхлеб», третьи лица – ФИО3 Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым, о признании отстранения от работы незаконным, обязательстве ГУП РК «Крымхлеб» допустить на рабочее место, заключить письменный трудовой договор, возместить неполученный заработок, выплатить компенсацию морального ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымхлеб», Публичному акционерному обществу «Крымхлеб», третье лицо - ФИО3 Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым о признании отстранения от работы незаконным, обязательстве ГУП РК «Крымхлеб» допустить на рабочее место, заключить письменный трудовой договор, возместить неполученный заработок, выплатить компенсацию морального ущерба. Свои требования обосновывает тем, что работает на ПАО «Крымхлеб» Симферопольский хлебокомбинат водителем, что подтверждается справкой с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Его работа носит сменный характер. Начало смен – 03.30, окончание -17.00. Согласно постановлению Государственного ФИО4 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Государственного ФИО4 Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ имущество Публичного акционерного общества «Крымхлеб» учитывается как имущество Республики Крым. Согласно ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымхлеб», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество ПАО «Крымхлеб». ГУП РК «Крымхлеб» относится к ведению Министерства сельского хозяйства Республики Крым. Таким образом, произошла смена собственника имущества организации, являющейся рабочим местом истца. Имущество, которое использовалось при осуществлении трудовой функции, передано из ПАО «Крымхлеб» в ГУП РК «Крымхлеб». ДД.ММ.ГГГГ он согласно трудовому графику должен был работать, однако сотрудниками службы безопасности предприятия к работе допущен не был. На его вопрос пояснили, что это происходит в соответствии с устным ФИО3 директора ГУП РК «Крымхлеб». После чего его не допускают на работу до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ОВД <адрес> о совершенном правонарушении со стороны руководства Симферопольского хлебокомбината. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно запросил руководителя ГУП РК «Крымхлеб»ФИО9 о причинах не допуска на рабочее место, с аналогичным запросом обратился к и.о. генерального директора ПАТ «Крымхлеб» ФИО10 Письменный ответ на свои обращения не получил. ДД.ММ.ГГГГ он подал письменную жалобу в Инспекцию по труду Республики Крым и в прокуратуру <адрес> на неправомерные действия со стороны руководства предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление администрации ПАО «Крымхлеб» от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора в связи с сокращением работников предприятия. В уведомлении ПАО «Крымхлеб» от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщалось о том, что занимаемая им штатная единица водитель автотранспортных средств подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. На его требование выдана копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором основанием для исключения из штатного расписания ПАО «Крымхлеб» должности водителя автотранспортных средств является отсутствие деятельности предприятия и передача имущества и оборотных активов на ГУП РК «Крымхлеб» согласно ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р., приказ подписан и.о. генерального директора ПАО «Крымхлеб» ФИО10 В связи с чем он считает, что действия со стороны администрации предприятия незаконны и нарушают его трудовые права. Ему не выдана трудовая книжка, заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию не писал. С приказом о расторжении трудового договора по инициативе работодателя не был ознакомлен. Приказ об отстранении от работы ему не вручен. Издание приказа об исключении из штатного расписания ПАО «Крымхлеб» должности водителя автотранспортных средств, считает незаконным, поскольку приказ издан лицом, не имеющим на это полномочий. Основанием для издания приказа является ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> действия администрации предприятия по недопущению на рабочее места незаконными, а отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом. В результате незаконного отстранения от работы ему был причинен моральный вред. Необоснованные и незаконные действия руководства ПАО «Крымхлеб» и ГУП РК «Крымхлеб» унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, от которого он находится в экономической зависимости, усомниться в действенности общепринятых норм права, Конституции и законов Российской Федерации. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, являющихся к тому же инвалидами детства, его заработная плата являлась основным источником существования его семьи. Незаконное отстранение от работы поставило семью в тяжелое материальное положение. Нравственные страдания выражаются в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, страха от отсутствия работы. Таким образом, ответчик причинил ему моральный ущерб, который он оценивает в 150 000 рублей. На основании изложенного, истец, уточнив свои требования, просит признать его отстранение руководством ГУП РК «Крымхлеб», руководством ПАО «Крымхлеб» от работы незаконным, обязать администрацию ГУП РК «Крымхлеб» допустить его на рабочее место, заключить с ним письменный трудовой договор в соответствии со ст.67 ТК РФ, возместить неполученный заработок в соответствии со ст.234 ТК РФ, выплатить компенсацию морального ущерба в размере 150000 рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по вышеуказанным основаниям, пояснив, что истцу сообщили, что ему необходимо уволиться с ПАО «Крымхлеб» и написать заявление о приеме на работу в ГУП РК «Крымхлеб». Однако, истец не писал заявление об увольнении с ПАО «Крымхлеб», и не писал заявление о приеме и переводе на работу в ГУП «Крымхлеб», поскольку считает, что произошла смена собственника одного и того же предприятия, что не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками.

Представить ответчика ГУП РК «Крымхлеб» ФИО11 - в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что между ГУП РК «Крымхлеб» и ФИО2 трудовой договор не заключался. ГУП РК «Крымхлеб» было зарегистрировано, как вновь созданное предприятие в декабре 2014 года и не является правопреемником ПАО «Крымхлеб». Свою деятельность ГУП РК «Крымхлеб» начало с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не является работником ГУП РК «Крымхлеб», в связи с чем основания для допуска его на территорию ГУП РК «Крымхлеб», заключения трудового договора, выплаты заработка и возмещении морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика ПАО «Крымхлеб» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что все руководство ПАО «Крымхлеб» 11.11. 2014 года вооруженные люди выгнали с территории. Все документы, в том числе, трудовые книжки работников остались на территории ПАО «Крымхлеб». Акционеры ПАО «Крымхлеб» приняли решение о перерегистрации предприятия по ФИО1 законодательству, в чем им Налоговая служба отказала. ПАО «Крымхлеб» ни в чем истца не ограничивало, ПАО «Крымхлеб» в настоящее время лишено возможности осуществлять какую-либо деятельность.

Представитель третьего лица ФИО3 РК ФИО12 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку имущество ПАО «Крымхлеб» учитывается как имущество Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 РК закрепил данное имущество за ГУП «Крымхлеб» - вновь созданным предприятием.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства РК ФИО13 в судебном заседании просил в случае установления нарушения прав истца, защитить их.

Прокурор – ФИО14 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ГУП РК «Крымхлеб» вновь созданное предприятие, не являющееся правопреемником ПАО «Крымхлеб». ФИО2 заявление о приеме на работу в ГУП РК «Крымхлеб» не писал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№ выданной ПАО «Крымхлеб» ФИО2 работает на Симферопольском хлебокомбинате ПАО «Крымхлеб» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности водителя по настоящее время.

В соответствии с трудовой книжкой серии АА №ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автотранспортной службы Симферопольский хлебокомбинат ПАО «Крымхлеб»; ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на должность водителя 1 класса в автотранспортный отдел Симферопольского хлебокомбината ПАО «Крымхлеб», где согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ работает по настоящее время (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал заявления руководителю ПАО «Крымхлеб» ФИО15 и руководителю ГУП РК «Крымхлеб» ФИО9 с просьбой объяснить, по какой причине он не был допущен к работе с 4 по 7 января (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал жалобы начальнику Инспекции по труду Республики Крым и Прокурору <адрес> относительно недопущения его на рабочее место.

Постановлением УУП ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО18 относительно не допуска на рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ на предприятие «Крымхеб» в возбуждении уголовного дела отказано.

ФИО2 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении численности и штата работников и копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ПАО «Крымхлеб» Симферопольского хлебозавода должности резчик продукции 3 разряда, водитель автотранспортных средств (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция труда Республики Крым в ответе на обращение сообщила, что Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ПАО «Крымхлеб». На дату проверки трудовой договор с ФИО2 не расторгнут. В табеле учета рабочего времени за январь 2015 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 проставлены выходные и нерабочие праздничные дни. График сменности на январь 2015 года в отношении ФИО2 не представлен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с отсутствием деятельности предприятия и передачей имущества и оборотных активов на ГУП РК «Крымхлеб» согласно ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р, в соответствии со ст. 157 ТК РФ ФИО2 поставлен простой, при этом в приказе не оговорено, должен ли присутствовать работник на рабочем месте. С данным приказом в нарушение п.9 ч.2 ст. 22 ТК РФ ФИО2 не ознакомлен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено уведомить работников предприятия о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был получен ФИО2 Информация о запланированном высвобождении работников представлена в Симферопольский городской центр занятости ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при этом о сокращении численности и штата работников не был уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации, в связи с чем по результатам проведения проверки составлен акт, выдано предписание, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.13-14).

Согласно постановлению Государственного ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым» с последующими изменениями, имущество Публичного акционерного общества «Крымхлеб», включая оборотные активы (юридический адрес: 29500123, <адрес>) учитывается как собственность Республики Крым.

ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ создано ГУП РК «Крымхлеб», закреплено за ним на праве хозяйственного ведения имущество Публичного акционерного общества «Крымхлеб». Определено, что ГУП РК «Крымхлеб» и ГУП РК «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» относятся к ведению Министерства сельского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ГУП РК «Крымхлеб», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ГУП РК «Крымхлеб» создано от имени субъекта РФ – Республики Крым в соответствии с ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 устава предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное имущество, находящееся в собственности Республики Крым. Согласно п. 1.11 предприятие приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымхлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.83-84).

Согласно сообщению ГУП РК «Крымхлеб» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 в трудовых отношениях с ГУП РК «Крымхлеб» не состоит. Заявление о приеме на работу в ГУП РК «Крымхлеб» от ФИО2 не поступало (л.д.33).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Частью 1 статьи 57 ГК РФ предусмотрено право юридического лица на реорганизацию (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Правопреемство юридических лиц предусмотрено ст. 58 ГК Российской Федерации лишь при их реорганизации.

Таким образом, гражданское законодательство, определяющее правовой режим деятельности юридических лиц, выступающих работодателями и стороной трудового договора, а также правила их ликвидации и реорганизации, не предусматривает такого правового понятия, как смена собственника имущества организации. С точки зрения ГК РФ в этом случае должна идти речь о переходе (передаче) права собственности на имущество того или иного юридического лица. Смена собственника происходит, прежде всего, при преобразовании отношений собственности.

Как следует из ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, устава, выписки из ЕГЮРЛ - ГУП РК «Крымхлеб» является вновь созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации предприятием, и не является правопреемником ПАО «Крымхлеб», в связи с чем положения ст. 75 Трудового кодекса РФ на данные правоотношения не распространяются.

Поскольку ФИО2 не писал заявление о приеме на работу в ГУП РК «Крымхлеб», по настоящее время находится в трудовых отношениях с ПАО «Крымхлеб», созданным в соответствии с законодательством Украины, правовых оснований для допуска администрацией ГУП РК «Крымхлеб» ФИО2 на рабочее место, заключения трудового договора ГУП РК «Крымхлеб» с ФИО19, возмещения ГУП РК «Крымхлеб» ФИО20 неполученного заработка и компенсации морального ущерба не имеется.

Также не имеется правовых оснований для признания отстранения руководством ГУП РК «Крымхлеб» от работы незаконным, поскольку ФИО2 не находился и не находится с ГУП РК «Крымхлеб» в трудовых правоотношениях.

ФИО2 состоит в трудовых правоотношениях с ПАО «Крымхлеб».

Как следует из пояснений представителя ПАО «Крымхлеб» в настоящее время правовой статус предприятия не определен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отстранения истца от работы по инициативе руководства ПАО «Крымхлеб» суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании отстранения руководством ПАО «Крымхлеб» от работы незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымхлеб», Публичному акционерному обществу «Крымхлеб», третьи лица – ФИО3 Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым, о признании отстранения от работы незаконным, обязательстве ГУП РК «Крымхлеб» допустить на рабочее место, заключить письменный трудовой договор, возместить неполученный заработок, выплатить компенсацию морального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Заболотная