Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области ФИО1,

представителя ответчика Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о внесении изменений в охранно-арендный договор от ДД.ММ.ГГГГ№,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит удовлетворить исковые требования о внесении изменений в охранно-арендный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО3 и Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области в отношении объекта недвижимого имущества: «Дом Мартина 1910 г.», расположенного по адресу<адрес> внести следующие изменения в указанный договор: Преамбулу договора изложить в следующей редакции: «Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, именуемое в дальнейшем «Арендодатель» в лице руководителя ФИО4, действующего на основании Положения и гр. РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключили настоящий договор о нижеследующем:». По всему тесту договора слова «Госорган» заменить словом «Арендодатель» в соответствующем числе и падеже. Пункт 3 договора изложить в следующей редакции: «3. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2051». Раздел VI Договора дополнить пунктом 20 следующего содержания: «Арендатор имеет право на компенсацию произведенных затрат, на реставрацию арендуемого объекта в счет арендной платы на сумму произведенных затрат.». Пункты 20, 21, 22 Договора считать пунктами 21,22,23. Раздел «Реквизиты и подписи сторон» изложить в следующей редакции:

«Арендодатель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области

_________________ ФИО4

Арендатор

ФИО3

________________ФИО3».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании охранно-арендного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ во владении и пользовании истца находится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> («Дом Мартина»). Указанный объект является памятником истории и культуры, находится в федеральной собственности и передан в аренду истцу под личную библиотеку. Полномочия собственника в отношении указанного объекта осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области. Срок действия договора истек, договор в силу ст. 610, 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Действующее федеральное законодательство об охране памятников истории и культуры возлагает обязанности на пользователей объектами культурного по восстановлению таких объектов и предусматривает меры государственной поддержки в отношении лиц, осуществляющих сохранение и популяризацию объектов культурного наследия. С учетом того, что реставрация арендуемого объекта истцом до настоящего времени не завершена, истец просил ответчика продлить срок действия договора. Также истец просил изменить данные об арендодателе по договору, а именно по всему тексту договора слова «Госорган» необходимо было изменить на «Арендодатель». Также в охранно-арендном договоре истец просил предусмотреть право арендатора на возмещение затрат на реставрацию объекта культурного наследия в счет арендной платы. Для рассмотрения настоящего предложения на основании ст. 450, 452 ГК РФ истец направил проект дополнительного соглашения для рассмотрения и подписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписанное дополнительное соглашение истец просил направить по почте. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области отказало во внесении изменений в указанный договор аренды. Полагает, что указанный отказ не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. В соответствии с текстом договора арендодателем по указанному договору является Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области. Между тем, полномочия собственника в отношении указанного объекта осуществляются Территориальным управлением Росимущества в Тверской области. При указанных обстоятельствах, отказ ответчика во внесении изменений в охранно-арендный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ в части изменения преамбулы указанного договора и реквизитов сторон является незаконным как противоречащий ст. 608 ГК РФ. Также несостоятелен отказ Территориального управления в установлении срока действия договора, поскольку названный договор содержал в качестве неотъемлемого приложения охранное обязательство, в соответствии с которым на арендатора были возложены обязательства по проведению ремонтно-реставрационных работ в отношении переданного в аренду памятника истории и культуры. Срок, необходимый для проведения указанных мероприятий превышает срок, установленный в договоре, более того специальное законодательство об охране памятников истории и культуры не содержит запрета или ограничения на установление сроков действия договоров аренды объектов культурного наследия. Отказ ответчика по вопросу установления в договоре права на возмещение затрат и установления льготной арендной платы также не соответствует закону № 73-Ф3, поскольку названный закон устанавливает право лиц, осуществивших ремонтно-реставрационные работы в отношении объекта культурного наследия, на установление льготной арендной платы. Поскольку арендодатель отказал арендатору во внесении изменений в договор аренды, урегулирование возникших разногласий возможно только в судебном порядке. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 25 февраля 2016 года, от 18 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Центральный совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, Тверское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласно представленного отзыва, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Территориальным управлением был заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры. Предметом данного договора выступило право пользования объектом недвижимости - «Дом Мартина 1910 г.», расположенным по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости, на основании абз. 2 п. 3 Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» от 27 декабря 1991 года № 3020-1, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ указывает, что распоряжение Территориальным управлением имуществом, выражающееся в перезаключении, либо изменении арендных договоров является правом, а не обязанностью собственника и не подлежит притязанию со стороны третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к охранно-арендному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 соглашения, срок действия охранно-арендного договора устанавливался по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.6 соглашения Договор прекращает своё действие по наступлении срока, указанного в пункте 1.2. и арендодатель отказывает арендатору в возобновлении договора. В связи с изложенным, ответчик обращает внимание, что в связи с соглашением, подписанным истцом, стороны определили, что обязательства договору закончили своё действие ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с тем, что истцом было принято соглашение об условиях Договора, данные условия не оспаривались - какого-либо нарушения прав и законных интересов истца в действиях ответчика, руководствующегося дополнительным соглашением к охранно-арендному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается. Также ответчик обращает внимание, что ранее истец уже обращался в Центральный районный суд г. Твери с требованием о признании незаконным бездействия государственного органа Территориального управления, выразившегося в отказе от внесения изменений в договор. Решением Центрального районного суда г. Твери от 09 апреля 2013 года истцу в удовлетворении заявленных требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, пройдя апелляционную инстанцию. Указанным решением также установлен факт заключения и легитимности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к охранно-арендному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый ответчиком в рамках данного дела.

В судебном заседании представитель ответчика Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Согласно представленного отзыва, в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года № 94-пп «Об утверждении Положения о Главном управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области» рассмотрение вопросов о возможности внесения изменений в договора аренды, изменения его существенных условий, не входит в полномочия Главного управления, в связи с чем, рассмотрение данного вопроса оставили на усмотрение суда. Вместе с тем, указала, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения – Дом «Мартина» 1910 года (решение исполнительного комитета Калининского областного совета народных депутатов от 08 февраля 1989 года № 32, п. 3 ст. 64 Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». С 2002 года на основании охранно-арендного договора № 2018 от 01 августа 2002 года арендатор пользовался указанным объектом и проводил ремонтно-реставрационные работы. В настоящее время данные работы приостановлены, в связи с отсутствием долгосрочного договора аренды, оформленного в установленном законодательством порядке. Предписаний в связи с недобросовестным исполнением обязательств, не выдавалось.

В судебное заседание представители третьих лиц Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, Тверского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск не представили.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителей третьих лиц.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Следовательно, сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата, то есть наступление определенных правовых последствий для сторон сделки. Признаком сделки будет и наличие волеизъявления сторон на достижение таких правовых последствий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, установленных законом. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу п. 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

В силу положений ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Пункт 2 ст. 609 ГК РФ определяет, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из сути вышеприведенных норм закона, это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако, требуемая государственная регистрации которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделки. Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке. При этом сторона договора, не прошедшего необходимую регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения – Дом «Мартина» 1910 года (решение исполнительного комитета Калининского областного совета народных депутатов от 08 февраля 1989 года № 32, п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На момент постановки данного памятника на государственную охрану порядок и условия использования памятников истории и культуры определялись Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использованию памятников истории и культуры» и Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры».

Согласно ст. 7, 22 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использованию памятников истории и культуры», п. 58, 59, 60 Положения «Об охране памятников истории и культуры» недвижимые памятники истории и культуры, которые находятся в собственности государства и могут быть использованы в хозяйственных и иных практических целях, передаются на баланс местных органов охраны памятников для предоставления в пользование предприятиям, учреждениям, организациям. Специально уполномоченным государственным органом по охране и использованию памятников истории и культуры на территории области являлась Госинспекция по охране и использованию памятников истории и культуры при Комитете по делам культуры администрации Тверской области.

Распоряжением Главы Администрации Тверской области от 08 мая 1992 года № 183-р Госинспекции были делегированы права балансодержателя на объекты историко-культурного наследия, права на заключения договоров аренды по использованию памятников и было рекомендовано главам администрации города, района Тверской области, руководителям предприятий и организаций – передать в установленном порядке, все памятники на баланс Госинспекции по охране и использованию памятников с оформлением соответствующего охранного документа на право их использования. На основании вышеуказанного распоряжения здание, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на балансовый учет Госинспекции, что подтверждается актом приемки-передачи основных фондов от 15 мая 1996 года.

В целях урегулирования имущественных отношений на объекты культурного наследия регионального значения ДД.ММ.ГГГГ было проведено совещание представителей Комитета по управлению имуществом Тверской области, территориального агентства Минимущества РФ по Тверской области и Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области по вопросу «О порядке заключения договоров аренды на объекты, являющиеся памятниками регионального значения», на котором было достигнуто соглашение, что по объектам культурного наследия регионального значения, принимая во внимание, что закон их относит к федеральной собственности, арендодателем по договорам аренды выступает Территориальное агентство Минимущества РФ по Тверской области. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ арендатору было сообщено о необходимости перезаключения охранно-арендного договора с Территориальным агентством Минимущества РФ по Тверской области.

В соответствии с п. 3 ст. 64 Закона № 73-Ф3 памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15 декабря 1978 года отнесены к памятникам регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона».

Таким образом, в силу переходных положений, предусмотренных с п. 3 ст. 64 Закона №73-Ф3, указанный объект является объектом культурного наследия регионального значения, включенный в реестр, с последующей регистрацией данного объекта в реестре в соответствии с требованиями Закона №73-Ф3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Комитетом по охране историко-культурного наследия Администрации Тверской области был заключен охранно-арендный договор № на пользование недвижимым памятником истории и культуры.

Согласно охранно-арендного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является передача в арендное пользование объекта «Дом Мартина 1910 г.», расположенного по адресу: <адрес>, под личную научную библиотеку.

В соответствии с п. 3 данного договора срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4 договора за использование указанного здания-памятника арендатор обязуется уплачивать госоргану в течение срока действия договора арендную плату в соответствии с Постановлением Губернатора Тверской области от 29 июня 2001 года № 263. Сумма договора определяется сторонами в 10118 рублей 52 копеек в месяц без НДС.

Согласно акту приема-передачи в аренду нежилого помещения памятника архитектуры (здания) Комитет по охране историко-культурного наследия Администрации Тверской области на основании охранно-арендного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передает ФИО3 во временное пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Техническое состояние вышеуказанного нежилого помещения (здания) на момент его передачи, объем необходимых ремонтно-реставрационных работ и сроки их проведены отражены в акте технического осмотра состояния памятника архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и (или) дополнений в условия охранно-арендного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект - «Дом Мартина 1910 г.», расположенный по адресу: <адрес>, включен в список объектов культурного наследия, передаваемых Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Тверской области для переоформления договоров аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по охране историко-культурного наследия Администрации Тверской области направил в адрес ФИО3 письмо, в котором указано, что в соответствии со ст. 608 ГК РФ, ст. 55 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» право сдачи в аренду объектов культурного наследия переходит к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Тверской области, и что в соответствии со ст. 621 ГК РФ срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ здания <адрес> считается продленным на неопределенный срок. А также указано, что осуществляется подготовка документов для переоформления договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к охранно-арендному договору, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.6 вышеуказанного соглашения от 03 декабря 2007 года договор прекращает свое действие по окончании его срока, при этом арендодатель отказывается от возобновления договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Вышеуказанное соглашение от 03 декабря 2007 года было составлено в письменной форме, подписано сторонами по договору, однако, в установленном законом порядке не было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о том, что доводы истца об отсутствии волеизъявления на заключение дополнительного соглашения от 03 декабря 2007 года и о том, что вышеуказанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не нашли свое подтверждение, в связи с чем, указанные истцом в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют о недействительности соглашения или его незаключенности.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ по истечении срока действия договора он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку условия п. 2 ст. 621 и п. 2 ст. 610 ГК РФ были арендодателем соблюдены, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 5.6 охранно-арендного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие.

В силу положений ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Основания изменения и расторжения договора регулируются статьей 450 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в случае прекращения договора стороны уже не вправе вносить в него изменения и дополнения, если только одновременно с ними они возобновляют действие прекращенного договора, что не противоречит закону.

На момент рассмотрения дела установлено, что волеизъявление сторон по договору на возобновление действия прекращенного договора отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент подачи иска действие охранно-арендного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено по согласованию сторон, то оснований для внесения изменений в прекращенный договор не имеется.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о внесении изменений в охранно-арендный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2016 года.

Председательствующий И.Ю. Райская