Гражданский кодекс часть 1

ООО «Европа Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение, мотивируя свои требования следующим. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством Транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по итогам открытого аукциона, ООО «Европа Групп» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории <адрес> деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Соглашением о взаимодействии органа внутренних дел МО с организацией, ответвленной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Групп» и УМВД России по городскому округу ФИО1, предусмотренное выделение машиномест для размещения на спец.стоянке транспортных средств, побывавших в ДТП, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ на основании властного распоряжения сотрудника полиции на спец. стоянку истца помещено транспортное средства- Форд Гэлэкси г/н №, являющее вещественным доказательством по материалам уголовного дела. Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.3 и п. «з»ч. 2 ст. 105 УК РФ п.п. б,в ч.4 ст. 162 УК РФ - ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з»ч. 2 ст. 105 УК РФ п.п. б,в ч.4 ст. 162 УК РФ. Указанным приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве –а /м Форд Гэлэкси г/н №, которую надлежало вернуть по принадлежности – представителю владельца по доверенности. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство- Форд Гэлэкси г/н №, принадлежащее ФИО2 перестало быть вещественным доказательством, бремя его содержания в силу положений ст. 210 ГК РФ несет собственник и данные правоотношения регулируются положениями главы 47 ГК РФ о хранении. Поскольку транспортное средство не было получено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за хранение транспортного средства в размере 593 844 руб. ( 1394 руб.(тариф за хранение) х 426 дн.), которая должна быть взыскана с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности- ФИО5 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководителю СО по <адрес> ГСУ СК по МО с просьбой передать вещественное доказательство Форд Гэлэкси г/н №, принадлежащее ее бывшему супругу, и подлежащее передаче представителю владельца согласно приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обвинительному заключению указанное транспортное средство хранилось на охраняемой территории УМВД по <адрес>. Однако выяснилось, что данный автомобиль на указной стоянке отсутствует и направлен на спец.стоянку <адрес> ООО «Европа Групп», однако и там сообщили, что такой автомобиль отсутствует. А/м Форд Гэлэкси г/н № была перемещена с территории УМВД по <адрес> без уведомления ответчика. После длительных поисков автомашины, было установлено, что она находится на спец.стоянке ООО «Европа Групп», однако выдать автомобиль руководство стоянки отказалось, она неоднократно обращалась со всеми необходимыми документами, но машину не выдали. Считает, что вины ответчика в том, что приговор суда в части вещественных доказательств не исполнен нет, просит в иске отказать.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, автомашина Форд Гэлэкси г/н №, принадлежащая ответчику по делу ФИО2, постановлением следователя ГСУ СК РФ по Мо ФИО6 признана вещественным доказательством и помещена на хранение на территорию УМВД по г.о. ФИО1 (л.д.148).

Приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.3 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ п.п. «б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ; ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з»ч. 2 ст. 105 УК РФ п.п. «б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Согласно приговору суда вещественное доказательство–а /м Форд Гэлэкси г/н №, подлежит передаче по принадлежности – представителю владельца по доверенности. Согласно материалов уголовного дела а /м Форд Гэлэкси г/н № находилась на хранение на территорию УМВД по г.о. ФИО1.

Так Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449 утверждены Условия и порядок хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам". Пункт 10 говорит о том, что передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

В случае если хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на основании договора хранения и при этом меняется орган предварительного расследования в связи с направлением уголовного дела по подследственности, орган, принявший уголовное дело к своему производству, обязан перезаключить с указанным юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или заключить с другим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или определить иное место их хранения путем перемещения.

11. Если при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а также при направлении уголовного дела прокурору либо в суд или из одного суда в другой имеются вещественные доказательства, которые не передаются и (или) не могут быть переданы вместе с уголовным делом, то в сопроводительном письме о передаче уголовного дела указывается место хранения вещественных доказательств.

О передаче уголовного дела передающим его должностным лицом направляется соответствующее уведомление по месту хранения вещественных доказательств.

В силу п. 13 Правил суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган.

Приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 142 утверждена «Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации».

Согласно п. 35 Инструкции хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами, а также транспортных средств, на которые по постановлению суда наложен арест, осуществляется на специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств (специализированных стоянках). Хранение транспортных средств осуществляется на основании постановления следователя и договора, заключаемого следственным органом с хранителем. Изъятие транспортного средства производится следователем либо по его поручению органом дознания, с участием должностного лица соответствующего государственного органа, а также, по возможности, в присутствии владельца транспортного средства и оформляется протоколом, в котором фиксируется техническое состояние транспортного средства.

Согласно п. 36 расходы на хранение и пересылку вещественных доказательств включаются в процессуальные издержки.

Юридические и физические лица, у которых хранятся вещественные доказательства и иное имущество, письменно уведомляются о передаче уголовного дела другому следователю или в другой орган (п.43).

Сведения о вещественных доказательствах, не приложенных к уголовному делу, а также об имуществе, на которое наложен арест, приводятся в справке к обвинительному заключению со ссылкой на листы дела, содержащие соответствующие данные: о месте их хранения, о возвращении владельцу, о передаче на реализацию или уничтожении (п.44).

На основании п. 50 Инструкции должностное лицо следственного органа СК России, ответственное за хранение вещественных доказательств, ежеквартально производит сверку с судебными органами, прокуратурой, статистическими подразделениями МВД России сведений по вопросам хранения, передачи, выдачи и уничтожения вещественных доказательств. Информацию о результатах сверки направляет руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации.

Указанные требования соблюдены не были. Так из представленного в материалы дела акта приема-передачи транспортного средства Форд Гэлэкси г/н № от ДД.ММ.ГГГГ- указанный автомобиль перемещен комиссией в составе следователя ОВД СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО ФИО7, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. о. ФИО1 ФИО8, начальника ОТО УМВД России по г. о. ФИО1 – ФИО9 на специализированную стоянку по адресу: <адрес> А, в связи с ликвидацией мест для ранения автотранспортных средств на территории ЦОП УМВД России по г. о. ФИО1 и УМВД России по г. о. ФИО1 (л.д.103,154). При этом из указанных документов не усматривается ни принадлежность указанного транспортного средства, ни его процессуальный статус. В связи с чем ООО «Европа Групп» ДД.ММ.ГГГГ вынуждено было обратиться с запросом о ходе рассмотрения уголовных дел в отношении переданных на хранение транспортных средств, в том числе и а\м Форд Гэлэкси г/н № (л.д.158-159).

Кроме того, из ответа судьи Московского областного суда ФИО10, постановившего приговор в отношении ФИО11 и ФИО4 следует, что перемещение транспортного средства Форд Гэлэкси г/н №, являющегося вещественным доказательством по делу, произведено без согласования и уведомления лиц, в производстве которых находилось уголовное дело, что является незаконным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика-ФИО5 обратилась к руководителю СО по <адрес> ГСУ СК по МО с просьбой передать вещественное доказательство Форд Гэлэкси г/н №, принадлежащее ее бывшему супругу, и подлежащее передаче представителю владельца согласно приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143). ДД.ММ.ГГГГФИО12 обратилась в ООО «Европа Групп» с заявлением о выдаче автомашины. ФИО2 и ФИО5 неоднократно обращалась в различные органы- СО по <адрес> ГСУ СК по МО, Московский областной суд. Однако до настоящего времени приговор Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части возврата вещественного доказательства- Форд Гэлэкси г/н № по принадлежности представителю владельца не исполнен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 844 руб. ( 1394 руб.(тариф за хранение) х 426 дн.).

Принимая во внимание положения пунктов 10-13 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449, пунктов 35-36, 43,44,50 Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 142, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства ООО «Европа Групп» по хранению вещественного доказательства является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на него в силу закона решением должностного лица следственного органа, учитывая, что гражданские правовые договорные отношения по хранению автомобиля между истцом ООО "Европа Групп" и ФИО2 отсутствовали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку требования ООО "Европа Групп" непосредственно к ФИО2, как владельцу имущества, об оплате расходов, связанных с хранением задержанного транспортного средства в рамках уголовного дела на специализированной стоянке, в отсутствие его вины в образовавшейся задолженности, являются не законными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Европа Групп».

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по госпошлине в размере 9 138 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Европа Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств за хранение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 года.

Федеральный судья Т.А. Базылева