Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (ООО «Форт Нокс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обосновании иска указало, что 22.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 22.06.2015 года, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно накладной (или спецификации), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. Договора).

Согласно условиям договора истец поставил ответчику товар в согласованном объеме на сумму 43249 рублей 13 копеек по товарным накладным № от 13.10.2016 года на сумму 13125 рублей 52 копейки, № от 13.10.2016 года на сумму 28101 рубль 44 копейки, № от 13.10.2016 года на сумму 20222 рубля 17 копеек.

Однако до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили, у ответчика образовалась задолженность в размере 43 249,13 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 454 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1673 рубля 72 копейки.

25.08.2021года истец уточнил исковые требования.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за переданный товар по товарным накладным № от 13.10.2016 года на сумму 28101 рубль 44 копейки, № от 24.10.2016 года на сумму 12545 рублей 36 копеек, № от 24.10.2016 года на сумму 36151 рубль 11 копеек, № от 17.11.2016 года на сумму 2004 рубля 10 копеек. Задолженность по указанным товарным накладным ответчиком оплачена была не полностью. Согласно Акту сверки от 25.05.2018 года задолженность составила 49124 рубля 57 копеек.

25.05.2018 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2019 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный ему в рамках договора товар по вышеуказанным документам, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 49124 рубля 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16708 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673 рубля 72 копейки.

В судебное заседании представитель истца Ж, действующий на основании доверенности, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном заявлении на удовлетворении исковых требований настаивала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила возражения на исковое заявление. Пояснила, что, действительно, в 2015 году ею был заключен Договор поставки с истцом. По данному Договору, в том числе, в октябре, ноябре 2016 года истцом был поставлен товар. За поставленный товар ею была произведена оплата в полном объеме. Документы по оплате не сохранились. Ею был произведен Акт сверки за период с 01.09.2014 года по 16.04.2018 года. Задолженность составила 7433рубля 91 копейка. Данная задолженность была ею также оплачена. Акт, который предоставлен истцом о наличии задолженности за период с 01.01.2018 года по 25.05.2018 года, с ее участием не составляли, в Акте отсутствует ее подпись. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за товар, который был поставлен в 2016 году. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности,

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта I статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением ряда случаев.

По общему правилу, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, перед кредиторами не может прекратиться, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но как физическое лицо.

Судом установлено, что ФИО1 29.06.2004 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 17.01.2019 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Судом установлено, что между ООО «Форт Нокс» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки от 22.06.2015 года, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

По условиям договора истец поставил ответчику товар в согласованном объеме на сумму 49124 рубля 57 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Сведений об оплате полученного товара в полном объеме сторонами не представлено, что свидетельствует о том, что оплата со стороны ответчика не поступала.

Факт поставки указанного в иске товара подтвержден также представленными в материалы дела товарными накладными № от 13.10.2016 (на сумму 13 125,52 руб.), № от 5.10.2016 (на сумму 28 101,44 руб.), № от 13.10.2016 (на сумму 2 022,17 руб.), № от 24.10.2016 года на сумму 12545 рублей 36 копеек, № от 24.10.2016 года на сумму 36 151 рубль 11 копеек, № от 07.11.2016 года на сумму 2004 рубля 10 копеек.

Товарные накладные № от 13.10.2016г., № от 5.10.2016г. содержат сведения о том, что грузополучателем и плательщиком является ИП ФИО1, что указанный в них товар был получен работниками ИП ФИО1. В указанных товарных накладных имеются подписи и фамилии работника, получившего товар. При этом, в товарной накладной № от 13.10.2016 года поставщик указан ИП ФИО2, имеется подпись лица, принявшего товар, без указания фамилии. Также, в товарных накладных № от 24.10.2016 года, № от 24.10.2016 года, № от 07.11.2016 года имеются только подписи лица, принявшего товар, отсутствует фамилия лица, принявшего товар. Каких-либо сведений о поставке товара по товарной накладной № от 13.10.2016 года именно ООО «Форт Нокс», а не ИП ФИО2 истцом в судебное заседание не представлено. Фамилии лиц, принявших товар по указанным выше товарным накладным, установить не представляется возможным.

Стороной ответчика доказательств, с достоверностью подтверждающих не получение, указанного в товарных накладных товара, оплаты поставленного товара по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено и не доказано.

Истцом предоставлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 25.05.2018 года, согласно которому задолженность ИП ФИО1 составила 49124 рубля 57 копеек. При этом, в данном Акте подпись ИП ФИО1 отсутствует.

Ответчиком предоставлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2014 года по 16.04.2018 года, согласно которому задолженность ИП ФИО1 составила 7433рубля 91 копейка. В данном Акте имеются подписи обеих сторон.

В качестве допустимого доказательства суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает Акт сверки взаимных расчетов, представленный стороной ответчика, поскольку данный Акт подписан как стороной истца, так и стороной ответчика.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по оплате полученного товара истцом была составлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы в размере 49124 рубля 57 копеек, которая была направлена почтовой связью 25.05.2018 года. Доказательств получения ответчиком указанного уведомления в судебное заседание не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.2.1.12 Договора поставки от 22.06.2015 года срок оплаты товара не указан.

Поскольку стороны не применяли установленную договором предварительную оплату и не согласовали иные условия оплаты, то подлежит применению п.1 ст. 486 ГК РФ, исходя из которого, покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или поле его передачи.

Покупатель, согласившийся принять товар, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения; срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Следовательно, срок оплаты за поставленные товары, следует исчислять со следующего дня после получения товара Ответчиком.

Судом установлено, что Истцом поставлен Ответчику товар по товарным накладным № от 05.10.2016г., № от 24.10.2016 года, № от 24.10.2016 года, № от 07.11.2016 года. Следовательно, срок оплаты наступает 06.10.2016 года, 25.10.2016 года и 08.11.2016 года соответственно.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16708 рублей 32 копейки.

На момент рассмотрения спора ФИО1 обязательства по оплате полученного товара не выполнила, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока давности к требованиям истца.

Разрешая спор, суд на основании соответствующего заявления ответчика приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, как следствие, необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца, предъявленных им к ответчику.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что оплату за поставленный по товарным накладным товар № от 5.10.2016г., № от 24.10.2016 года, № от 24.10.2016 года, № от 07.11.2016 года Ответчик должен был произвести 06.10.2016 года, 25.10.2016 года и 08.11.2016 года соответственно.

Вместе с тем, Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной № от 05.10.2016 года – 29.06.2020года, по товарным накладным № от 24.10.2016 года, № от 24.10.2016 года, № от 07.11.2016 года - 25.08.2021года при уточнении исковых требований, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих не возможность обращения с исковыми требованиями к ответчику в суд в пределах срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ООО «Форт Нокс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара, отраженным в товарных накладных № от 05.10.2016 года, № от 24.10.2016 года, № от 24.10.2016 года, № от 07.11.2016 года на общую сумму 49124 рубля 57 копеек, суд признает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании задолженности по договору поставки, в удовлетворении которого судом отказано, не подлежит удовлетворению требование ООО "Форт Нокс» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 года по 23.08.2020года в сумме 16708 рублей 32 копейки.

По правилам ст.96-98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1673 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий М.М. Толстых

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2-908/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М. Толстых

Секретарь О.Ю. Жигалова