Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Истец Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (далее – МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 суммы неустойки, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управляющей рынком компанией МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» и Пользователем Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о предоставлении торгового места на рынке № (далее - Договор), предметом которого является предоставление Управляющей рынком компании Пользователю торгового места номер ОТ 1423 П 107,6 в зоне - Открытая территория на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1, общей площадью 107,6 кв.м, для осуществления торговли сельскохозяйственной продукцией (овощи, фрукты). Согласно п. 6.1. Договора, последний вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ни одна из сторон Договора не уведомила другую сторону за 14 дней до окончания срока действия настоящего Договора о его прекращении, Договор был пролонгирован сторонами на 2019 год. (п.6.2.) Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуги по предоставлению торгового места из расчета 40,0 рублей в день(месяц) за 1 квадратный (погонный) метр на момент заключения Договора составляла 111 904 (сто одиннадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 00 коп. в месяц с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к Договору были внесены изменения в п.3.1.Договора: с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по предоставлению торгового места из расчета 32(тридцать два) рубля в день за 1 квадратный метр стала составлять 89 523,20 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 20 копеек в месяц с учетом НДС. Во исполнение условий п.п. 2.1.1 п. 2.1. Договора Пользователь обязан был производить оплату торгового места и платных услуг, оказываемых Управляющей рынком компании. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу Управляющей рынком компании или перечисления денежных средств на его расчетный счет в срок до 25 числа текущего месяца. В соответствии с п.4.1. Договора при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает Управляющей рынком компании неустойку в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме. В тоже время ответчиком, в нарушение требований Договора несвоевременно производилась оплата торгового места, предоставляемого истцом, а с февраля 2019 года ответчик прекратил производить оплату за торговое место. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Дополнительное соглашение о расторжении настоящего Договора с ДД.ММ.ГГГГ Также, п.2 Дополнительного соглашения было установлено, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и освобождения торгового места, а в части оплаты до полного исполнения сторонами обязательств по Договору. Однако, должником меры к погашению возникшей задолженности предприняты не были. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу МУП МОГОК РК «ДРСПУ» взысканы задолженность по договору о предоставлении торгового места на рынке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 638,40 рублей, пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 436,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9241, а всего 613 316 рублей (шестьсот тринадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек. Однако, с момента вынесения указанного решения суда и по настоящее время ответчиком не было произведено ни одного платежа по исполнительному документу (от ДД.ММ.ГГГГ Серия ФС №). В связи с тем, что ответчиком не произведена взысканная судебным решением задолженность по Договору в сумме 385 638,40 рублей, истцом МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» были начислены пени (неустойка) в размере 2 024 601,60 рублей (два миллиона двадцать четыре тысячи шестьсот один) рубль 60 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии пунктом 4.1. Договора. В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по пеням в указанном размере, также, было предложено заключить Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки на указанную сумму, сроком на 3 года, однако, претензия и предложение оставлены ответчиком без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 12, 24, 309, 310, 330, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 024 601,60 руб., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 18 323,00 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. Также, заявил о снижении неустойки. Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на то, что ставки пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору является обычной, следовательно, начисление пени по указанной ставке соответствует принципам разумности и добросовестности, просит, в случае, если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, уменьшить подлежащую оплате неустойку с 2 024 601,60 руб. до 202 613,16 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управляющей рынком компанией МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» и Пользователем Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о предоставлении торгового места на рынке №, предметом которого является предоставление Управляющей рынком компании Пользователю торгового места номер ОТ 1423 П 107,6 в зоне - Открытая территория на территории Центрального рынка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1, общей площадью 107,6 кв.м, для осуществления торговли сельскохозяйственной продукцией (овощи, фрукты) (л.д. 4-5).

Согласно п. 6.1. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону, не позднее 14 дней до окончания срока действия настоящего договора о его прекращении, то договор считается пролонгированным сторонами на тот же срок, но не превышающий срок действия разрешения на право организации рынка «Управляющей рынком компании».

В связи с тем, что ни одна из сторон Договора не уведомила другую сторону за 14 дней до окончания срока действия настоящего Договора о его прекращении, Договор был пролонгирован сторонами на 2019 год. ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к Договору были внесены изменения в п.3.1. Договора, устанавливающей стоимость услуг по предоставлению торгового места: с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по предоставлению торгового места из расчета 32(тридцать два) рубля в день за 1 квадратный метр стала составлять 89 523,20 (восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 20 копеек в месяц с учетом НДС (л.д. 6). Во исполнение условий п.п. 2.1.1 п. 2.1. Договора Пользователь обязан был производить оплату торгового места и платных услуг, оказываемых Управляющей рынком компании. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу Управляющей рынком компании или перечисления денежных средств на его расчетный счет в срок до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.1. Договора при несвоевременной оплате или внесении платежей в неполном объеме Пользователь уплачивает Управляющей рынком компании неустойку в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком в нарушение условий Договора оплата торгового места производилась несвоевременно, предоставляемого истцом, а с февраля 2019 года ответчик прекратил производить оплату за торговое место.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано Дополнительное соглашение о расторжении Договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Пунктом 2 указанного Дополнительного соглашения было установлено, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и освобождения торгового места, а в части оплаты до полного исполнения сторонами обязательств по Договору.

Поскольку ФИО2 меры к погашению возникшей задолженности предприняты не были, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке. Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу МУП МОГОК РК «ДРСПУ» взысканы задолженность по договору о предоставлении торгового места на рынке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 385 638,40 рублей, пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 436,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9241, а всего 613 316 рублей (шестьсот тринадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

По утверждению истца, по настоящее время ответчиком ФИО2 не было произведено ни одного платежа по исполнительному документу, выданному на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение суда не исполнено, в связи с чем, истцом МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» ответчику ФИО2 были начислены пени (неустойка) в соответствии с пунктом 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ - в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, в сумме 2 024 601,60 рублей (два миллиона двадцать четыре тысячи шестьсот один) рубль 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскание с ответчика ФИО2 в пользу МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» указанной суммы пеней является предметом настоящего спора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договора, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Руководствуясь изложенными выше правовыми нормами, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что, поскольку обязанность оплаты услуги по предоставлению торгового места была предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» обратилось с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период после расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика пеней в размере, предусмотренном условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

В связи с изложенным, исковые требования МУП МОГОК РК «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» не подлежат удовлетворению судом.

Соответственно, в силу ст.ст. 98, 102 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» к ФИО1 о взыскании суммы неустойки - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2021 г.

Судья Захарова Е.П.