Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Долговой Галине Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Долговой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав следующее. 10.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № №. По условиям кредитного оговора банк предоставил заемщику кредит в сумме 135 030,57 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО7 принял на себя обязательства в установленный срок возвратить кредит и выплатить проценты. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ФИО8. надлежащим образом обязательства по выплате кредита не исполнял, в связи с чем на 24.03.2022 года образовалась задолженность в сумме 164 169,99 руб., в том числе просроченная ссуда в сумме 110 443,52 руб., просроченные проценты в сумме 29 428,18 руб., проценты по просроченной ссуде 8 318,22 руб., неустойка по ссудному договору 10 724,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 5 255,31 руб. Заемщик ФИО9 умер 01 08.2020 года. Наследником его имущества является ответчик Долгова Г.С., которая в установленном законом порядке приняла наследственное имущество, оставшееся после его смерти. Истец просит взыскать с ответчика Долговой Г.С. в свою пользу сумму задолженности в размере 164 169,99 руб.., а также в счет возврата госпошлины 4 483,40 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Долгова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала в связи с признанием ее банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 213 28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213 28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213 28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения изложены в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 57-КГ21-15-К1

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела указанные требования могут быть предъявлены в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № №. По условиям кредитного оговора банк предоставил заемщику кредит в сумме 135 030,57 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Заемщик ФИО11. принял на себя обязательства в установленный срок возвратить кредит и выплатить проценты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, договор № № от 10.10.2019 года является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО12. надлежащим образом обязательства по выплате кредита не исполнял, в связи с чем на 24.03.2022 года образовалась задолженность в сумме 164 169,99 руб., в том числе просроченная ссуда в сумме 110 443,52 руб., просроченные проценты в сумме 29 428,18 руб., проценты по просроченной ссуде 8 318,22 руб., неустойка по ссудному договору 10 724,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 5 255,31 руб.

Заемщик ФИО13. умер 01 08.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.

Наследником его имущества является жена - ответчик Долгова Г.С., которая в установленном законом порядке приняла наследственное имущество, оставшееся после его смерти, что подтверждается материалами наследственного дела.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2021 года, резолютивная часть которого оглашена 06.05.2021 года, Долгова Г.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев.

На основании п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области года по делу N № процедура реализации имущества должника – Долговой Г.С. завершена. Постановлено применить в отношении Долговой Г.С. положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.

В силу положений п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С настоящим иском истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд 15.04.2022 года, то есть после завершения процедуры реализации имущества ответчика Долговой Г.С.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника Долговой Г.С. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, ее обязательство, вытекающее из вышеуказанных договоров займа прекращается.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Липецкой области года по делу N № в отношении Долговой Г.С. обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и постановлено не применять правила, установленные п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из п. 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку требование по договору займа допускает возможность правопреемства, отнесение данного требования истцом к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, невозможно.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Долговой Г.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Долговой Галине Серафимовне о взыскании денежных средств по кредитному договору № №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО14, умершим 01.08.2020 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2022 г.