Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключили договор потребительского займа под залог ПТС №, согласно п.1 которого Займодавец передает в заем Заемщику денежные средства в сумме 280000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа под залог движимого имущества Заемщик предоставил залог – автомобиль ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный номер № VIN №, цвет черный, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Курск, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 за пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты в размере 0,254% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты) предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа Займодавцу. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п.12 Договора начисляется пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Взыскатель исполнил свои обязательства по договору и передал должнику денежные средства в размере 280000 руб. Согласно договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» и ФИО2, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 406000 руб. Должник не исполнил обязательства по заключенному между сторонами договору займа. В адрес должника направлялось досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности, согласно договору займа. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным. Задолженность по договору – 690046 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 280000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 379050 руб. 40 коп., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30996 руб. Должником вносились платежи в счет погашения задолженности по данному договору, направленные на погашение процентов по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 14200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. На основании изложенного, ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 690046 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 280000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 379050 руб. 40 коп., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30996 руб.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет черный, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Курск, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 280000 руб., для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10100 руб. 46 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письмо ответчику не вручено и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа под залог движимого имущества №, в соответствии с условиями которого Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 280000 руб. на срок 365 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 92,710% годовых (0,254% за каждый день пользования).

Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты) предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа Займодавцу. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно согласно графику платежей (п.4 Договор потребительского займа под залог движимого имущества №).

Согласно п.6 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа Заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа и процентов Займодавцу ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа (при отсутствии в календарном месяце соответствующего календарного дня – в последний календарный день месяца), в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем обеспечивается залогом движимого имущества, предназначенного для личного потребления.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность Заемщика. В случае, если Заемщик просрочит возврат суммы займа, Займодавец начисляет пеню в размере 20% годовых от невозвращенной суммы. В случае продажи или передачи в залог ТС третьему лицу Займодавец вправе начислить Заемщику штраф в размере 15% от невозвращенной суммы займа.

В случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 90 календарных дней Залогодатель обязан передать Залогодержателю, по требованию, ТС на хранение до полного исполнения обязательств по договору займа или в целях реализации ТС в счет погашения задолженности по договору займа. В случае отказа от передачи ТС на хранение, а также, в случае его утраты Залогодержатель вправе начислить Залогодателю штраф в размере 1% от залоговой стоимости заложенного имущества (п.18 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.19 Индивидуальных условий договора потребительского займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае: передачи в последующий залог без согласия Залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного имущества; необоснованного отказа Залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения ТС; неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору потребительского займа под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому Залогодатель ФИО1 передает в залог Залогодержателю ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» автомобиль ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак № VIN №, цвет черный, кузов № №, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Курск, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 Договора залога, стоимость предмета залога составляет 406000 руб.

Согласно Акту приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.2 договора залога движимого имущества, Залогодатель передал принадлежащий ему на праве собственности паспорт транспортного средства ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак №, VIN №, а Залогодержатель принял паспорт указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена регистрация залога указанного автомобиля, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа под залог движимого имущества ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 280000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения №6 Единственного учредителя ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» от 03.03.2021 года, Общество изменило наименование юридического лица ООО МКК «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» на ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН».

Согласно карточки учета транспортного средства ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак №, представленной МРЭО УГИБДД УМВД России по Курской области, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Как следует из искового заявления и расчета задолженности по указанному договору потребительского займа под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 своих обязательств по договору займа не выполняет надлежащим образом. За время пользования займом ответчиком, в погашение задолженности по договору потребительского займа были внесены лишь денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 14200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., которые направлены истцом в счет погашения задолженности по процентам по Договору. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченных ответчиком процентов, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 690046 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 280000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 379050 руб. 40 коп., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30996 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора потребительского займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование оплатить задолженность по указанному договору денежного займа с процентами в 10-ти дневный срок с момента получения данного требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 280000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов и пени по Договору потребительского займа, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору потребительского займа под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, срок его предоставления определен в 365 дней.

Согласно п.6 договора потребительского займа, заемщик ФИО1 обязуется осуществлять возврат суммы займа и процентов Займодавцу ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа (при отсутствии в календарном месяце соответствующего календарного дня – в последний календарный день месяца), в порядке и на условиях, предусмотренных условиями займа.

Однако, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование не исполнила.

На момент заключения договора потребительского займа под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал Федеральный закон от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно ст.5 Федерального закона №353-ФЗ дополнена частью 24, которой установлены ограничения размера процентов за пользование микрозаймом.

Так, согласно ч.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшей на момент заключения договора потребительского займа под залог движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, произведенному с учетом требований указанных Федеральных законов, а также с учетом уплаченных процентов, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 690046 руб. 40 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 280000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 379050 руб. 40 коп., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30996 руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с условиями заключенного договора займа, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер взыскиваемых истцом процентов и пени не превышает ограниченный Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимит, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по процентам и пени в полном объеме.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, в т.ч. расчету задолженности по договору, по состоянию на момент обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями сумма неисполненного ответчиком обязательства составила более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более 3-х месяцев.

Поскольку, как установлено судом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ год, которые обеспечены залогом, у истца возникло право требования с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм права, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет черный, кузов № №, 2008 года выпуска, и его реализации путем продажи на публичных торгах.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде указанного выше автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10100 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ЖАО <адрес>) в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» задолженность по договору потребительского займа под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690046 руб. 40 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 280000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 379050 руб. 40 коп., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30996 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак № VIN №, цвет черный, кузов № №, 2008 года выпуска.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи транспортного средства денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО7 по договору потребительского займа под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ ВРН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10100 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 24.08.2022 года.

Судья Е.А. Бокадорова